Actu-Politique

Narbonne » 06 Déc 2014, 11:21:44 a écrit :Plus haut, il y a marqué 7% rapporteraient 73 milliards pour le RU. Comme il en faut 221, il y a un écart.

je répète: plus 75 milliards d'allocations qui existent déjà (Allocas, RSA etc etc) plus deux points de TVA et le compte y est.

Nombrilist » 06 Déc 2014, 11:25:21 a écrit :Avec une flat tax de 25%, tu fais rentrer 193.1 milliards d'après ton site. Si il en faut 221 pour assurer le revenu universel, il manque des billes ?

?
j'obtient 208.3 milliards avec 18% http://www.revolution-fiscale.fr/simule ... eactions=0 ce qui couvre l'IRPP + les impôts locaux + les droits de succession droits de mutation + ISF + CSG

une question: tu as utilisé quelle simulation? celle de "Impôt sur le revenu" ou bien "Nouvel IR" ? par ce que les résultats sont différents, puisqu'ils n'utilisent pas la même base fiscale. Le "nouvel IR" à la même base que la CSG, et c'est cette base là que l'on utiliserait pour une flat rate taxe.

Ah ok. J'ai 294 milliards et il faut en déduire 221.

pas tout à fait, car il faut encore prendre en compte le 60 Mds qui proviennent des deux points de TVA et aussi les quasi 80 Mds qui proviennent des allocations actuelles.

Soit 294 - 221 + 80 + 60 = 213 Mds soit un peu plus que les 208.3 minimum nécessaires.

De plus ces calcules sont basés sur les revenus actuels, si l'on instaure le salaire complet, les recettes augmentent et l'on peut, soit diminuer le taux, soit augmenter le R.U. soit les deux en même temps.

Le ru serait de 280€ par mois ?

Dans mes calcules oui.

On peut aussi vouloir qu'il soit plus haut que 280, mais là il faudrait prendre l'argent, soit par un taux d'impôt plus haut, soit par plus de TVA, soit ailleurs (où?)

Tu en penses quoi? c'est beaucoup? pas assez? une somme convenable? pourquoi?

Le problème est là. Comme le ru est la seule aide il faut qu il soit au minimum egal au rsa d un celibataire sans enfant et des apl eventuelles auquel il a droit. Je ne sais pas quelles prestations inclus le ru ( chomage ? ....) Rsa pour une personne seule 514€. Soir 6168€ par an x 60 millions d habitants = 370 milliards.
Comme il y a un taux d imposition d unique' il faut rajouter par exemple 20%.

Sauf qu'il y à un autre problème dans ton niveau de RU: s'il doit être égal au RSA+APL, pour une personne seule il le sera, mais si cette personne vit en couple, elle aura double (double RSA pourquoi pas, mais double APL, je ne vois pas pourquoi) sans parle du couple avec enfants, puisque le RU fait office d'allocs.

De plus le chiffre de 514 donnerait pour une famille avec 5 personnes 2570€/mois, c'est très difficilement jouable. A ce niveau il y à un risque d'effets pervers d'inciter à la non production. Il ne faut pas oublier que les impôts qui financent le RU (et les autres dépenses) proviennent de la production.


Pour répondre à tes deux quesitons:
-Pour moi le RU, afin qu'il soit efficace, doit inclure toutes les aides sociales, absolument toutes, mais je reconnais que le chômage peut poser problème, alors pourquoi ne pas l'exclure du RU pour garder un système de chômage à part? Mais il faut savoir que si nous excluons le chômage du RU, alors il faut exclure les dépenses chômage du financement du RU. Dans mes calcules il y à 80 Mds d'aides sociales, il faut en déduire l'UNEDIC: autrement dit il sera moins que 280€.

-Pourquoi faudrait ajouter 20% dû à l'impôt à taux unique? justement le RU est fait pour gommer la possible injustice, alors pourquoi en faire plus? A moins que:
A moins que pour toi, il faut du social pour en vivre, j'ai bon?
En tout cas, pour moi le social n'est pas fait pour en vivre, mais pour avoir un coussin de sécurité et ne pas se retrouver sans rien, je sais ce que c'est que de se retrouver du jour au lendemain à la rue sans ressources ni où aller, juste pour rester dans le concret, j'aurait aimer avoir ces 280€ ne serait-ce que pour avoir de quoi me payer une chambre d'Hôtel et utiliser une douche la veille d'un entretient d'embauche, pas pour vivre sans rien faire ad vitam eternam.

Je rajoute 20% au rsa car une fois les impots payes ( que tout le monde paie, par exemple 20%), il doit rester le rsa actuel.
Effectivement cela fait exploser les budgets et cela crée des distorsions encore plus grandes qu aujourd'hui.

Oui, sauf que le RU n'est pas imposable. Donc inutile de mettre la 20% en plus.
Et puis intutile qu'il soit égal au RSA, car même ne travaillant on touche le RU, le revenu sera donc "salaire"-impôts+RU.



Sinon, je pense que tu serait plus favorable à l'impôt négatif qu'au RU. Le principe est différent mais n'est pas contraire à l'impôt à taux unique.
Le principe de l'impôt négatif:
On instaure une somme (mettons 1500€/mois) et l'état comble 50% (ou autre pourcentage) qui manque pour cette somme. Somme toujours non imposable. Quelques exemples:
Avec l'impôt négatif, celui qui n'à aucuns revenus touchera 750€ (50% de 1500)
Celui qui à un temps partiel et qui gagne, mettons, 400€, il lui manque 1100€ pour faire 1500, il aura donc 550€ en plus.
Celui qui gagne 1000€, comme il lui manque 500 pour faire 1500, aura 250€ en plus.
Celui qui gagne 1400€ touchera 50€ d'aide.
Celui qui gagne 1500 ou plus, ne touchera aucunes aides.

Si ça te fait surement penser à ce qu'à fait Hollande en fusionnant le RSA activité et la prime à l'emploi, tu as tout compris au principe de l'impôt négatif

La plupart des propositions de RU que je connais intègrent celui-ci dans la base imposable.

Dans ce cas, il ne gomme en rien le problème de l'TU.

L impot negatif ressemble un peu au systeme français. Sauf que, par exemple, pour toucher l apl il ne faut pas habiter chez ses parents.

On peut dire que ça ressemble, mais c'est quand même beaucoup plus simple et beaucoup moins inquisitoire. Inquisitoire dans le sens où il n'y à pas besoin de déballer toute sa vie pour toucher, il suffit d'avoir un revenu X.

Tu peux aussi "compliquer" l'impôt négatif en le soumettant à des conditions: loyers, personnes à charge, distance travail/domicile ou autre. Mais là pour le coup on perds toute la simplification que ça apporte.

C est tellement simple que cela va creer encore plus de distorsions. De plus cela ne me choque pas qu il faille montrer patte blanche pour avoir une aide.

Assurément, le système RU+impôt à taux unique est probablement trop simple pour des gens qui aiment bien quand c'est compliqué. Avec des mentalités comme ça, il ne faut pas s'étonner d'avoir actuellement un système social et fiscal tellement complexe que personne n'y comprend rien.