Actu-Politique

Jeff Van Planet » 30 Aoû 2016, 18:36:36 a écrit :

Baltorupec » 30 Aoû 2016, 18:31:19 a écrit :La gauche écologiste/hippie aussi, ce qui en fait quatre. Mais il est vrai que cette dernière n'a jamais réussi à se structurer pour avoir un quelconque impacte.

C'est pas faux.

Georges » 30 Aoû 2016, 23:01:16 a écrit :Tous ceux qui ont prétendu n'être ni de gauche ni de droite ont fini pas soutenir la droite.

johanono » 31 Aoû 2016, 18:59:24 a écrit :

les orteils » Mer 31 Aoû 2016 - 17:20 a écrit :

johanono » 30 Aoû 2016, 20:23:01 a écrit :

Dans la tradition politique française, être de gauche implique, au moins, d'être attaché à un idéal d'égalité, lequel idéal passe lui-même par un interventionnisme marqué de la puissance publique dans l'économie, et par une redistribution sociale et fiscale assez forte. Déréglementer le marché du travail comme l'a fait Macron, ce n'est pas spécialement être de gauche. En tout cas, je comprends parfaitement les Frondeurs, qui ont peut-être des défauts, mais qui sont très cohérents idéologiquement quand ils déclarent qu'ils n'ont pas été élus pour voter la loi Macron et la loi El Khomri.

Je suis assez d'accord si ce n'est qu'être de gauche implique d'être attaché à un idéal de justice sociale, ce qui est différent de l'égalité.
Macron en ce sens peut prétendre être de gauche mais il doit se rendre compte que ses velléités libérales accroissent la précarité et renforcent les inégalités. Il n'a évoqué que des idées économiques, et la seule qui me parait intéressante c'est de taxer certaines importations chinoises.
Quel est son point de vue sur la sécurité ? J'attends de voir mais ce sera sans doute bien mollasson. Quant à l'écologie, comment l'associer au libéralisme économique ?

Certes, égalité et justice sociale sont des notions légèrement différentes.

Mais en toute hypothèse, le libéralisme économique (au sens de déréglementer et réduire l'interventionnisme de la puissance publique dans l'économie) me semble assez nettement contradictoire avec les notions d'égalité et/ou de justice sociale. Le libéralisme favorise probablement la création et l'accumulation de richesses, mais il ne permet pas une répartition très optimale de ces richesses. De fait, les sociétés libérales sont très inégalitaires, on ne peut pas dire qu'y règnent l'égalité et la justice sociale.

Donc dans ma conception de la gauche, je pense qu'on ne peut pas se dire de gauche quand on est partisan d'une politique économique libérale (au sens de déréglementer et réduire l'interventionnisme de la puissance publique dans l'économie).

johanono » 31 Aoû 2016, 17:59:24 a écrit :

Certes, égalité et justice sociale sont des notions légèrement différentes.

Mais en toute hypothèse, le libéralisme économique (au sens de déréglementer et réduire l'interventionnisme de la puissance publique dans l'économie) me semble assez nettement contradictoire avec les notions d'égalité et/ou de justice sociale. Le libéralisme favorise probablement la création et l'accumulation de richesses, mais il ne permet pas une répartition très optimale de ces richesses. De fait, les sociétés libérales sont très inégalitaires, on ne peut pas dire qu'y règnent l'égalité et la justice sociale.

Donc dans ma conception de la gauche, je pense qu'on ne peut pas se dire de gauche quand on est partisan d'une politique économique libérale (au sens de déréglementer et réduire l'interventionnisme de la puissance publique dans l'économie).

johanono » 31 Aoû 2016, 17:59:24 a écrit : Peut-être. En tout cas, pour moi, la gauche peut être libérale politiquement, mais elle ne saurait être libérale économiquement.

Editorial du « Monde ». C’était au mois d’avril. Dans une vie antérieure. Le ministre de l’économie venait de donner un énième signe d’impatience et d’émancipation. La création de son mouvement, En marche !, valait constat d’échec du gouvernement et de faillite de la gauche. L’affront au président de la République, qui l’avait choisi, choyé et promu, était stupéfiant. Quelques jours plus tard, François Hollande avait cru le laver d’un mot : « Il sait ce qu’il me doit… la loyauté. » En prenant l’initiative de démissionner du gouvernement, mardi 30 août, Emmanuel Macron vient de lui répondre. A l’évidence, il estime ne plus rien lui devoir.

Sans préjuger de la suite qu’il lui donnera, le geste est cruellement symptomatique du marasme où sont aujourd’hui plongés le chef de l’Etat, la gauche qui gouverne, le pays même. A l’Elysée d’abord, où il fut deux ans secrétaire général adjoint et inspirateur de la politique économique, au gouvernement ensuite, « j’ai touché du doigt les limites de notre système politique », « notre impuissance collective », assène l’ex-ministre.

C’est, à l’évidence, passer par profits et pertes les chances de François Hollande de pouvoir répondre, en 2017, aux défis du pays, puisque, en toute logique, la démarche d’Emmanuel Macron ne peut déboucher que sur sa propre candidature à la prochaine élection présidentielle. C’est également pointer l’obsolescence des partis politiques, à commencer par le Parti socialiste, astre mort à ses yeux, incapable de porter des idées neuves et de mobiliser les énergies collectives. C’est souligner enfin la vétusté de notre théâtre politique, coupé de la réalité, miné par « les compromis de dernière minute », incapable de mettre en scène « un consensus idéologique de fond » sur lequel construire l’avenir.

(...)

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

Nombrilist » Mer 31 Aoû 2016 - 21:58 a écrit :J'espère que ce banquier d'affaire ne sera pas aux affaires en 2017.