Loi Macron: Manuel Valls engage sa responsabilité

[Ramdams]

Les institutions sont mal fichues en France. Dans n'importe quel pays, une motion de censure a de grandes chances d'aboutir à des élections anticipées ou alors, à un réel nouveau gouvernement. En France, il y aurait en effet juste un changement de gouvernement et Manuel Valls peut même être renommé Premier ministre si le monarque républicain en décide ainsi.

Notre politique ne fonctionne pas par coalitions et compromis mais par sectarismes et égoïsmes.

[Maltavia]

Notre politique ne fonctionne pas par coalitions et compromis mais par sectarismes et égoïsmes.

Tant que les législatives auront ce mode de scrutin, ça va être difficile de faire fonctionner la politique autrement.

[Narbonne]

Qu'est ce que cela veut dire " une motion de censure a de grandes chances d'aboutir à des élections anticipées", ce n'est pas dans leur constitution ?
C'est donc, au bon vouloir.

[Ramdams]

Les départementales mais aussi les législatives. Ce système est à bout de souffle et chaque jour apporte la preuve de la nécessité d'une coalition non pas gauche-droite mais qui transcende le clivage gauche-droite.

Qu'est ce que cela veut dire " une motion de censure a de grandes chances d'aboutir à des élections anticipées", ce n'est pas dans leur constitution ?
C'est donc, au bon vouloir.

En France, l'organisation d'élections anticipées reste au bon vouloir du monarque républicain. Dans les autres pays, l'Etat devient de toute façon tellement ingouvernable qu'il ne peut qu'y avoir des élections anticipées (d'où la nécessité d'un chef d'Etat sans rôle politique significatif qui garantit la continuité de l'Etat, le système est beaucoup plus ingénieux que le nôtre).

[Maltavia]

Les institutions sont mal fichues en France. Dans n'importe quel pays, une motion de censure a de grandes chances d'aboutir à des élections anticipées ou alors, à un réel nouveau gouvernement. En France, il y aurait en effet juste un changement de gouvernement et Manuel Valls peut même être renommé Premier ministre si le monarque républicain en décide ainsi.

Notre politique ne fonctionne pas par coalitions et compromis mais par sectarismes et égoïsmes.

Enfin bon, si une motion de censure a été adoptée, connaissant la discipline parlementaire française, c'est sûrement que la majorité n'appartient plus au gouvernement. Donc dans ce cas, il y aura un compromis de l'exécutif, un gouvernement d'une couleur différente de celle du président...

[Narbonne]

" la nécessité d'un chef d'Etat sans rôle politique significatif qui garantit la continuité de l'Etat, le système est beaucoup plus ingénieux que le nôtre"
La quatrielme république, on connait et on a donné. Les autres pays sont un peu en retard. Il leur faut encore un chef coutumier.

[Ramdams]

La quatrième république n'a pas souffert de la faiblesse du chef d'Etat mais des lobbies et d'un parlementarisme trop fort.

[politicien]

"Moi j'ai du carburant pour continuer, et personne ne peut douter de ma détermination, ni de celle du président de la République. (...) Ce que nous ne pouvons admettre, ce sont les blocages, c'est le conservatisme. Nous devons continuer à avancer".

"Si le 49.3 qui a été utilisé cet après-midi est un déni démocratique, il faudra m'expliquer ce que sont les 200 heures de débat et les centaines d'amendements qui ont été discutés."

"Il y a un gouvernement, une majorité, beaucoup de textes ont été adoptés. Les Français n'en peuvent plus de ces querelles politiques (...) Assez des débats stériles (...) L'opposition n'est pas en capacité de présenter un autre projet". "Il ne faut pas perdre du temps avec ceux qui ont d'autres objectifs" que l'intérêt des Français.

(...)

http://www.lepoint.fr/politique/en-dire ... 828_20.php

[Narbonne]

Le chef de l'etat sous la quatrième avait peu de pouvoir.

[Ramdams]

Oui mais ce n'est pas pour cela que la Quatrième fut très instable.

[Narbonne]

Et à cause de quoi ?

[Maltavia]

Il l'a dit juste avant : le parlementarisme (régime d'assemblée en gros) non rationalisé.
Parce que si les gouvernements chutaient à la pelle, ce n'était pas le fait du président, car un président qui aurait eu des pouvoirs élargis n'aurait pas pu empêcher ça. La raison c'était un non-bipartisme mais surtout le fait que le gouvernement n'avait pas de contreproids institutionnel à la motion de censure du Parlement. Le Parlement était tout à fait libre de révoquer un gouvernement quand ça lui chantait.
Tu ajoutes à celà le fait que le Parlement pouvait, bien plus aisément qu'aujourd'hui, modifier la Constitution, tu te retrouves avec un Parlement au centre du régime et un exécutif mis au pas.

[freeze]

http://www.huffingtonpost.fr/2015/02/17 ... 98300.html
"Une violation des droits du Parlement, une brutalité, un déni de démocratie, une manière de freiner ou d'empêcher la mobilisation." Non, ce discours n'est pas celui d'un député UMP ou d'un socialiste frondeur outré après l'annonce faite par Manuel Valls d'un recours à l'article 49.3 pour faire passer la loi Macron sans vote à l'Assemblée nationale.

Cette critique cinglante a en réalité été prononcée par... François Hollande en 2006, rappelle BFMTV (voir la vidéo en haut de cet article). A l'époque premier secrétaire du Parti socialiste, il s'en prenait alors au premier ministre Dominique de Villepin, qui avait choisi d'engager la responsabilité de son gouvernement sur le Contrat première embauche (CPE) en ayant recours au 49.3.

[Maltavia]

J'ai eu le plaisir de l'écouter hier soir aussi...
Cependant, pour moi, l'article 49 ne constitue en rien un déni de démocratie puisque le Parlement peut tout de même s'opposer. Il me semble légitime que l'exécutif ait les moyens de mener une politique cohérente. Le problème se situe, pour moi, dans le bi partisme français, et non dans une surpuissance de l'exécutif...

[freeze]

je ne conteste pas l'article mais simplement le manquement intellectuel a se fourvoyer a dire tout et son contraire selon si on est ou pas aux manettes
(idem pour l'ump)