Il ne met pas vraiment tous les manifestants dans le même sac. Voici ce qu’il écrit :
Si, si, après les circonvolutions d'usage pour ne pas passer pour un réac, il met bien tout le monde dans le même sac et prétend même que tout le monde est responsable d'avoir défilé avec Hollande, Merkel et co. Or le mouvement était d'abord spontané et a été ensuite récupéré par les politiques (comme d'hab).
Dès le départ il y a un malentendu : Todd n'était pas à cette manif, n'utilise visiblement pas les réseaux sociaux et donc il a une vision de l'évènement par le filtre étroit de la récupération par les médias et les politiques. Il fait dire à l'ensemble des citoyens des chsoes affirmés par uen centaine de personnes de l'élite bobo parisienne (comme par exemple de "devoir" de blasphémer, les gens normaux défendaient juste le "droit"). Je note d'ailleurs que pour le critiquer il faut avoir lu en entier son bouquin mais que lui peut parler d'un évènement qu'il n'a pas vu... Donc Todd pourrait aussi sortir de temps en temps dans la rue voir les vrais gens et pas seulement ses catégories familiales.
Je ne trouve pas. Mais c’est un livre écrit en trois mois.
Ok, chacun son opinion.
La sociologie n’est pas une science exacte.
Je réfute ce terme de science exacte. Il y a la science et il y a la polémique. La science, de la mathématiques aux sciences sociales, n'est science que si elle repose sur des expériences ou analyses de données vérifiables et reproductibles par d'autres. Quand un livre de plus de 200 pages est aussi pauvre en citation d'articles scientifiques, c'est très mauvais signe.
Cela dit, Todd est très rodé sur ces sujets, il a en tête la carte de France des structures familiales et des pratiques religieuses. Je suppose qu’il n’a pas eu à faire beaucoup de recherches.
Mais j'ai plutôt l'impression qu'il utilise ses théories, qui sont intéressantes, pour expliquer tout et n'importe quoi. Cela sent le chercheur en déclin voire rancunier. A quand "Café en paquet ou en capsule", expliqué par ses cartes ?
Ce n’est pas son sujet. Il essaie d’éclairer les mécanismes conscients et inconscients qui ont contribué au phénomène Charlie. Les réseaux sociaux n’ont aucune importance de ce point de vue.
Bien sûr que si. Ce sont les réseaux sociaux qui sont à l'origine du mouvement, Twitter puis Facebook qui a suivi. "Je suis Charlie" a été inventé par un gars sur Twitter et a fait le buzz sur ce même réseau en quelques heures. C'est donc la sociologie et la psychologie des usagers de ces réseaux qui aurait fallu d'abord étudier. Le titre du livre est bien "Qui est Charlie" non ? C'est donc
le sujet. Si j'écris un livre sur Total et que je ne parle jamais de pétrole et de chimie, je pense que tu trouveras cela bizarre.
->
http://www.leprogres.fr/france-monde/20 ... r-la-toile