Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Jeff Van Planet]

À propos de ce revenu universel, je me demandais si, en fin de compte, il ne provoquait pas in fine une inflation des prix puisque tout est moins cher pour tout le monde et surtout pour le citoyen lambda ?

j'ai pas suivit le raisonnement.

[Ramdams]

Si chacun perçoit un revenu universel, auquel peut s'ajouter un revenu complémentaire lié à l'activité professionnelle, cela ne fait-il pas certes augmenter le revenu médian de tout le monde mais aussi les prix ?

Ou alors, je n'ai toujours pas compris le principe.

[omega95]

Les APL ont fait augmenter les loyers...
Pourquoi le revenu universel ne ferait-il pas de même ?
Si tout le monde touche 1000 € par mois sans rien faire, alors on ne fera que décaler le curseur de la pauvreté de 1000 € par mois...
Avant on était pauvre en dessous de 977€ (60% du revenu médian) par mois, après on sera pauvre en dessous de 1977 € par mois...
Car tout le monde devra toucher ce revenu (y compris les plus riches!!), sinon, on fera comme avec le RSA, on encouragera le travail au noir de ceux qui toucheront ce revenu sans RIEN avoir à faire en échange !!
Franchement, si on me file 1000 € par mois sans avoir rien à faire ne échange, moi, je me paye des vacances prolongées dans l'un des pays de l'UE où 1000€ est un revenu de riche et je ne reviens que pour toucher le pactole tous les mois (comme le font actuellement l'immense majorité des bénéficiaires du RSA...).

[Jeff Van Planet]

Si chacun perçoit un revenu universel, auquel peut s'ajouter un revenu complémentaire lié à l'activité professionnelle, cela ne fait-il pas certes augmenter le revenu médian de tout le monde mais aussi les prix ?

Ou alors, je n'ai toujours pas compris le principe.

Cette fois j'ai compris. Cette fois je peux dire que je ne suis pas vraiment d'accord et j'explique pourquoi:

Les APL, allocs RSA et autres allocations qui existent déjà, le RU ne serait qu'un transfère, pas quelque chose en plus.

[Ramdams]

Je comprends un peu mieux. La somme versée pour l'ensemble des allocations actuelles serait en fait réparties de manière égalitaire à l'ensemble de la population.

J'aime bien le principe de ne pas réserver l'aide sociale aux seuls plus pauvres et sanctionner ceux qui travaillent, même de manière précaire. Car effectivement, il y a beaucoup d'inégalités entre petits allocataires et gros allocataires qui ne sont pas justifiées.

Cela dit, si l'allocation est universelle, tient-elle compte dès lors du nombre d'enfants à charge par exemple ? Tout du moins les enfants mineurs puisque les majeurs ont droit à leur propre allocation.

[Jeff Van Planet]

Je comprends un peu mieux. La somme versée pour l'ensemble des allocations actuelles serait en fait réparties de manière égalitaire à l'ensemble de la population.

C'est parfaitement résumé.

J'aime bien le principe de ne pas réserver l'aide sociale aux seuls plus pauvres et sanctionner ceux qui travaillent, même de manière précaire. Car effectivement, il y a beaucoup d'inégalités entre petits allocataires et gros allocataires qui ne sont pas justifiées.

C'est une des raisons pour la quelle je suis favorable au RU: pour abolir les trappes à pauvretés.

Cela dit, si l'allocation est universelle, tient-elle compte dès lors du nombre d'enfants à charge par exemple ? Tout du moins les enfants mineurs puisque les majeurs ont droit à leur propre allocation.

Je pense qu'il faut que le Ru prote bien son nom, et pour ça il doit être effectivement universel, autrement dit sans conditions ni de revenus, ni de sexe, ni d'age, ce qui réponds à ta question, mais pour le dire plus directement: comme le RU remplace les allocs, il doit être donné dès la naissance.

[Ramdams]

Les expériences du revenu universel en Finlande et, dans une moindre mesure, à Utrecht, seront à ce titre très intéressantes à analyser. Car pour l'instant, sa mise en pratique me paraît un peu flou. À partir de quel âge un individu peut-il bénéficier de ce revenu ? Quel montant accorder ? Autant de questions auxquelles répondre.

[Jeff Van Planet]

J'avais fait des calcules en me basant sur des chiffres de 2010 ici: http://actu-politique.info/post345813.html#p345813 je précise que ces chiffres ont été calculés pour faire partie intégrante d'un impôt à taux unique.
L'Impôt serait de 25% et l'allocation universelle de 280€ (net d'impôts) par personnes sans âge minimum ou maximum.

[politicien]

Bonjour,

Donner de l’argent à tout le monde, tous les mois, sans aucune contrepartie, pour mettre fin à la pauvreté. Utopique ? Peut-être pas. Les Finlandais ont décidé, cette année, de tester à grande échelle une «allocation universelle» de 800 € qui tombera, à partir de 2017, chaque mois dans la poche des habitants. Pour le nouveau gouvernement centriste finlandais, il s’agit aussi de simplifier les prestations sociales, et donc de faire des économies. Soutenue aussi bien par des économistes communistes que des libéraux, l’idée d’une «allocation universelle» n’est défendue en France que par une poignée d’hommes politiques, dont le député LR, Frédéric Lefebvre.

Que pensez-vous de la création d’une allocation universelle en Finlande ?
Frédéric Lefebvre. On devrait s’en inspirer. Le dispositif consiste à verser à tous les individus une somme mensuelle, cumulable avec d’autres types de revenu. Le montant doit être suffisamment important pour couvrir tous les besoins de base d’un individu. C’est versé sans exigence d’accepter un travail en contrepartie. J’y vois l’application logique de l’article 25 de la déclaration des droits de l’Homme qui indique que «toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille». L’objectif est d’éradiquer la pauvreté.

En quelque sorte, on dit aux citoyens : «Plus la peine de travailler, on rase gratis»...
C’est tout l’inverse. L’individu fait ce qu’il veut de cet argent, qui lui est versé dès la naissance. Cela favorise l’égalité des chances. Ce capital permet à chacun de reprendre la maîtrise de sa vie. Il est en effet cumulable avec des revenus du travail. Vous pouvez donc choisir de travailler, d’utiliser cet argent pour monter une entreprise, de vous investir dans des associations...

(...)

http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 412679.php

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Comme ça, ça a l'air très intéressant. C'est bien vendu par l'article. Ce qui m'inquiète, c'est que quelqu'un comme Lefèvre soit en faveur de cette mesure. Son parti n'est pas réputé pour développer l'assistanat le social. Cela supprime-t-il l'allocation de retour à l'emploi, par exemple ?

[Narbonne]

Cela supprime tout. On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre...
C'est du faux social, une arnaque.

[albert]

Comme ça, ça a l'air très intéressant. C'est bien vendu par l'article. Ce qui m'inquiète, c'est que quelqu'un comme Lefèvre soit en faveur de cette mesure. Son parti n'est pas réputé pour développer l'assistanat le social. Cela supprime-t-il l'allocation de retour à l'emploi, par exemple ?

Il existe deux conceptions du revenu universel : une conception libérale (celle de Lefebvre) et une conception "marxiste".

[Jeff Van Planet]

Cela supprime tout. On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre...
C'est du faux social, une arnaque.

En quoi est-ce une arnaque? parce que ça supprime toutes tes allocations actuelles? C'est une bonne chose que de supprimer cette jungle!

[Nombrilist]

Oui, font chier ces pauvres.

[Baltorupec]

Tu as plein de pauvres qui touchent moins de 800 euros par mois...