Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Jeff Van Planet]

Hé ho. Dans l'autre sujet auquel tu as fait référence dans celui-ci, c'est toi qui a affirmé que l'on finançait ton système avec le salaire complet.

1-Je suis très calme.
2-J'ai dit que si on faisait en plus le salaire complet, on pouvait avoir des recettes plus importantes: http://actu-politique.info/l-impot-a-ta ... 88-30.html ici je base mes calcules sur l'IR (donc pas sur le salaire complet) sur la CSG (la CSG n'est pas non plus sur le salaire complet) ISf et droits de successions (qui ne se calculent pas sur les salaires complets) et sur les impôts locaux (qui ne se calculent pas sur le salaires complet)
Je te fais remarqué que le site de piketty (que j'ai utilisé pour mes calcules) n'utilise pas le salaire complet.

3-sur l'autre fil j'ai dit (je me cite) :

[...] De plus ces calcules sont basés sur les revenus actuels, [virgule] si l'on instaure le salaire complet, les recettes augmentent et l'on peut, soit diminuer le taux, soit augmenter le R.U. soit les deux en même temps.

J'ai bien dit SI par hasard on fait les deux, je n'ai jamais dit qu'il fallait les deux ou que l'un à besoin de l'autre.

[Nombrilist]

Ce serait bien si tu pouvais nous faire une récap des dépenses et des recettes avec les chiffres en face de chaque, parce que j'ai beau consulter ce sujet et d'autres, je n'arrive pas à faire la simulation moi-même.

[albert]

Revenu universel : pourquoi cette idée est loin de se concrétiser en France (Le Figaro)

LE SCAN ÉCO - Un rapport vient de préconiser au gouvernement d'instaurer un revenu universel en France. Une idée (très ancienne) qui obtient des soutiens en France, en Europe et dans le reste du monde. En quoi cela consiste ? Qui défend une telle démarche ? Qui la dénonce? Pourquoi? Comment la mettre en place ? Comment la financer ? Réponses.
(...)
• Comment financer un revenu de base en France?
Dans le rapport remis au gouvernement, plusieurs propositions sont évoquées.
- Soit une augmentation de la fiscalité pour financer le revenu de base -ce qui semble politiquement infaisable compte tenu du «ras-le-bol» fiscal généralisé en France.
- Soit la suppression de tout un ensemble d'allocations (allocations familiales, allocations logement, allocations retraite, allocations chômage etc.) mais sans toucher à l'assurance maladie -ce qui paraît politiquement encore impossible à réaliser puisque la période de transition entraînera de fortes inégalités entre les français.
- Soit réinventer le système monétaire : en partant du constat que la folle création monétaire qui existe en Europe, et a fortiori en France, depuis la crise ne résout pas les problèmes, l'idée serait de transférer un bout de ces liquidités aux personnes -ce qui serait très compliqué, car l'indépendance (certes déjà contestée) de la Banque centrale européenne serait écornée.
- Soit taxer le chiffre d'affaires des entreprises -mesure qui serait certainement extrêmement combattue et qui pose des gros problèmes de mesures: quel type d'entreprise, combien, quel taux, quand, progressivité...
D'autres propositions d'économistes ont été évoquées, comme la taxe sur le patrimoine, la taxe Tobin (la fameuse taxe sur les transactions financières), ou encore la taxe sur la consommation qui remplacerait le RSA et les subventions à l'emploi etc.
Autant dire que la question du financement d'un revenu de base n'est pas du tout prête d'être résolue, ni techniquement applicable, ni politiquement imaginable. Ce qui constitue le principal argument de ses détracteurs.
(...)

[Narbonne]

C'est bien cela: non finançable.

[albert]

C'est bien cela: non finançable.

Et comme il est dit dans l'article du Figaro : "le revenu universel risquerait d'inciter les entreprises à baisser les salaires et/ou à supprimer l'assurance sociale."

[Snark]

C'est bien cela: non finançable.

Et comme il est dit dans l'article du Figaro : "le revenu universel risquerait d'inciter les entreprises à baisser les salaires et/ou à supprimer l'assurance sociale."

C'est déjà le cas pour les intermittents du spectacle . Les sociétés de production fort bien portantes
ne manquent pas de préciser aux artistes qu'une rémunération faible leur suffit
puisque le contribuable est assez généreux pour verser le complément .

Dans leur JT les mémes ne manquent pas de vilipender l'assistanat .

[Jeff Van Planet]

@nombrilist:
tout pour te faire plaisir ^^

Alors je par sur un RU de 280€ par mois, soit 3360€ par ans et par personnes. Dans cette simulation là je suis parti sur un RU pour tous sans distinction d'age. Autrement dit de la naissance à la mort.

Selon notre ami tomtom Piketty (liens directe ver le site de Piketty ) en faisant une simulation de son nouvel IR en faisant un impôt à taux unique (ITU) de 18% on obtient 208.3 Mds €, soit une recette égale (pour 2010) à:
notre IR actuel + notre ISF + nos impôts locaux + nos droits de successions/droits de mutations + CSG.
Autrement dit avec un ITU de 18% on arrive à supprimer 5 impôts/taxes différents sans perdre en recettes et en gagnant en simplicité.

Maintenant notre RU de 3360 par ans et par habitants représente pour 66 millions d'habitants la modique somme de 225.12 Mds €. Qui jusqu'au moment où j'écris ne sont absolument pas financée.
Du coup, parlons-en de son financement.

Il y à plus de 80 Mds d'euros d'aides sociales actuellement (Juste pour la caf) qui ne sont plus nécessaires avec un RU (puisque le RU fait office d'allocs, de rsa et autres)
On vient donc de trouver 80 Mds sur les 225 qui nous manquaient. Reste encore 145.


Il manque encore 145 Mds donc. J'ai mentionné dans le premier paragraphe les recettes du nouvel Ir de Piketty mais avec un ITU de 18% qui rapportait 208 Mds €. Passons Maintenant cette impôt à 25% et constatons qu'il rapporte maintenant 293.9 soit 85 Mds (je fais cadeau des millions) de plus qui se déduisent des 145 Mds d'euros.
On arrive maintenant à 59 Mds d'euros manquants.

Avec 5 points de TVA on arrive à 35 Mds de plus. Il manque maintenant 24 Mds d'€.

Maintenant regardons ce qu coûte l'unedic: 24.9 Milliards d'Euros..

J'ai envie de dire: le compte est bon Bertrand Renard.

[Baltorupec]

A mon sens un RU de 280 euros par moi ne servirait à rien. Si le RU ne couvre pas les besoins vitaux, alors autant ne pas le mettre.

Si l'on instaure un RU de 800 euros par personne, on peut déjà :
Diminuer de 800 euros toutes les retraites, diminuer de 500 à 800 euros tout les salaires de fonctionnaires. On peut aussi dans l'idée supprimer toutes les indemnités après mandats des élus, on peut supprimer les allocations chômages, le RSA...

L'instauration du RU aura une incidence aussi sur le prix des denrées en France, car cela permettra de payer un peu moins cher les caissiers et autres personnes... Bref, cela pourrait impacter à peu près toute l'économie de façon non négligeable.

Que reste il d'important ? Une couverture santé pour tout le monde.

[Narbonne]

Donc le RSA passe à 280€ et les indemnités de chômage aussi.

[wesker]

La question reste de savoir si ce revenu est efficace pour réduire la pauvreté, encourager l'activité etc....étant entendu qu'il est financé par des dispositifs qui, aujourd'hui sont certes complexes mais tiennent comptes des situations individuelles de chacun et dont le niveau de la fraude reste amplement inférieur à la fraude sociale ou fiscale....

[Baltorupec]

Le calcul de Jeff ne prend pas en compte beaucoup de choses.

Si l'état verse un RU de 800 euros, c'est une somme qu'il économisera chaque mois sur l'ensembles des salaires des fonctionnaires et des retraités, des rsa-istes ce qui est déjà une somme substantielle.

[Ramdams]

Même si l'Etat venait à réduire le traitement des fonctionnaires au seul SMIC, avec le RU ils gagneraient toujours plus que sans RU avec un traitement plus élevé.

Les seuls qui ont à "perdre" dans ce dispositif de revenu universel sont les cumulards d'aides sociales et les fonctionnaires de catégorie A.

[Jeff Van Planet]

Le calcul de Jeff ne prend pas en compte beaucoup de choses.

Si l'état verse un RU de 800 euros, c'est une somme qu'il économisera chaque mois sur l'ensembles des salaires des fonctionnaires et des retraités, des rsa-istes ce qui est déjà une somme substantielle.

Sauf que 800€ par mois c'est une carte blanche pour se br... toute la journée. une telle somme aura l'effet de mettre plus de gens au crocher des contributeurs.

[Nombrilist]

@nombrilist:
tout pour te faire plaisir ^^

Alors je par sur un RU de 280€ par mois, soit 3360€ par ans et par personnes. Dans cette simulation là je suis parti sur un RU pour tous sans distinction d'age. Autrement dit de la naissance à la mort.

Selon notre ami tomtom Piketty (liens directe ver le site de Piketty ) en faisant une simulation de son nouvel IR en faisant un impôt à taux unique (ITU) de 18% on obtient 208.3 Mds €, soit une recette égale (pour 2010) à:
notre IR actuel + notre ISF + nos impôts locaux + nos droits de successions/droits de mutations + CSG.
Autrement dit avec un ITU de 18% on arrive à supprimer 5 impôts/taxes différents sans perdre en recettes et en gagnant en simplicité.

Maintenant notre RU de 3360 par ans et par habitants représente pour 66 millions d'habitants la modique somme de 225.12 Mds €. Qui jusqu'au moment où j'écris ne sont absolument pas financée.
Du coup, parlons-en de son financement.

Il y à plus de 80 Mds d'euros d'aides sociales actuellement (Juste pour la caf) qui ne sont plus nécessaires avec un RU (puisque le RU fait office d'allocs, de rsa et autres)
On vient donc de trouver 80 Mds sur les 225 qui nous manquaient. Reste encore 145.


Il manque encore 145 Mds donc. J'ai mentionné dans le premier paragraphe les recettes du nouvel Ir de Piketty mais avec un ITU de 18% qui rapportait 208 Mds €. Passons Maintenant cette impôt à 25% et constatons qu'il rapporte maintenant 293.9 soit 85 Mds (je fais cadeau des millions) de plus qui se déduisent des 145 Mds d'euros.
On arrive maintenant à 59 Mds d'euros manquants.

Avec 5 points de TVA on arrive à 35 Mds de plus. Il manque maintenant 24 Mds d'€.

Maintenant regardons ce qu coûte l'unedic: 24.9 Milliards d'Euros..

J'ai envie de dire: le compte est bon Bertrand Renard.

Merci pour cet effort et ton temps. Juste une remarque: 24.9 milliards pour l'UNEDIC, c'est une dette, pas un coût annuel. Les 25 derniers milliards, il faut aller les chercher ailleurs.

[wesker]

La question reste d'apprécier l'efficacité de ce dispositif, d'une part et l'instauration d'un critère sur le niveau des ressources !