Pour ou contre l'allocation universelle ?

[wesker]

omega95

Il ne s'agit pas, pour moi de contester les abus, ni de les cautionner, mais bien de les sanctionner, de les prévenir mais en l'absence de fonctionnaires et de salariés protégés, il serait autrement plus difficile d'obtenir des avancées sociales ou des rapports de forces que des représentants patronaux, tels que Gattaz incitent !

Le sujet n'est pas, objectivement d'être pour ou contre la fonction publique, chacun y est, à la fois attaché en tant que service public, accessible au plus grand nombre et hostile aux dérives, abus qu'ils peuvent produire....il s'agit de la rendre performante, efficace et mieux à même de répondre aux exigences des citoyens, afin que son coût, sur l'économie ne soit pas aussi important. C'est d'ailleurs ce qui permettrait, partiellement, avec la fusion de certaines aides sociales, de financer une partie de ce revenu universel que certains prônent, tant libéraux que collectiviste, et qui me semble, pour ma part reposer sur des possibilités budgétaires dont nous ne disposons pas. Mais c'est un débat sur lequel mon opinion n'est pas faite, qui mérite, en tout état de cause d'être menée !

[Jeff Van Planet]

Le rapport avec le sujet?

[wesker]

Parfois Jeff Van Planet il suffit juste de se donner la peine de lire jusqu'au bout, avant de se précipiter pour répondre !

omega95

Il ne s'agit pas, pour moi de contester les abus, ni de les cautionner, mais bien de les sanctionner, de les prévenir mais en l'absence de fonctionnaires et de salariés protégés, il serait autrement plus difficile d'obtenir des avancées sociales ou des rapports de forces que des représentants patronaux, tels que Gattaz incitent !

Le sujet n'est pas, objectivement d'être pour ou contre la fonction publique, chacun y est, à la fois attaché en tant que service public, accessible au plus grand nombre et hostile aux dérives, abus qu'ils peuvent produire....il s'agit de la rendre performante, efficace et mieux à même de répondre aux exigences des citoyens, afin que son coût, sur l'économie ne soit pas aussi important. C'est d'ailleurs ce qui permettrait, partiellement, avec la fusion de certaines aides sociales, de financer une partie de ce revenu universel que certains prônent, tant libéraux que collectiviste, et qui me semble, pour ma part reposer sur des possibilités budgétaires dont nous ne disposons pas. Mais c'est un débat sur lequel mon opinion n'est pas faite, qui mérite, en tout état de cause d'être menée !

[Jeff Van Planet]

Alors ça fait quoi de ne pas être lu?

[wesker]

Cela me conforte dans l'idée que tu refuses de prendre en considération mes idées et que tu m'attribues des idées parfois inverse aux miennes. Mais bon, c'est plutôt celui qui se refuse à lire, mais qui répond quand même qui devrait plutôt se remettre en cause.

[omega95]

wesker, nous sommes d'accord sur le fait que la fonction publique est trop chère par rapport au service réelle qu'elle offre.
Trop d'abus non punis... (Taux d'arrêt maladie 3 à 4 fois supérieur au privé...par exemple...).

Il est URGENT de réformer la fonction publique et pour cela, il faut privatiser toutes les institutions qui le peuvent (les fonctions régalienne doivent bien sur rester dans le domaine public). Tous les pays qui ont privatisés une partie de leur fonction publique on vu leurs coûts drastiquement diminuer pour un service mieux rendu... bizarre, non ?!
Dès que l'on peut virer des gens, ils font mieux leur boulot... marrant ?!

Quand à l'allocation universelle, je suis pour ! Elle reviendrait moins cher à la collectivité tout en obligeant les allocataires à gérer leur finances ! Combien de gens savent réellement gérer un budget ? Le citoyen moyen se comporte plus souvent comme un enfant gâté que comme un adulte responsable. Le fait de devoir gérer son budget ne leur fera pas de mal !

[Baltorupec]

Oui et non. J'ai lu un article très scientifique qui montrait que les soucis d'argent pouvaient bouffer une énergie mentale considérable, énergie qui pourrait être utilisée autrement (apprendre, travailler sur soi même pour dépasser ses vices, entreprendre) expliquant que des personnes à faibles revenus peuvent avoir des comportements irraisonnés à cause de cela. Le chercheur concluait qu'allouer les aides sociales de façon hebdomadaire pourrait réduire ce stress et libérer de l'énergie mentale.

[omega95]

Ils sont gentils les scientifiques...
TOUT le monde à des soucis d'argent tous les mois (à quelques exceptions près, bien sur !).
Je ne connait PERSONNE qui ne fait pas ses comptes à partir du 20 du mois pour voir s'il pourra terminer le mois correctement !
Alors, la solution, c'est quoi ? L'allocation Universelle ?
Un minimum versé à tous pour assurer le gîte et le couvert... si tu veux plus : tu bosses !
Quand on sait déjà que l'on n'aura pas de pb pour savoir où dormir et quoi manger, une grande partie des besoins "reptilien" sont couverts. Les pbs psy liés à ce manque seront donc couvert. Après si vous utilisez toute votre allocation logement pour vous acheter une TV 4K et la dernière paire de basket de Marque X. Il ne faudra vous en prendre qu'à vous !!

[Baltorupec]

Tu as une différence entre avoir un budget serré et être dans l'obsession constante de sa substistance. Bien sûr que les personnes ne peuvent s'en prendre qu'à eux même, mais ils décrivent une réalité qu'elle te plaise ou non.

[omega95]

C'est pour cela qu'une allocation universelle serai peut être une solution, les besoins de base étant normalement couvert par cette allocation.
Si tu veux plus, une voiture, une TV, un PS4, etc... tu bosses pour te les payer !
D'ailleurs, pour éviter que cette allocation universelle ne soit utilisée pour des conneries, je propose qu'elle soit versée sous forme de ticket logement et alimentaire ne pouvant pas être utilisés pour autre chose que payer le logement et l'alimentaire. Chaque allocataire pouvant répartir son allocation entre ces deux postes de budget à son aise.

[Nombrilist]

Pas de frais de déplacement, pas le droit d'acheter du PQ, pas le droit d'acheter une bagnole... ?

[Jeff Van Planet]

Tu as une différence entre avoir un budget serré et être dans l'obsession constante de sa substistance. Bien sûr que les personnes ne peuvent s'en prendre qu'à eux même, mais ils décrivent une réalité qu'elle te plaise ou non.

Comme je t'ai déjà dit nous avons deux façons différentes de voire les choses.
Toi tu prends comme point de départ les envies (dis besoins si t'as envie) des gens. Tu penses "ils veulent il faut donc leurs donner"
Je prends comme point de départ ce que nous pouvons donner. Tu sais quant tu es SDF tu ne penses pas du tout à ce que tu veux, tu te bases sur ce que tu as acquis par la manche et tu fais avec.

Pour l'état c'est pareil: il fait la manche (prends des impôts) et doit faire avec.

[Nombrilist]

Je ne suis pas certain que ce soit une façon pragmatique de penser. C'est purement comptable, sans prendre en compte les retombées sociales, et c'est là que ça pose problème.

[wesker]

omega95

Je suis d'accord sur le fait de devoir réduire la dépense publique, de certaines fonctions qui ne paraissent pas suffisamment efficace, si tu es favorable à pratiquer la modération des revenus des patrons qui n'investissent pas leur propre denier dans les affaires qu'ils gèrent !

[Meugui]

L'allocation universelle serait financer comment ?

Par nos impôts ?

On aura sur nos bulletins de salaires une ligne supplémentaire dans les charges avec écrit "Allocation universelle" ?