Pour ou contre l'allocation universelle ?
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
On peut faire l'impôt négatif avec ou sans ITU. Mais si, par hasard, tu décides d'établir un crédit d'impôt et que, comme actuellement, tu ne payes pas l'impôt avant 12 000€ (j'arrondis) alors comment tu fais pour "redistribuer"?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
L'impôt négatif a finalement les mêmes objections que l'allocation universelle ? Je n'ai pas forcément très bien compris ce concept d'impôt négatif mais il me botte pas mal à première vue.
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Pourquoi est un impôt négatif ? je ne vois pas l'intérêt.
Au lieu d'avoir 15 services, qui chacun dans son coin fait son job, avoir un seul qui coordonne tout cela et fasse un seul virement au bénéficiaire.
Au lieu d'avoir 15 services, qui chacun dans son coin fait son job, avoir un seul qui coordonne tout cela et fasse un seul virement au bénéficiaire.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
L'allocation unique est là pour simplifier l'écriture comptable mais dans les faits, son impact est limité.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Impôt négatif (IN) Le principe est simple:Ramdams » 08 Fév 2016, 22:43:35 a écrit :L'impôt négatif a finalement les mêmes objections que l'allocation universelle ? Je n'ai pas forcément très bien compris ce concept d'impôt négatif mais il me botte pas mal à première vue.
On définit une somme, je mettrait en exemple 750€ qui serait versée à tous mais contrairement au RU, soumis à conditions de revenus.
Chaque euro gagné en dehors de l'allocation, retirerait par exemple 0.50€ d'allocation.
Dans ce cas, quelqu'un qui, pour un temps partiel, gagne 400€ se verrai retirer 200€ de l'allocation et aurait donc 550€ plus ses 400 de salaire, soit 950€ mensuels.
quelqu'un gagnant 1000€ devrait déduire 500€ (50% des 1000) de son IN et toucherait 250€ plus son salaire de 1000€.
Note: j'ai juste donné des chiffres pour illustrer je n'ai fais aucuns calcules ni pour justifier les 750€ ni pour les 50% de dégressivité.
Voilà ça c'est le principe de base.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
L'intérêt est la transparence, la simplicité et la clarté. Par exemple tu sais qu'il y à un très grand nombre de gens qui ont le droit au RSA activité et qui ne le demandent même pas? Que tu le sache ou non, l'allocation unique éviterait ce genre de situations.Narbonne » 09 Fév 2016, 00:46:32 a écrit :Pourquoi est un impôt négatif ? je ne vois pas l'intérêt.
Au lieu d'avoir 15 services, qui chacun dans son coin fait son job, avoir un seul qui coordonne tout cela et fasse un seul virement au bénéficiaire.
Sans parler du nombre de fonctionnaires qui sont nécessaires pour faire marcher "15" agences, ce n'est pas souhaitable, une seule agence serait bien mieux.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Ce système d'IN ne tient pas compte de la situation réelle des gens. C'est du même tonneau que le RU.Jeff Van Planet » 09 Fév 2016, 17:21: 41 a écrit :Impôt négatif (IN) Le principe est simple:Ramdams » 08 Fév 2016, 22:43:35 a écrit :L'impôt négatif a finalement les mêmes objections que l'allocation universelle ? Je n'ai pas forcément très bien compris ce concept d'impôt négatif mais il me botte pas mal à première vue.
On définit une somme, je mettrait en exemple 750€ qui serait versée à tous mais contrairement au RU, soumis à conditions de revenus.
Chaque euro gagné en dehors de l'allocation, retirerait par exemple 0.50€ d'allocation.
Dans ce cas, quelqu'un qui, pour un temps partiel, gagne 400€ se verrai retirer 200€ de l'allocation et aurait donc 550€ plus ses 400 de salaire, soit 950€ mensuels.
quelqu'un gagnant 1000€ devrait déduire 500€ (50% des 1000) de son IN et toucherait 250€ plus son salaire de 1000€.
Note: j'ai juste donné des chiffres pour illustrer je n'ai fais aucuns calcules ni pour justifier les 750€ ni pour les 50% de dégressivité.
Voilà ça c'est le principe de base.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Merci pour ces explications, Jeff. L'impôt négatif fonctionne donc comme un vase communicant : ce que l'on gagne d'un côté, on le perd proportionnellement de l'autre et inversement. Oui, ça évite cet effet de seuil extrêmement pervers.
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
En résumé le RU ou l'IN permet à des personnes qui ont peu ou peu d'aides d'en avoir, en diminuant les aides aux plus démunis.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
affirmation gratuite et dénuée de fondements.Narbonne » 10 Fév 2016, 00:27:12 a écrit :En résumé le RU ou l'IN permet à des personnes qui ont peu ou peu d'aides d'en avoir, en diminuant les aides aux plus démunis.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
C'est mathématique ou alors il faut augmenter les prélèvements.
Si quelqu'un touche alors qu'il ne touchait pas avant, à budget constant, l'argent est bien pris quelque part, chez les plus démunis.
Si quelqu'un touche alors qu'il ne touchait pas avant, à budget constant, l'argent est bien pris quelque part, chez les plus démunis.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Cela me fait penser à la nouvelle "tarification solidaire" du réseau de transport de Lille : jusqu'en 2015, chômeurs et retraités modestes étaient les seuls à pouvoir profiter de la gratuité des transports. Les travailleurs pauvres devaient s'acquitter d'un abonnement de 25 à 50 € par mois selon leur profil. Depuis 2016, tout le monde paye au moins 7 € par mois son abonnement, et cette tarification s'est élargie aux travailleurs pauvres. Il y a en effet des perdants (ceux qui bénéficiaient de la gratuité) mais il y a surtout des gagnants.Narbonne » 09 Fév 2016, 23:27:12 a écrit :En résumé le RU ou l'IN permet à des personnes qui ont peu ou peu d'aides d'en avoir, en diminuant les aides aux plus démunis.
Je dis souvent que les principes inégalités s'observent entre allocataires eux-mêmes, entre ceux qui touchent le pactole et ceux qui touchent une misère. Alors qu'ils sont a priori sous la même étiquette "ménages défavorisés".
Veut-on un système qui aide très bien les plus démunis ou d'un système qui aide correctement un maximum de personnes qui, sans être démunies, sont confrontées à des difficultés régulières ?
- omega95
- Messages : 4242
- Enregistré le : 10 juin 2013, 20:43:07
- Compte Twitter : shaidhulud
- Localisation : Picardie
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Les allocations quelles qu'elles soient ne devraient pas être constante, mais recalculées chaque mois en fonction des disponibilités.
S'il y a 100 à distribuer pour 10, alors chacun touche 10, le mois suivant s'il n'y a plus que 95 à distribuer pour 12, alors chacun ne touchera plus que 7.9... Il suffit de mettre des bornes mini et maxi (qu'on ne se retrouve pas à 2 à toucher 50 ou à 100 à touche 1 pour un total à distribuer de 100)... Cela réduirait fortement les déficits des caisses, et encouragerait à retrouver rapidement un travail... car plus il y aura d'allocataires, moins chacun touchera...
S'il y a 100 à distribuer pour 10, alors chacun touche 10, le mois suivant s'il n'y a plus que 95 à distribuer pour 12, alors chacun ne touchera plus que 7.9... Il suffit de mettre des bornes mini et maxi (qu'on ne se retrouve pas à 2 à toucher 50 ou à 100 à touche 1 pour un total à distribuer de 100)... Cela réduirait fortement les déficits des caisses, et encouragerait à retrouver rapidement un travail... car plus il y aura d'allocataires, moins chacun touchera...
Ne mens pas, ne voles pas, ne triches pas, les gouvernements n'aiment pas la concurrence
> Les dormeurs doivent se réveiller ! >L'Etat ne veut pas notre bien, il veut nos biens !
NOUS CITOYENS / Pour les votes Blancs !
> Les dormeurs doivent se réveiller ! >L'Etat ne veut pas notre bien, il veut nos biens !
NOUS CITOYENS / Pour les votes Blancs !
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Oui, je suis bien d'accord que ça aurait des vertus éducatives.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
On n'a qu'à faire pareil avec le prix des loyers, ça aurait des vertus incitatives en vis-à-vis des propriétaires.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré