Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Nombrilist]

Est-ce que je me fais rembourser mes soins et mes médicaments avec ton système, ou bien est-ce que je suis obligé d'y passer tout ou partie de mon RU ?

[johanono]

Il peut y avoir plusieurs variantes possibles. Dans mon esprit, le système AU+RU n'a pas vocation à se substituer à l'assurance-maladie (ce qui ne veut pas dire que l'assurance-maladie ne doit pas être réformée par ailleurs). La Fondation Jean Jaurès a réalisé une étude dans laquelle l'assurance-maladie était remplacée elle aussi par l'AU. Tout cela peut se débattre.

[Nombrilist]

Pour moi c'est tout vu. C'est viable pour ceux qui sont en bonne santé et mortel pour les autres.

[Narbonne]

C'est sur qu'avec un RU de 1000€ il vaut mieux ne pas avoir une ALD (cancer, diabète ...) ou une opération lourde.

[johanono]

C'est sur qu'avec un RU de 1000€ il vaut mieux ne pas avoir une ALD (cancer, diabète ...) ou une opération lourde.

Manifestement, tu n'as pas encore compris, ou tu ne veux pas comprendre. Dans l'étude qui fait polémique (celle de la Fondation Jean Jaurès), le principe des ALD n'est pas remis en cause. Les soins liés aux ALD continueraient à être remboursés. Seuls les "petits soins", non liés aux ALD, ne le seraient plus.

En ce qui me concerne, dans ma proposition de départ, je n'avais pas songé à inclure l'assurance-maladie dans la réforme. Le modèle économique est donc différent.

[Nombrilist]

Il y a des soins très coûteux qui ne sont pas liés aux ALD. C'est même l'immense majorité. Moi par exemple et tous ceux atteints de maladies chroniques sans ALD.

[wesker]

Si l'on instaurait ce revenu universel, son financement serait assuré, si j'ai bien compris par la suppression des dispositifs actuels, dès lors, les complémentaires santés ne devraient elles pas prendre le relais ? Mais le coût de ces soins pouvant parfois être considérable, l'absence de sécurité sociale, branche maladie ne se traduirait il pas par des hausses considérables des tarifs de ces complémentaires ?

Ce ne sont que des questions, qui permettent de comprendre, concrètement ce qu'induirait l'allocation universelle !

[Jeff Van Planet]

Une allocation ou un minimum social ne sont jamais que des outils de redistribution des richesses. Il s'agit de permettre à des gens qui ont des revenus d'activité trop faibles pour bien vivre, d'avoir un niveau de vie un peu plus décent. La pauvreté s'explique surtout par le sous-emploi massif. Ce sous-emploi a lui-même de nombreuses causes, et ce n'est pas l'allocation universelle qui va permettre de surmonter ce sous-emploi.

Ceci dit, il y a quand même un point important qui doit être noté. L'existence de nombreux effets de seuil dans le système actuel enferme parfois des gens dans la pauvreté et/ou l'inactivité. L'allocation universelle permet de supprimer ces effets de seuil.

Le sous emplois peut être réduit par l'allocation universelle. J'explique:

Quelqu'un qui n'a pas d'activité, peut se lancer dans une activité d'auto entrepreneur. Disons éleveur d'une race particulière de chiens. Mais voilà la personne ne peut pas vivre de cette activité faute de revenus suffisent.
Mais avec le revenu universel, la personne aura un complément de revenu qui pourrait (selon les cas pratiques) lui permettre de vivre décemment. Du coup on assistera à la naissance de nouvelles activités devenus rentables (*) pour la population.


(*)par rentable comprendre qui permet à l'actif d'en vivre.

------------------------------------

Est-ce que je me fais rembourser mes soins et mes médicaments avec ton système, ou bien est-ce que je suis obligé d'y passer tout ou partie de mon RU ?

C'est une remarque très intéressante.

Je suis personnellement contre le fait d'inclure les dépenses de la CPAM dans le RU, mais la fondation Jean Jaurès les a inclus pour pouvoir donner un RU décent (750€/mois)
Du coup j'ai utilisé mon esprit critique et ma capacité d'abstraction pour savoir s'il est possible de suivre les préconisation de l'institut sus-nommé ou pas.

Mais je n'ai pas de réponse tranchée. J'ai juste une piste à suivre pour trouver la réponse à la question suivante: comment faire pour inclure les dépenses de santé (sauf ADL) sans obliger les gens soit à payer directement leurs dépenses soit à passer par des assurances à l'américaine?

Après une rapide recherche sur le net, j'ai trouvé le chiffre de l'enveloppe global des hôpitaux en france 50.9 Mds€ en 2009 (source) ce qui en divisant par 64 millions et par 12 mois donne la modique somme de 66.28€ par mois en faisant un financement solidaire et non par facture à l'acte.
Sur la même source je lis que les dépenses de santé de ville sont de 73.2 Mds€ soit 95.31€ par mois et par habitants. (note: ces chiffres incluent l'ADL mais ne sachant pas combien il faut soustraire, j'ai laissé les chiffres en l'état)

Du coup je me demande si en changeant de système de financement il ne serait pas possible de faire un système d'inscription et d'abonnement aux hôpitaux et centres de santé plutôt que ce système de factures à l'acte et de remboursements par assurances.
Oui je veux bien dire que l'on payerait chaque mois que l'on utilise ou pas les services de santé et que l'on ne payerait pas plus si on les utilises.

Ceci dit, on peut aussi faire un mi-chemin: faire un abonnement de base moins cher et laisser une partie des dépenses à la charge d'une assurance.

Je ne sais pas ce que tu vas en dire mais c'est un élément de réponse qui peut prévenir les problèmes que tu soulèves.

[Georges]

Tout ça, c'est spéculer sur le sexe des anges, car on sait bien que si l'allocation universelle se met en place un jour ce ne sera pas avant très longtemps.

[wesker]

Exactement Georges

Cela étant le revenu universel, existe, simplement dans des formes qui sont différentes de celles que tu préconises Jeff Van Planet, en revanche, la manière dont tu le présente semble être incitative à la création d'entreprise, notamment en garantissant à l'entrepreneur un filet de sécurité.

Actuellement, avec l'ACRE et d'autres dispositifs, ces incitations existent, c'est vrai mais elles ne permettent pas, à l'évidence d'accompagner l'entrepreneur dans les méandres administratifs et le fonctionnement de la complexité de la protection sociale de l'indépendant, le RSI qui est pour eux, une véritable catastrophe, qui démotive aux initiatives et ne se montre pas efficace pour assurer.

[Jeff Van Planet]

Tout ça, c'est spéculer sur le sexe des anges, car on sait bien que si l'allocation universelle se met en place un jour ce ne sera pas avant très longtemps.

En même temps avec ce genre de mentalité on comprends pourquoi

[Georges]

Tout ça, c'est spéculer sur le sexe des anges, car on sait bien que si l'allocation universelle se met en place un jour ce ne sera pas avant très longtemps.

En même temps avec ce genre de mentalité on comprends pourquoi

Si tu veux être efficace, tes propositions sur l'allocation universelle, donne les à ton député, il en fera peut-être quelque chose.

[politicien]

Oui enfin l'objectif d'Actu-Politique est aussi de débattre sur des mesures/idées qui ne sont pas encore en place...

[Georges]

Ah, d'accord ! Si on peut débattre sur des sujets imaginaires, alors évidemment.

[politicien]

Ce n'est pas un sujet imaginaire puisque cette mesure a été mis en place dans plusieurs pays. Si le sujet ne t'intéresse pas tu n'es pas obligé d'y participer.