Actu-Politique

A la différence que vous ne leur imposez pas des horaires à géométrie variable. Vos employés savent les horaires qu'ils vont bosser le matin et l'après midi. Cela reste très hypothétique mais ils peuvent trouver un autre boulot sur d'autres horaires.

Après, pour moi la seule solution viable resterait le RU qui permettrait de cumuler inactivité partielle et petit jobs comme ceux que vous proposez.

Nolimits » 03 Jan 2017, 23:06:14 a écrit :Dites, Messieurs, Dames, je suis à 5 modérations sur ce fil. N'étant pas payé par Politicien à la modération ( ), merci de vous auto-modérer, d'autant que ce sujet n'a pas de raison particulière d'être "sensible".

Merci les amis !

Je me permets un petit commentaire: certains fils n'ont peut-être pas de place sur un forum sérieux, et pour ceux-là l'option Verrouillage ou l'option Poubelle sont souhaitables.

Mais en l'occurrence, la proposition formulée par Baltorupec est tout à fait pertinente et intéressante. On peut ne pas l'approuver, mais elle mérite un débat sérieux, sur ce forum sérieux.

Hector, je te l'ai déjà dit, tu n'es pas obligé de commenter chaque sujet si ils ne t'intéressent pas ou si tu n'en vois pas l'intérêt. Mais laisse les débats s'y dérouler, je serais intransigeant là dessus.

Merci.

Génial. Baltorupec passe son temps à refaire le monde et à redresser les torts. Mais au bout du compte, il faut être un minimum sérieux. Les lois françaises prévoient le paiement du travail à l'heure effectuée. Pourquoi changer de système ? Il est bien beau de se soucier de Marie-Fatma qui va passer 3 heures en dehors de chez elle pour bosser/être payée effectivement 2 heures. Mais le père Hector parfois quitte son domicile avec sa valise et revient 3 semaines plus tard en ayant passé nuits et week-ends loin du domicile, et ne reçoit pas un € de plus. Et je ne me plains pas et ne suis pas à plaindre. Mais je n'irai pas plaindre Marie-Fatma, à chacun ses problèmes.

Je pose la question de façon ouverte, le fait qu'Antichrist expose le cas de son entreprise permet de rajouter un vrai plus au débat et je l'en remercie.

Après tout cela personnellement me conforte dans la nécessité d'un mécanisme de RU ou d'impôt négatif pour que le cumul de ces minis jobs et temps partiels ne plongent pas les personnes dans une profonde précarité.

Laisse moi deviner Père Hector ? Tu vis avec moins de 700 euros par mois ?

Hector » Mar 3 Jan 2017 - 23:57 a écrit :Génial. Baltorupec passe son temps à refaire le monde et à redresser les torts. Mais au bout du compte, il faut être un minimum sérieux. Les lois françaises prévoient le paiement du travail à l'heure effectuée. Pourquoi changer de système ? Il est bien beau de se soucier de Marie-Fatma qui va passer 3 heures en dehors de chez elle pour bosser/être payée effectivement 2 heures. Mais le père Hector parfois quitte son domicile avec sa valise et revient 3 semaines plus tard en ayant passé nuits et week-ends loin du domicile, et ne reçoit pas un € de plus. Et je ne me plains pas et ne suis pas à plaindre. Mais je n'irai pas plaindre Marie-Fatma, à chacun ses problèmes.

L'intérêt d'un forum sérieux consiste aussi à débattre de grandes réformes, innovantes, peut-être un peu utopiques ou difficiles à mettre en œuvre, mais dont est sûr qu'elles ne verront jamais le jour si on ne prend pas la peine d'y réfléchir : par exemple l'allocation universelle, la "flat tax", etc.

S'il s'agit juste de discuter de la dernière petite phrase de tel ou tel homme politique, alors un forum dit sérieux n'a pas grand intérêt.

Je trouve cette idée intéressante! Je ne sais pas si c'est réalisable, mais en effet ce genre ce concepts permettrait de mixer à la fois souplesse pour l'employeur et paye du salarié. Dans la même veine, on pourrait imaginer payer à un taux horaire réduit les heures d'immobilisation du salarié entre 2 prises de postes (l'exemple de la caissière qui bosse 2h le matin et 2h l'après-midi, avec 4h entre chaque poste)... mais peut-être que cela existe déjà.

Et pour l'autre débat, cela a absolument sa place sur ce forum!

Baltorupec » 03 Jan 2017, 22:58:36 a écrit :
Après tout cela personnellement me conforte dans la nécessité d'un mécanisme de RU ou d'impôt négatif pour que le cumul de ces minis jobs et temps partiels ne plongent pas les personnes dans une profonde précarité.

attention avec votre idée de RU+salaire...
cela sera un appel à la baisse salariale....et il ne faut pas une societé avec trop de smicards
sinon...c'est la tiers mondisation de la france.

voilà ce qui va se passer...si vous mettez le RU et le salaire....
je repondrais à mes employers..."non je t'augmente pas ! tu as le RU...l'etat t'as augmenté"
ensuite mes futurs employers...je leur donnerais uniquement le smic...puisque de toute façon ils auront le complement par le RU

et meme sur des emploies qualifiés...un jeune ingenieur debutant sera embauché au salaire moins le RU...
exemple...un ingé debutant primo emploie à 1500euros...sera engagé à 1000euros + les 500 du RU.

ineluctablement...salaire +RU...fera baisser les salaires.
ensuite c'est trés dangereux pour un pays d'avoir des salaires trop bas

Antichrist » 03 Jan 2017, 23:37:59 a écrit :[quote="[url=https://actu-politique.info/viewtopic.p ... 40#p463940]

donc j'ai des employers qui tous les jours ...sauf dimanche
qui bosse 2 heures de menages dans les hall d'un immeuble le matin...et 1 heure le soir à sortir les poubelles.

si je dois les payer pour une journée entiere...alors que je facture uniquement 3heures par jour
1-soit je depose le bilan
2-soit je prends de la main d'oeuvre des pays de l'est

politiquement..vous preferez quelle solution ?

Je suis l'employé de ménage (en vrai)

Donc ce que j'aurais préféré c'est que tu négocie avec le client 4H le Matin ou 4H le soir au lieu de 3H le matin et 1H le soir.

Mais bon c'est ton boulot d'être le commercial, si j'étais aussi bon commercial qu'homme de ménage, je me serait mis en auto-entrepreneur et je t'aurais directement court-circuité (ce qui pourrait bien arriver le jour ou j'en aurait marre des horaires à la c..).

Heureusement que je bosse à côté et que j'ai pas 15 bornes à faire comme certain(es)

Francis_15 » 03 Jan 2017, 23:19:12 a écrit :

Antichrist » 03 Jan 2017, 23:37:59 a écrit :[quote="[url=https://actu-politique.info/viewtopic.p ... 40#p463940]

donc j'ai des employers qui tous les jours ...sauf dimanche
qui bosse 2 heures de menages dans les hall d'un immeuble le matin...et 1 heure le soir à sortir les poubelles.

si je dois les payer pour une journée entiere...alors que je facture uniquement 3heures par jour
1-soit je depose le bilan
2-soit je prends de la main d'oeuvre des pays de l'est

politiquement..vous preferez quelle solution ?

Je suis l'employé de ménage (en vrai)

Donc ce que j'aurais préféré c'est que tu négocie avec le client 4H le Matin ou 4H le soir au lieu de 3H le matin et 1H le soir.

Mais bon c'est ton boulot d'être le commercial, si j'étais aussi bon commercial qu'homme de ménage, je me serait mis en auto-entrepreneur et je t'aurais directement court-circuité (ce qui pourrait bien arriver le jour ou j'en aurait marre des horaires à la c..).

Heureusement que je bosse à côté et que j'ai pas 15 bornes à faire comme certain(es)

c'est tout le mal que je vous souhaite...devenez patron
comme cela vous verrez si vous preferez 4h plutot que 3+1...allez y foncez

Antichrist » 04 Jan 2017, 00:31:19 a écrit :
c'est tout le mal que je vous souhaite...devenez patron
comme cela vous verrez si vous preferez 4h plutot que 3+1...allez y foncez

C'est pas si simple, déjà je bosse pour des entreprises pas des particuliers. Je ne suis pas certains qu'en tant qu'auto-entrepreneur je pourrais décrocher ce genre de contrats d'un point de vue juridique. Puis a vrai dire si je me met à mon compte ce serait plutôt pour faire autre chose ... enfin bref on s'éloigne du sujet.

Pour l'instant je m'accomode des horaires, comme ça, parceque j'ai d'autre chose à gérer en tant que "père au foyer" durant le jour. Mais je dois reconnaitre que des jours ça tape le sommeil détraqué (d'ailleurs je ne suis vraiment pas raisonnable de discuter à cet heure je ferais mieux d'aller dormir).

Donc c'est un vrai facteur de pénibilité et ça doit être pris en compte d'une manière ou d'une autre, ainsi que la partie "transport".

J'habite à 15 mn à pied donc on va dire que je récupère le désagrément des horaires sur la proximité de mon lieu de travail, mais beaucoup des collègues qui ont laissé tombé parceque qu'habitant trop loin (10,15,30 km) ça devenait infernal et pas rentable.

"L'autre solution est de légiférer en imposant une compensation à payer pour les horaires fractionnés. L'idée serait de pousser les employeurs à s'organiser pour les éviter. C'est encore un renchérissement des coûts de production mais ce n'est pas du travail délocalisable : c'est un choix à faire."

Voilà qui est bien résumé et je pense que c'est dans cette direction qu'il faudrait aller. Horaires variables ou pas.

Hector, un peu de décence ne nuit pas. Tu gagnes davantage d'argent en allant pisser 5 minutes que l'employé de ménage n'en gagne en une heure de travail. Quant à tes déplacements, j'aurais bien envie de dire que tu connaissais ces choses bien avant de choisir ce travail. Pour la paie qui va avec, j'ai bien envie de dire que ce sont les joies du forfait-jour que vous aimeriez bien généraliser à droite. Tu avais probablement le choix avec beaucoup d'autres emplois.

pierre30 » Mer 4 Jan 2017 - 08:25 a écrit :La remarque d'antichrist est tout à fait juste. Le RU est très bien adapté à la situation des gens qui font des horaires fractionnés et sont payés au SMIC, mais le risque est grand de tirer tous les salaires vers le bas.

La solution de l'IN serait plus adaptée. Il tire moins les salaires vers le bas.

L'autre solution est de légiférer en imposant une compensation à payer pour les horaires fractionnés. L'idée serait de pousser les employeurs à s'organiser pour les éviter. C'est encore un renchérissement des coûts de production mais ce n'est pas du travail délocalisable : c'est un choix à faire.

J'ai un peu de mal à comprendre ce reproche souvent adressé au RU selon lequel il tirerait les salaires vers le bas. En effet, ce reproche peut être adressé à tous les minima sociaux perçus par les travailleurs. Par exemple, aujourd'hui, un patron peut très bien décider de ne pas accorder d'augmentation de salaire à un salarié sous prétexte que celui touche le RSA qui fera office de complément de salaire. De ce point de vue, le RU ne change pas grand chose à l'affaire. La différence, c'est que le RU apporte une simplicité qui n'existe pas dans le système actuel.