Lenglet vs Mélenchon: "J'peux vous appeler Monseigneur ..."

[johanono]

"Reste NDA, mais il malheureusement trop peu charismatique et trop peu connu."

Peut-être bien qu'il n'est pas assez "bouffon", comme tu dis.

A mon avis, c'est plutôt l'excès de bouffonnerie son problème. Son comportement lors de la campagne 2012 ayant été odieux, les journalistes ne l'invitent même plus. Nabot, hargneux, démago , voilà NDA.

;lau;

Je n'ai pas accusé qui que ce soit de confondre Méluche et Le Pen. Je n'ai moi-même pas dit que Méluche et Le Pen, c'est la même chose. J'ai dit qu'ils ont un point commun : l'un comme l'autre ont de bonnes idées, mais ils discréditent ces bonnes idées par leurs bouffonneries et provocations médiatiques.

Je me demande comment du peux dire des trucs pareil,si l'un ou l'autre se conduisent comme des bouffons c'est parce qu'ils n'ont pas le niveau pour faire mieux,ils viennent juste jeter à la plèbe quelques nonos au naïf qui préfèrent écouter ça que de se regarder en face,c'est tellement plus facile,de se gargariser de discours à la mord moi le nœud,que de réveiller des neurones déjà bien fatiguées.

Le problème, c'est que le péquin moyen a un peu de mal à comprendre les argumentations précises sur la monétisation de la dette ou le protectionnisme. Ce qu'il retient, ce sont les phrases chocs, et les journaleux ne l'aident pas à sortir de sa médiocrité. Le fait est que les débats politiques trop intelligents font rarement beaucoup d'audience.

Quand à NDA laissons le là ou il est celui,sous couvert d'un discours politiquement correct c'est un âne comme les autres.

Manifestement, tu sembles tout à fait à l'image du péquin moyen que je décris ci-dessus. cheesygrin!

NDA a quand même parlé de MLP comme premier ministre, son niveau de bouffonerie n'est pas si mauvais
En fait je me rends compte qu'il me faudrait un type comme Chevènement mais en beaucoup plus jeune et moins gâteux. Ou comme Seguin mais en moins mort.

C'était une boutade. Et il est bien dommage que ce soit la seule chose que beaucoup de gens aient retenue de la campagne de NDA.

[Libre penseur]

NDA politiquement correct qu'est ce qu'il ne faut pas attendre !
Il propose justement des solutions qui sortent du schéma néo libérale habituel.

Mais pour revenir à Mélenchon, à mon sens il a raison de bousculer un peu les journalistes, ça fait du bien de l'entendre, même si je ne suis pas en accord sur tout.

[Nombrilist]

"En fait je me rends compte qu'il me faudrait un type comme Chevènement mais en beaucoup plus jeune et moins gâteux. Ou comme Seguin mais en moins mort."

Euh... Chevènement et Seguin, c'est Jospin et Chirac.

[Cobalt]

@ Nombrilist^^

Pas de croissance sans Riches

Paru dans L'Express | Publié dans Macro Economie - 1 avril 2013

Imaginez un patron français qui, par l’entreprise qu’il aurait créé, se vanterait d’avoir constitué en quelques mois une fortune personnelle de 132 millions d’euros. Le scandale serait immédiat.

Et pourtant, cette semaine, sans que personne ne s’en indigne, un Français anonyme vient de gagner la même somme en misant 2 euros à un jeu de hasard, le « jackpot euromillion » ; seul vainqueur sur plus de 42 millions de grilles jouées en Europe.

Ceci indique bien l’étrange rapport des Français à la richesse: devenir riche par hasard, (ou à la rigueur en exerçant une activité artistique ou sportive) est toléré. S’enrichir par son travail, surtout si on doit aussi diriger le travail d’autrui, est intolérable.

La gauche le refuse par idéologie marxisante (conçue par des gens qui n’ont jamais lu Marx, premier admirateur de la bourgeoisie). La droite s’y oppose par idéologie religieuse (conçu par des gens qui n’ont jamais lu la Bible, premier admirateur de l’enrichissement, s’il est mis au service des autres). Les premiers font l’apologie de l’égalité. Les seconds de la pauvreté. Les uns et les autres ont en commun la détestation de ceux qui gagnent beaucoup d’argent en dirigeant des entreprises. Les uns et les autres ne tolèrent que la fortune héritée, soigneusement protégée par la fiscalité.

Et pourtant, gauche et droite cherchent frénétiquement des leviers de croissance. Ils les chercheront en vain aussi longtemps qu’ils refuseront de reconnaitre que, depuis l’aube des temps, la possibilité de faire fortune est le principal moteur de la croissance marchande.

Dans les pays ou faire fortune en créant des produits ou des services est possible, où ceux qui s’enrichissent sont glorifiés, une grande partie des gens entreprenants tentent tout pour y parvenir. Ils innovent, créent des entreprises, des richesses et des emplois. C’est le cas aux Etats-Unis, en Allemagne, en Grande Bretagne, (pays protestants pour qui le scandale est la pauvreté, pas la richesse) et aujourd’hui dans bien des pays du Sud, où naissent de grands groupes industriels et où la microfinance reconnait à tout pauvre le droit de s’enrichir.

Dans les pays comme la France, où s’enrichir est de plus en plus mal vu, où ceux qui s’y emploient sont de plus en plus mal considérés, et où la fiscalité leur reprend tout ce qu’ils gagnent, ce moteur disparaît : de moins de gens entreprennent ; et ceux qui le veulent encore s’en vont le faire ailleurs.

Au total, c’est dans les pays où il est le plus aisément possible de faire fortune que le niveau de vie moyen augmente le plus vite, parce que l’émulation est un des facteur-clé du bien-être collectif. Il faut évidemment que le droit de faire fortune ne soit pas réservé aux enfants des classes dirigeantes, mais que tous, y compris les enfants des quartiers, y ait accès.

Ce n’est évidemment pas le seul levier de la croissance. L’éducation, les équipements collectifs, la règle de droit, la santé pour tous, la justice fiscale en sont d’autres, qui doivent rendre possible à chacun de réaliser ses aspirations, quelles qu’elles soient, et en particulier, si c’est le cas, de gagner honnêtement beaucoup d’argent.

Mais faire fortune ne saurait être une fin en soi. Le profit doit être comme le pinceau pour le peintre : un moyen de faire que sa vie, celles des autres autour de soi, et celles de la planète, deviennent une œuvre d’art.

La France ne retrouvera jamais un chemin de croissance sans cet immense virage idéologique, auquel aucun des pitoyables débats d’aujourd’hui ne la préparent. Il est donc urgent de mettre le droit de s’enrichir dans notre boite à outils nationale.

j@attali.com

Voilà qui clos définitivement le débat selon lequel Attali serait d'accord avec Mélenchon^^

La dessus,je vous souhaite encore beaucoup de débat,moi je vais travailler pour améliorer mon sort,puisqu'aucun de ces messieurs ne le fera à ma place^^

[Nombrilist]

Je parlais de la politique monétaire qui est quand même la première des choses à régler avant tout le reste dans le cadre de notre crise économique. Attali et Mélenchon sont d'accord sur cette question. Bon, sauf qu'Attali n'étant pas un dirigeant, il ne donne aucune idée sur comment y parvenir (et il n'en a aucune), tandis que Mélenchon est bien obligé de trouver un moyen.

[albert]

Le profit doit être comme le pinceau pour le peintre : un moyen de faire que sa vie, celles des autres autour de soi, et celles de la planète, deviennent une œuvre d’art.


j@attali.com

Je n'ai jamais lu une phrase aussi stupide. On dirait du Raffarin.

De plus, Attali se trompe d’époque. Car la richesse créée dans les pays ultra-libéraux qu’il cite comme les USA, ont comme contrepartie une montée vertigineuse des inégalités sociales, bien plus importante encore qu’en France. C’est la déformation du partage des revenus qui crée cet enrichissement de quelques uns qui est à l’origine de la crise que nous vivons. Faire des béotiens du genre de Goldman Sachs des artistes, c’est à se tordre de rire.

[Nombrilist]

"Il est donc urgent de mettre le droit de s’enrichir dans notre boite à outils nationale." "Mais faire fortune ne saurait être une fin en soi."

Comprenne qui pourra.

[Golgoth]

Euh... Chevènement et Seguin, c'est Jospin et Chirac.

Pas du tout.

[Nico37]

" Des paroles et des actes " : comment Mélenchon a terrorisé Pujadas et tué l'émission Bruno Roger-Petit Édité par Sébastien Billard Auteur parrainé par Benoît Raphaël

Invité de l'émission de France 2 "Des paroles et des actes", Jean-Luc Mélenchon a fait le show. Mais derrière les provocations, notre chroniqueur politique Bruno Roger-Petit estime que la stratégie du leader du Front de gauche a mis à nu les ficelles d'une émission usée parce que moins neutre politiquement qu'il n'y paraît.

La peine qu'il faisait David Pujadas face à Jean-Luc Mélenchon. Cette détresse dans ses yeux. Ce désarroi dans le sourire contraint. Cette peur perceptible, visible au-delà du raisonnable...

Il en faut peu pour lire sur le visage d'un journaliste tout-puissant de la télévision, incarnation de la société politique du spectacle, sûr de lui et dominateur d'ordinaire, oui, il en faut peu pour lire la déroute d'un anchorman, d'une émission, d'un système, d'une domination politique, intellectuelle et médiatique...

(...)

[Libre penseur]

En accord complet avec l'article ci-dessus.

[Nombrilist]

"Pas du tout."

Si si ! La preuve pour Chevènement en interview: http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Hollande avec le CICE et l'accord compétitivité ("sécurisation de l'emploi", sic), il a tout bon !

Bon pas de bol, pour avoir l'avis de Séguin, ça va être plus compliqué.