Ovallie: Angleterre-France

[Ilikeyourstyle]

Notre XV de France a fait le Grand Chelem en 2010 et a gagné les deux premiers matches cette année sans briller. On a pris 3 branlées en juin contre l'Afsud et l'Argentine, puis à l'automne contre l'Australie, nous faisant douter de la réelle valeur de notre équipe.


L'Angleterre faible lors de l'édition 2010 a au contraire été meilleure à l'été et à l'automne contre les nations du sud. L'équipe a été rajeunie, l'âge ayant fini par user les champions du monde de 2003, et la XV de la Rose dispose de quelques beaux bolides derrière avec Ashton, Youngs, Flood derrière un pack traditionnellement musclé et rugueux.


Nos forces: un pack puissant dans les phases statiques, de bons buteurs avec Yachvili et Parra. Notre faiblesse: une défense friable (et là l'équipe de sélectionneurs et entraineurs est coupable, nos joueurs n'étant pas inférieurs techniquement et physiquement) , un manque de fluidité derrière et un manque de force de perforation général (là aussi un problème tactique plus que physique). 


Je ne suis pas trop optimiste, mais bon ALLEZ FRANCE. Je sais qu'il y a des amateurs ici chez les vétérans de P-UMP. A vous !


icon_arrow Angleterre-France à 18h ce jour

[Ilikeyourstyle]

9-9 à la mi-temps. Notre pack est solide et la défense tient, affaire à suivre.

[Golgoth]

On va niquer les rosbifs, je le sens bien. icon_mrgreen

[Ilikeyourstyle]

On perd 17-9. Surpris par un essai anglais dès le coup d'envoi de la seconde mi-temps, nos coqs n'ont ensuite pas réussi à marquer, au plus 2 ou 3 occasions. Arbitrage étrange de l'arbitre Clancy rendant souvent le ballon aux anglais sur des phases statiques pas évidentes.


Globalement, une défaite honorable. Le pack a été solide, la défense nettement meilleure et le fond de jeu en progrès au vue de la première mi-temps. Affaire à suivre.


Pour le prochain atch, la sélection a été différée car Trinh-Duc boite bas et Médard pourrait revenir à l'arrière (franchement Poitrenaud n'est pas top en 15). Si TD déclare forfait, retour de Beauxis ou de Michalak ?

[johanono]

Arbitrage étrange de l'arbitre, qui a également refusé deux essais valables aux Anglais... Pour le reste, j'ai renoncé depuis longtemps à comprendre la politique de Lièvremont, je ne me hasarderai pas à faire des pronostics sur les prochaines sélections... 

[Ilikeyourstyle]

La prochaine sélection est identique à la précédente, avec Médard rétabli et Trinh-Duc moins blessé que prévu. Huget et Poitrenaud responsables de l'essai anglais et pas bons en attaque sont toujours là, Chaqbal que seul Liévremont a vu bon aussi. Malzieu pour Huget, Picamoles pour Chabal, Bastareaud pour Jauzion , Dupuy , Papé, Ouedreago doivent se dire qu'ils vivent un mauvais rêve. Mauvais rêve qui va se terminer à la Coupe du Monde 2011 quand Liévremont ira entrainer Saint-Paul sur Adour ou Saint-Jean de Bournay. 

[johanono]

Peut-être que Lièvremont ira entraîner Saint-Paul-sur-Adour un peu plus vite que prévu...  icon_mrgreen

[Ilikeyourstyle]

J'en pense que c'est nécessaire. Il n'assume même pas la défaite et dit que les joueurs sont des feignants. Mais si le schéma tactique mis en place ne permet pas de faire 3 passes correctes et fluides pour envoyer la balle à l'aile sans qu'il y ait au gros qui vienne faire un petit tas, c'est la faute à qui ? Si Huget a été mauvais 6 matches d'affilée et nous coûte des points par ses errements défensifs , c'est qui qui le reconduit ? Si Chabal n'avance pas et qu'il est reconduit, c'est la faute à qui ? Vraiment une brelle ce Liévremont, il va finir par se prendre une grêve par les joueurs comme Domenech.


En attendant, solution pour la coupe du monde ? Je vote Berbizier avec Gonzalès et Deylaud comme adjoints. Contre-option, Saint-André avec Seigne et Lamaison ou encore Ibanez avec T.Lacroix et Pelous. 


Italie-France 22-21


C'est pas ma faute

[johanono]

Le problème de Lièvremont, c'est qu'on se demande quelle est sa stratégie de jeu. Classiquement, on considère qu'il y a deux options possibles dans le rugby : 
- un jeu offensif, type "French flair", spectaculaire mais très risqué, et qui n'est nullement une garantie de succès, 
- un jeu qui s'appuie sur ce que l'on appelle les fondamentaux du rugby (mêlée, conquête, touche, occupation du terrain...), beaucoup moins spectaculaire, mais qui présente de meilleures garanties de résultats. 

En France, on a toujours cette idée de vouloir produire du beau jeu, de faire preuve de panache, etc. Sauf que ces utopies ne mènent jamais à rien. Si on excepte peut-être la Nouvelle-Zélande en 1987, tous les pays qui ont été champions du monde l'ont été sans produire de beau jeu, mais en étant forts sur les fondamentaux. C'est logique : le rugby est fondamentalement un sport de combat, ce n'est pas de la danse. 

Force est de constater que Lièvremont est écartelé entre ces deux alternatives. Au début de son mandat, il avait promis du spectacle, il obligeait même ses joueurs à relancer à la main, leur interdisait de relancer au pied. Lors de son premier match contre l'Angleterre, dans le Tournoi, il s'était même permis de n'aligner aucun vrai buteur. Insensé... Forcément, les résultats n'ont pas suivi. Par la suite, il est revenu à peu plus de réalisme. Il y eut un Grand Chelem en 2010, obtenu grâce à un jeu défensif basé sur les fondamentaux. Et aujourd'hui, on ne sait plus ce qu'il veut faire. Il titularise des joueurs à des postes qui ne sont pas les leurs, il sort inexplicablement un mec comme Parra qui était pourtant en train de faire ses preuves, etc. J'ai l'impression que lui-même est paumé et qu'il ne sait pas ce qu'il faut faire. Et aujourd'hui, il se décharge sur ses joueurs. Ambiance... 

Bernard Laporte avait été critiqué pour le jeu restrictif qu'il avait imposé à l'équipe de France. Mais lui, au moins, avait obtenu des résultats : quatre Tournois dont deux Grands Chelems en huit ans, deux quatrièmes places en coupe du monde, une équipe de France deuxième au classement mondial, etc. Malheureusement, on n'a retenu que la dernière coupe du monde qui s'était terminée en queue de poisson contre l'Argentine. Mais rétrospectivement, on peut quand même penser qu'il ne se débrouillait pas si mal que ça.

[Ilikeyourstyle]

IL a rfetarde l'annonce de son equipe et va sand doute donner un coup de balai. Il vient de s'apercevoir que plus de la moitie des joueurs ne mouillent pas le maillot, etrange n'est ce pas. Pourtant tout le monde sait Picamoles est plus perforant et dur au mal que Chabal et Harinordoquy en 8, que Thion est une grosse nouille qui ne vaut pas Pape, Millo-Chlusky ou sans doute des plus jeunes, que Dupuy a la melee n'est pas le plus beau mais que lui ne fait pas semblant, que Bastareaud ne court pas de travers et qu'il fait mal aux defenses, que Guirado est faible au lancer en touche.

En gros contre l'Italie, on a joue 20 minutes en 1ere mi-temps puis 5 minutes en deuxieme. Coaching inapproprie et voila mon Ducalcon, mon Guirado , mon Thion et mon Harinordoquy tous a l'heure de jeu et v'la que les fautes et les penalites s'accumulent.

Mon XV contre Galles:
Medard-Clerc,Traille,Bastareaud,Heymans-TrinhDuc,Dupuy-Bonnaire,Picamoles,Dusautoir-Fakale,Pape-Mas,Servat,Domingo.
Remplacants: Marconnet,Noirot,Millo-Chlusky,Lamboley,Parra,Beauxis,Rougerie.