CNews, c'est Fox News

Venez parler de l'actualité des médias
Répondre
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par Nombrilist » 21 nov. 2021, 16:24:54

Gauche radicale qui vise à soutenir les 30-40% de français les plus pauvres, ce qui est bien, mais malheureusement aussi islamobéate, antiflic primaire et - le pire - désastreuse en matière de santé publique.

pierre30
Messages : 10098
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par pierre30 » 21 nov. 2021, 16:41:34

Nombrilist a écrit :
21 nov. 2021, 15:58:56
Hector a écrit :
21 nov. 2021, 15:26:19
pierre30 a écrit :
20 nov. 2021, 19:12:00
Hector a écrit :
19 nov. 2021, 23:09:42
@pierre30 J'aimerais alors que la démocratie française me protège aussi de l'extrême-gauche, qui n'est pas mieux voire est pire que l'ED française (qui n'existe guère).
Elle le fait aussi. Mais ce n'est pas toi qu'elle cherche à protéger. Elle se protège elle même.
Elle doit néanmoins me protéger notamment au regard du Titre II de la Consitution.
Est-ce que tu es personnellement menacé par l'EG et est-ce que l'EG est une entité suffisamment distincte pour pouvoir être désignée par la Constitution?
Pas plus que l'ED. La constitution et la loi garantissent les libertés et posent les règles qui permettent le vivre ensemble. Les idéologies radicales quelles qu'elles soient ne sont pas compatibles.

Hector

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par Hector » 21 nov. 2021, 17:23:42

Nombrilist a écrit :
21 nov. 2021, 15:58:56
Hector a écrit :
21 nov. 2021, 15:26:19
pierre30 a écrit :
20 nov. 2021, 19:12:00
Hector a écrit :
19 nov. 2021, 23:09:42
@pierre30 J'aimerais alors que la démocratie française me protège aussi de l'extrême-gauche, qui n'est pas mieux voire est pire que l'ED française (qui n'existe guère).
Elle le fait aussi. Mais ce n'est pas toi qu'elle cherche à protéger. Elle se protège elle même.
Elle doit néanmoins me protéger notamment au regard du Titre II de la Consitution.
Est-ce que tu es personnellement menacé par l'EG et est-ce que l'EG est une entité suffisamment distincte pour pouvoir être désignée par la Constitution?
La question n'est pas de pointer du doigt l'EG ou l'ED, l'Etat doit assurer l'ordre public et la sécurité.
Titre II : Le Président de la République (Articles 5 à 19)
Article 5
Modifié par Loi constitutionnelle n°95-880 du 4 août 1995 - art. 9
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat.

Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.
Cela me semble clair. Néanmoins ce titre devrait être renforcé d'un article spécifiant que l'ETat a pour tache régalienne essentielle de maintenir l'ordre public et la sécurité des français.

Papibilou
Messages : 11339
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par Papibilou » 22 nov. 2021, 11:03:13

Yakiv a écrit :
20 nov. 2021, 08:21:56
Papibilou a écrit :
19 nov. 2021, 22:46:50

Vous savez bien que la gauche et les écolos ne représentent plus que 25%, soit 1 français sur 4. Calculez.
Vous oubliez le centre dans vos calculs.
Gauche 25%
Droite (RN + Zemmour + DA): 35%
Centre et centre droit (il n'y a plus de centre gauche): = 25 + 15= 40%
Je crois que ça fait bien 100% au total.

Camille
Messages : 3103
Enregistré le : 23 avr. 2020, 13:45:48

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par Camille » 22 nov. 2021, 11:26:18

Votre calcul s'arrête aux intentions de vote à une présidentielle, il y a d'importants biais : on vote pour une personnalité et pas pour un camp politique, les électeurs même marqués à gauche ou à droite ne trouvent pas chaussure à leur pied voire votent exceptionnellement pour le camp opposé, etc.

D'après Fondapol, les citoyens de 4 pays européens s'autopositionnent de cette manière :
Image

En France :
- 24 % à gauche
- 17 % au centre
- 38 % à droite
- 21 % sans affiliation

Si on ne considère que ceux qui se sont autopositionnés, on arrive donc environ à :
- 30 % à gauche
- 22 % au centre
- 48 % à droite

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 15151
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par Yakiv » 22 nov. 2021, 13:37:21

Papibilou a écrit :
22 nov. 2021, 11:03:13
Yakiv a écrit :
20 nov. 2021, 08:21:56
Papibilou a écrit :
19 nov. 2021, 22:46:50

Vous savez bien que la gauche et les écolos ne représentent plus que 25%, soit 1 français sur 4. Calculez.
Vous oubliez le centre dans vos calculs.
Gauche 25%
Droite (RN + Zemmour + DA): 35%
Centre et centre droit (il n'y a plus de centre gauche): = 25 + 15= 40%
Je crois que ça fait bien 100% au total.
Sur les derniers sondages pour 2022 :

ED / Sondages = 33% vs CNews = 36% (légère sur-représentation)
DR / Sondages = 12% vs CNews = 30% (nette sur-représentation, c'est là où l'écart se creuse le +)
CE / Sondages = 25% vs CNews = 17% (sous-représentation)
GA / Sondages = 17% vs CNews = 12% (sous-représentation)
EG / Sondages = 13% vs CNews = 05% (sous-représentation)

Avatar du membre
Snark
Messages : 3370
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par Snark » 08 déc. 2021, 13:22:03

L'empire Bolloré à l'attaque .

Un reportage de France inter sur Bolloré . C'est pas sur Cnews qu'on entendrait des horreurs pareilles .

https://www.franceinter.fr/emissions/af ... embre-2021
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 15151
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par Yakiv » 21 juil. 2022, 20:05:02

Il n'y a que sur CNews où on peut encore voir un chroniqueur d'extrême-droite inviter un climato-sceptique 1ère catégorie.

Extraits, avec en orange les commentaires de Télérama, les plus pertinents qui puissent être dans ce cas...
Télérama a écrit :
Réchauffement climatique : sur CNews, ça n’existe pas, sur TF1, c’est l’occasion de se baigner

Samuel Gontier
Publié le 19/07/22

(...)
CNews.jpg
CNews.jpg (44.82 Kio) Vu 217 fois
« Y a tout de même un dérèglement, on peut appeler ça un dérèglement climatique, ou pas ? » Ou pas. « Y a pas de règlement, réplique François Gervais, donc il peut pas y avoir de dérèglement. » Ah oui, c’est vrai, je n’y avais pas pensé. Il pourrait faire 70 degrés en Antarctique, ce ne serait pas un dérèglement puisqu’il n’y a pas de règlement. « Sur le plus ancien thermomètre du monde – 360 ans ! –, on voit des fluctuations qui ressemblent exactement à ce qu’on observe aujourd’hui. » Je me souviens, en 1351, on a eu un été caniculaire. « Y a pas de dérèglement ! » Seulement un net refroidissement (en Amérique du Sud la semaine dernière).

« En revanche, poursuit François Gervais, on observe une lente hausse de la température moyenne de la Terre… — Vous ne niez pas le phénomène du réchauffement, s’empresse Rioufol. Quelle est la part humaine dans ce réchauffement ? » François Gervais est formel, « les chiffres du Giec sont exagérés ». C’est un expert du Giec qui le dit. « Le Giec écrit que chaque mille milliard de tonnes de C02 envoyé dans l’atmosphère va la réchauffer autour de 0,45 degré. Petite règle de trois toute simple : on en envoie chaque année trente-six. Trente-six milliards de tonnes ! » C’est peanuts. « Mais y en a que 44 % qui restent dans l’atmosphère, le reste profite à la végétation, on le rappellera jamais assez, augmente la croissance des plantes, en particulier des plantes nutritives. » Il faudrait augmenter nos rejets de CO2 pour nourrir l’humanité. « Donc 44 % de trente-six, ça fait à peu près seize, l’augmentation moyenne habituelle, c’est ça, 16 milliards de tonnes. » C’est encore moins que peanuts. On devrait peut-être importer du CO2 d’autres planètes.

« Alors expliquez-moi pourquoi ce discours apocalyptique, s’impatiente Rioufol. — Je finis ma phrase parce que seize divisé par mille multiplié par 0,45, ça fait sept millièmes de degré… — Sept millièmes de degré de réchauffement pour une année, se réjouit Rioufol. — Ça, c’est la part que le Giec considère comme la part due au CO2. » Le reste est dû aux fluctuations normales du thermomètre vieux de 360 ans. Rioufol (fait croire qu’il) s’étonne : « Alors pourquoi, si le Giec avalise ce faible réchauffement… » Le Giec de CNews. « … Un réchauffement infinitésimal, pourquoi entend-on ce discours unanimiste et apocalyptique sur une Terre infernale prête à exploser ? » Et une Gironde menacée par une imminente glaciation ?

« Quel est le mécanisme qui s’est mis en place et que vous contestez ? » Un complot des élites mondialistes, à n’en pas douter. Gagné : « La Banque mondiale dit qu’il faudrait d’ici à 2030 dépenser 89 000 milliards de dollars pour lutter contre le réchauffement climatique, rapporte François Gervais. Ça pose deux questions : Qui paierait ? Et à qui ça profiterait ? Qui paierait, c’est facile, c’est nous, nous tous. » Et voilà, ce sont encore d’humbles éditorialistes de CNews qui vont devoir passer à la caisse pour remplir les poches de la juiverie mondiale – pardon, de l’islamo-gauchisme internationaliste. « À qui ça profiterait, cette formidable manne ? J’ai pas la réponse mais à chacun de voir à qui ça pourrait profiter. » Aux francs-maçons et aux enseignants, j’imagine.
(...)
https://www.telerama.fr/ecrans/rechauff ... 011454.php

pierre30
Messages : 10098
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: CNews, c'est Fox News

Message non lu par pierre30 » 22 juil. 2022, 09:12:19

Cela évite de se poser des questions existentielles et quasi-insolubles. C'est confortable.

Répondre

Retourner vers « Médias »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré