i-Télé met fin à sa collaboration avec Eric Zemmour

[manolo]

Virer 3 millions d'étrangers, ça n'est pas politiquement incorrect, c'est abject.

Apparement, tu détestes Zemmour et c'est ton droit, mais faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Il n'a jamais parlé de virer 3 millions d'étrangers.

D'ailleurs, il ne fait AUCUNE proposition, et c'est d'ailleurs là-dessus que Salamé l'avait attaqué.
Il fait une anayse, on la partage ou on la critique...mais il a le droit de faire SON analyse de situation globale de son pays (économique, démographique, etc...).

Il ne fait aucune proposition, mais en même temps il n'est pas obligé de le faire.
On peut tout à fait constater certains faits, ou tirer certaines conclusions (dont certaines inquiétantes), sans pour autant s'appeler Superman et pouvoir dire "J'ai la solution ! ".

[manolo]

Je n'ai pas lu le livre, les extraits m'ont suffi.

J'ai ma réponse, pas la peine d'aller plus loin. Paresse intellectuelle, quand tu nous tiens...

D'autres ont lu il me semble, Cobalt peut-être ?
Moi on vient de me le prêter, je l'ai tout juste commencé.
Quand je l'aurai fini, je vous dirai s'il dit des khonneries ou pas, mais ce qui est sûr, c'est que quand on me dit qu'on a lu quelque extraits ou qu'on a regardé 10 minutes de débat chez Ruquier pour se faire un avis, et qu'après on s'amuse à débattre sur le bonhomme et son bouquin, j'ai envie de rire. Franchement, c'est pas sérieux, c'est du bla-bla politique de comptoir là.

[Cobalt]

A tous vous lire, on a l'impression que vous avez tous le livre, quelqu'un l'a-t-il lu (500 pages quand même), ou bien vous vous basez tous, comme Nombrilist, sur quelques débats télé de très haut niveau, comme chez Ruquier, avec des chroniqueurs de très très haut niveau, comme Caron ?

Je n'aime pas Caron, mais il faut reconnaître qu'il a un excellent niveau, c'est le seul à avoir mis Zemmour en grande difficulté, comme quoi surtout beaucoup de journalistes à part lui ne lisent pas le bouquin et ne parlons pas de ceux qui l'ont acheté...

Et si tu l'as lu tu peux nous faire une synthèse ? en dehors de celle écrite au dos du livre ^^

[Cobalt]

Je n'ai pas lu le livre, les extraits m'ont suffi.

J'ai ma réponse, pas la peine d'aller plus loin. Paresse intellectuelle, quand tu nous tiens...

D'autres ont lu il me semble, Cobalt peut-être ?
Moi on vient de me le prêter, je l'ai tout juste commencé.
Quand je l'aurai fini, je vous dirai s'il dit des khonneries ou pas, mais ce qui est sûr, c'est que quand on me dit qu'on a lu quelque extraits ou qu'on a regardé 10 minutes de débat chez Ruquier pour se faire un avis, et qu'après on s'amuse à débattre sur le bonhomme et son bouquin, j'ai envie de rire. Franchement, c'est pas sérieux, c'est du bla-bla politique de comptoir là.

Non, je ne l'ai pas lu et ne le lirai pas, je n'ai pas le niveau, l'essentiel n'est pas tant de le lire mais de le comprendre en ayant aussi suffisamment de culture pour se rendre compte qu'il ne s'agit pas de liberté d'expression, mais de manipulation ! et je suis très déçue par Onfray qui n'a pas su faire la différence !

[Narbonne]

Je n'ai pas lu le livre, les extraits m'ont suffi.

J'ai ma réponse, pas la peine d'aller plus loin. Paresse intellectuelle, quand tu nous tiens...

D'autres ont lu il me semble, Cobalt peut-être ?
Moi on vient de me le prêter, je l'ai tout juste commencé.
Quand je l'aurai fini, je vous dirai s'il dit des khonneries ou pas, mais ce qui est sûr, c'est que quand on me dit qu'on a lu quelque extraits ou qu'on a regardé 10 minutes de débat chez Ruquier pour se faire un avis, et qu'après on s'amuse à débattre sur le bonhomme et son bouquin, j'ai envie de rire. Franchement, c'est pas sérieux, c'est du bla-bla politique de comptoir là.

Perdre mon temps à lire ce genre de bouquin ne m'intéresse pas du tout. Chacun ses gouts.
Il y a eu des tas d'articles énumérant les erreurs de Zemmour dans son livre, c'est largement suffisant.

[Cobalt]

Un petit exemple: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

[manolo]

Un petit exemple: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

C'est sympa, tu donnes le bâton pour te faire battre
Si tu as un peu de temps, tu pourras lire les commentaires de ceux qui ont lu le livre, et qui comparent avec les données du journaliste, y a pas photo apparemment.

Narbonne : pas de souci si ça ne t'intéresse pas (par contre, ça t'intéresse de débattre du sujet, mais pas du livre qui y est associé ?? étrange quand même.)
Oui, c'est sûr que si vous faites confiance au Monde ou Libé (qui adorent Zemmour comme tout le monde le sait) pour résumer ce qu'il a à dire, vous prenez pas trop risque de trouver des points de convergence avec vos idées. Cela dit, c'est une bonne méthode : si on n'apprécie pas un auteur, il suffit de lire les articles de canards qui détestent cet auteur, et ensuite on peut se rassurer en se disant qu'on avait bien raison de dire que cet auteur est un khon

[Nombrilist]

Virer 3 millions d'étrangers, ça n'est pas politiquement incorrect, c'est abject.

Apparement, tu détestes Zemmour et c'est ton droit, mais faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Il n'a jamais parlé de virer 3 millions d'étrangers.

D'ailleurs, il ne fait AUCUNE proposition, et c'est d'ailleurs là-dessus que Salamé l'avait attaqué.
Il fait une anayse, on la partage ou on la critique...mais il a le droit de faire SON analyse de situation globale de son pays (économique, démographique, etc...).

Il ne fait aucune proposition, mais en même temps il n'est pas obligé de le faire.
On peut tout à fait constater certains faits, ou tirer certaines conclusions (dont certaines inquiétantes), sans pour autant s'appeler Superman et pouvoir dire "J'ai la solution ! ".

Je ne parle pas du bouquin mais de son interview avec le journaliste italien. Le bouquin, je ne l'ai pas lu et ça ne m'intéresse pas je dois dire. Pour info, Zemmour soutenait mordicus qu'il y avait 4 millions d'enfants étrangers de moins de 4 ans en France. Apparemment dans son bouquin (donc le gars, il a eu le temps d'y réfléchir longuement à cette affirmation). Manque de bol, il n'y a même pas 4 millions d'enfants français+étrangers en France. Et après, il bâtit tout son argumentaire là-dessus. Forcément, ça ne tient pas.

[Cobalt]

Un petit exemple: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

C'est sympa, tu donnes le bâton pour te faire battre
Si tu as un peu de temps, tu pourras lire les commentaires de ceux qui ont lu le livre, et qui comparent avec les données du journaliste, y a pas photo apparemment.

Narbonne : pas de souci si ça ne t'intéresse pas (par contre, ça t'intéresse de débattre du sujet, mais pas du livre qui y est associé ?? étrange quand même.)
Oui, c'est sûr que si vous faites confiance au Monde ou Libé (qui adorent Zemmour comme tout le monde le sait) pour résumer ce qu'il a à dire, vous prenez pas trop risque de trouver des points de convergence avec vos idées. Cela dit, c'est une bonne méthode : si on n'apprécie pas un auteur, il suffit de lire les articles de canards qui détestent cet auteur, et ensuite on peut se rassurer en se disant qu'on avait bien raison de dire que cet auteur est un khon

Zemmour n'est pas un kon mais au minimum un opportunisme, un xénophobe...

un des extraits de l'article :

Dernier point : M. Zemmour évoque durant son interview « ce que Camus appelle “le grand remplacement” ». Il reprend donc la thèse de l'auteur d'extrême droite Renaud Camus sur une substitution des populations « françaises de souche » par des populations immigrées. Une thèse que les chercheurs sérieux jugent pour le moins fantaisiste, chiffres à l'appui :
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... PBHtRJT.99

Pourquoi c'est plutôt faux

On comptait 231 000 mariages passés en France en 2013, et non 270 000. La même année, on relevait 17 513 acquisitions de nationalité française par mariage. Si on rapporte l'un à l'autre, le taux est de 7,58 %. On est donc bien loin d'« un tiers ».

12,2 % Les derniers chiffres de l'Insee, en 2010, indiquent que seulement 12,2 % des mariages contractés en France unissent un Français et un étranger, et 2,9 % sont célébrés entre deux étrangers. Un chiffre globalement stable sur la décennie. Même chose pour l'institut national d'études démographiques (INED) qui parle d'un mariage célébré en France sur huit.

M. Zemmour évoque sans doute un chiffre assez ancien : en 2009, le ministère de l'immigration avait évoqué 27 % de mariages mixtes. Mais la moitié provenaient en réalité de mariages contractés à l'étranger, notamment par des expatriés. Or se marier à l'étranger ne garantit en rien d'obtenir la nationalité française. C'est ce qu'a également relevé Libération, qui évoque donc un total de 80 000 unions mixtes sur 283 000 unions en France et à l'étranger, soit 27%.

Il ne suffit en effet pas de se marier pour obtenir la nationalité française : un étranger marié à un Français peut la demander après un délai de quatre ans, à condition d'être en France de manière régulière, de fournir des preuves de vie commune, d'une connaissance de la langue française, de l'absence de condamnation pénale… Bref, à des conditions précises et au bout d'un certain temps.

En clair, si M. Zemmour cite un chiffre proche de la réalité si on prend en compte les mariages conclus à l'étranger, il est erroné de dire que ces mariés « deviennent Français » comme si c'était une évidence : Les chiffres des acqusions de nationalité par mariage évoluent peu depuis vingt ans : on passe de 18 121 en 1995 à 34 439 en 2004, pour redescendre ensuite autour de 16 000, puis de 20 000 depuis 2010.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... PURWWjq.99

Il faut lire l'article jusqu'au bout ^^

[Narbonne]

J'avais trouvé 2 articles en plus, dont j'ai oublié le nom et franchement fouiller dans les poubelles ce n'est pas ma passion. Je vais essayer quant même.
@Manolo: il n'y a rien d'étrange de dire ce que je pense de Zemmour et de ne pas lire son bouquin. Quelqu'un qui a été condamné pour incitation à la haine raciale, cela me suffit. Je l'ai vu quelque fois à la télé et bof! De même, je ne suis jamais aller voir un spectacle de Dieudonné car cela n' a aucun intérêt.

Sur Vichy

un autre article sur vichy

Sur les 4 millions d'enfants

un petit résumé par 20 minutes

[Cobalt]

J'avais trouvé 2 articles en plus, dont j'ai oublié le nom et franchement fouiller dans les poubelles ce n'est pas ma passion. Je vais essayer quant même.
@Manolo: il n'y a rien d'étrange de dire ce que je pense de Zemmour et de ne pas lire son bouquin. Quelqu'un qui a été condamné pour incitation à la haine raciale, cela me suffit. Je l'ai vu quelque fois à la télé et bof! De même, je ne suis jamais aller voir un spectacle de Dieudonné car cela n' a aucun intérêt.

Sur Vichy

un autre article sur vichy

Sur les 4 millions d'enfants

un petit résumé par 20 minutes

Merci pour les sources, j'ai supprimer ma question pour étoffer ma réponse et j'ai oublié de reposter, bon, ben, avec ça on ne va pas revoir Manolo d'un petit moment ^^

[manolo]

Oh tu sais, ça ne va pas m'empêcher de dormir ^^
Comme j'ai dit, je lirai le bouquin jusqu'au bout avant de tirer des conclusions.
Je pense que ce type est brillant, que parfois il se plante sur certains thèmes, mais à chaque fois que j'ai lu un papier ou écouté une chronique de lui, j'en suis sorti en ayant appris quelque chose. C'est comme pour Onfray, on peut ne pas être d'accord avec 100% de ce qu'il dit (mais de toute façon, avec qui est-il possible d'être d'accord sur TOUT ?), mais à chaque fois, on en ressort en ayant un autre angle d'approche sur les questions abordées.

[Nombrilist]

Je ne pense pas que Zemmour soit brillant. Il sait juste parler et raconter des trucs qui sont invérifiables.

[Cobalt]

Oh tu sais, ça ne va pas m'empêcher de dormir ^^
Comme j'ai dit, je lirai le bouquin jusqu'au bout avant de tirer des conclusions.
Je pense que ce type est brillant, que parfois il se plante sur certains thèmes, mais à chaque fois que j'ai lu un papier ou écouté une chronique de lui, j'en suis sorti en ayant appris quelque chose. C'est comme pour Onfray, on peut ne pas être d'accord avec 100% de ce qu'il dit (mais de toute façon, avec qui est-il possible d'être d'accord sur TOUT ?), mais à chaque fois, on en ressort en ayant un autre angle d'approche sur les questions abordées.

Pour Onfray je suis d'accord on apprend chaque fois quelque chose, mais pour Zemmour, on a compris depuis longtemps le principe, Zemmour comme polémiste il m'amusait, mais maintenant il joue les R. Menard alors il faut qu'il fasse de la politique.

Bonne lecture, je le pense brillant également, dommage qu'il ne mette pas son intelligence au profit d'autre thèse, mais le fait est qu'il gagnerait bien moins d'argent, c'est un opportuniste.

[Nico37]

J'approuve Narbonne et Nombrilist, les seules choses vérifiables que sait faire cet incapable de Zemmour c'est de participer au réchauffement climatique et d'engraisser un gros éditeur et ses actionnaires... Onfray (mieux de se taire) est presque un intellectuel à côté...