Les médias sont-ils trop à gauche?

[Nombrilist]

Rien à ajouter.

[Pent]

Mais est-ce normal que les médias nationaux à la télé comme le 20 heure de TF1 et France 2 ou le 19/20 de France 3 ne soient pas objectif?

La vérité c'est que la seule chose qui intéresse les médias c'est de faire du chiffre et Sarkozy en a fait les frais en 2012, à vous écoutez on penserait que cela va dans la logique des choses et qu'il faut laisser faire, or je trouve cela inacceptable que Hollande a été élu par les médias, qu'apparament Chirac aussi...

Blaise, tu dis que les hommes politique récoltent ce qu'ils méritent, mais depuis quand n'a-t-on pas le droit de critiquer les médias? C'est "tu nous critique, on te décrédibilise complètement"? C'est limite dictatoriale...

[Blaise]

Mais est-ce normal que les médias nationaux à la télé comme le 20 heure de TF1 et France 2 ou le 19/20 de France 3 ne soient pas objectif?

Dans la mesure où l'objectivité n'existe pas, oui, c'est tout à fait normal.

La vérité c'est que la seule chose qui intéresse les médias c'est de faire du chiffre et Sarkozy en a fait les frais en 2012, à vous écoutez on penserait que cela va dans la logique des choses et qu'il faut laisser faire, or je trouve cela inacceptable que Hollande a été élu par les médias, qu'apparament Chirac aussi...

C'est la vie.
Plus sérieusement, il t'appartient de te forger une culture et un esprit critique qui te permettront de te faire ta représentation de la réalité. Les médias ne sont pas là pour faire le travail à ta place. Et ils ne font pas ou ne défont pas les élections, ils ont un rôle important, celui qu'on leur donne. La thèse du complot des médias est une technique éculée mais qui marche toujours. D'ailleurs il faut bien des médias pour relayer la thèse du complot des médias. icon_mrgreen

Blaise, tu dis que les hommes politique récoltent ce qu'ils méritent, mais depuis quand n'a-t-on pas le droit de critiquer les médias? C'est "tu nous critique, on te décrédibilise complètement"? C'est limite dictatoriale...

Sarkozy a choisi une ligne, il savait très bien quelles seraient les conséquences de ce choix. Ce n'est pas le premier à l'avoir fait, ni à avoir utilisé la grosse ficelle du peuple contre les élites / médias / intellectuels etc., c'est vieux comme la politique.

[El Fredo]

D'accord avec Blaise, je préfère des médias engagés qui annoncent la couleur (à chacun la responsabilité de composer son "mix" de lecture pour une vision plus large) que des médias "neutres" ou "de référence" qui sous couvert de cette pseudo-neutralité distillent insidieusement l'idéologie dominante, ce qu'on appelle souvent la pensée unique, et que l'économiste américain Paul Krugman appelle les "centristes professionnels" ou les "gens très sérieux" (VSP, Very Serious People). Cas d'école : le modèle Allemand qu'il faut suivre à tout prix, la "crise de la dette" AKA "on va tous finir comme les Grecs", etc. Tout le monde a une idéologie, donc je préfère connaître à l'avance celle de mes interlocuteurs.

[Nombrilist]

Et quand tu auras suffisamment fréquenté actu-po, tu reconnaîtras ces gens-là avant même qu'ils aient dit quoi que ce soit ^^.

Au fait Pent, on ne t'entend pas trop critiquer ces mêmes media quand ils ont fait perdre Royal en 2007, ou Jospin en 2002, ou Balladur en 1995.

[Pent]

D'accord avec Blaise, je préfère des médias engagés qui annoncent la couleur.

Le problème c'est qu'il ne l'annonce pas tous...

@Blaise: Le problème ne vient pas de moi, je n'ai pas besoin des médias pour me forger un avis, mais plutôt du français "moyen" qui rentre chez lui le soir, qui a la flemme d'aller sur internet pour comparer l'information entre plusieurs médias et qui préfère écouter le 19/20 de France 3 gangréné par la gauche bobo.

@Nombrilist: Je ne suis évidemment pas objectif si je dis que je ne pense pas que les médias ont fait perdre Royal, d'ailleurs en 2007, quand je ne connaissais rien à la politique je m'étais dirigé vers le PS à force d'écouter France 3 & Co, c'est à partir du moment où je me suis documenté et informé sur les réels positions des candidats que je me suis tourné vers l'UMP. Et puis je trouve que tu exagères, j'ai bien précisé que je trouvais inadmissible que les médias faisaient gagner tel ou tel candidat, qu'ils soient de droite ou de gauche.

[Blaise]

Je ne sais pas de qui tu parles quand tu parles de Français "moyens", sinon de nous tous. Je ne vois pas ce qui te distingue, à l'âge que tu as, de celui que tu traites avec tant de mépris juvénile.

[Pent]

Je ne sais pas de qui tu parles quand tu parles de Français "moyens", sinon de nous tous. Je ne vois pas ce qui te distingue, à l'âge que tu as, de celui que tu traites avec tant de mépris juvénile.

Je n'ai aucun mépris envers ceux que je nomme français "moyens", j'aurai pu les appeler français "classiques" ou français "normal". Je désigne ainsi le français qui a une vie, des loisirs, qui n'a pas que cela à faire de s'informer sur l'actualité et qui peut ainsi être influençable.

[Nombrilist]

Blaise, pas de fausse modestie. Nous ne sommes pas des français moyens. Le français moyen ne sait même pas exactement ce qu'est un dividende.

"Et puis je trouve que tu exagères, j'ai bien précisé que je trouvais inadmissible que les médias faisaient gagner tel ou tel candidat, qu'ils soient de droite ou de gauche."

Tu as surtout parlé de Sarkozy 2012. Mais bon passons. Je ne sais pas si tu as fait attention aux discours de Sarkozy pendant la campagne, mais il s'en prenait beaucoup aux media. C'était limite fasciste. D'ailleurs ses supporters s'en sont pris physiquement aux media par la suite (Ruth Elkrief par exemple). ça devenait très grave.

[Pent]

Je ne trouve pas grave de dénoncer ce que j'appellerai une "dictature médiatique", les gestes des supporters sont évidemment regrettable, mais ce n'est pas la faute de Sarkozy.

Et dire que ça devenait limite fasciste, no comment...

[Nombrilist]

seulement "regrettable" ? Tu es bon pour te lancer dans la politique toi ^^.

[Pent]

Oui, regrettable.

[Blaise]

Blaise, pas de fausse modestie. Nous ne sommes pas des français moyens. Le français moyen ne sait même pas exactement ce qu'est un dividende.

Un quoi ? icon_mrgreen
Plus sérieusement ce n'est pas de la fausse modestie, nous sommes tous le "Français moyen" de quelqu'un. Il est important de le rappeler.

Je désigne ainsi le français qui a une vie, des loisirs, qui n'a pas que cela à faire de s'informer sur l'actualité et qui peut ainsi être influençable.

La personne de ton exemple choisit donc d'être influençable et influencée, puisqu'elle préfère passer ses loisirs et sa vie à faire autre chose que s'informer.
D'autre part tu es toi-même extrêmement influençable, et manifestement très influencé, comme tout le monde.

Et dire que ça devenait limite fasciste, no comment...

Tu n'as pas besoin de commenter. Historiquement parlant les attaques contre la liberté de la presse accompagnées de discours populistes aux relents nationalistes sont une caractéristique du fascisme, ce qui ne veut pas dire que Sarkozy lui-même avait quoi que ce soit de "fasciste".

[Cobalt]

Je ne pense pas que Pent ce soit voulu offensant à l'encontre des français,il pense qu'en effet tous les gens ne s'informent pas autant que d'autre par manque de temps,par exemple et se fient à la télé,ce n'est pas faux,sous l'aire NS ont été tous très choqué des voitures qui brulés comme si ce phénomène était extrêmement répandu,même si c'est toujours trop,ce n'était pas la guerre civile,alors que quand on voyait ça à la télé ça y ressemblait^^

[Nombrilist]

Je suis d'accord avec toi Cobalt. Blaise, le "temps de cerveau disponible", il faut admettre que ce n'est pas une légende. La télé formate quand même beaucoup d'esprits. Notamment ceux qui n'en ont rien à battre de l'économie et de la politique.