La vie privée ? « Peut-être une anomalie », selon un responsable de Google

[artragis]

"La vie privée pourrait bien être une anomalie". La petite phrase choc de Vint Cerf - prononcée mercredi 20 novembre au cours d'une présentation devant la FTC, le gendarme américain de la concurrence - n'est pas passée inaperçue. Car son auteur n'est pas n'importe qui: c'est l'un des pères fondateurs d'Internet. Et, depuis 2005, il occupe les fonctions d'"évangéliste en chef de l'Internet" chez Google.

Pour Vint Cerf, le concept même de vie privée est le fruit de "la révolution industrielle et de la croissance des concentrations urbaines". Sa protection n'était même pas garantie il y a encore quelques dizaines d'années, poursuit-il. Au sens historique, il s'agit donc d'une anomalie.[...]

http://siliconvalley.blog.lemonde.fr/20 ... de-google/

[El Fredo]

Ça rejoint un peu ce que disait Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, il y a quelques années : la vie privée n'est plus la "norme sociale" dominante, elle a été remplacée par le partage.

Une anomalie historique certainement, comme la démocratie ou l'Etat-providence, et donc une anomalie pour laquelle on doit se battre.

[mordred]

Ils en arrivent au stade de dérangés mentaux tous ces mecs. J'ai une page Facebook et je mets ce que je veux dessus; c'est à dire pas grand chose. Si quelqu'un me recherche, il me trouvera.

[Nombrilist]

Dire que la vie privée est une anomalie n'a aucun sens. Parcontre, dire que le droit à la vie privée, c'est une anomalie, là c'est très grave.

[freeze]

en même temps les ricains ou les anglo saxons bafouent depuis toujours la vie privée
rien de neuf
i quote
Le droit anglo-saxon réprouve seulement certaines atteintes à la vie privée.

En Grande-Bretagne comme aux Etats-Unis, la liberté de la presse constitue un principe fondamental. Aucune loi ne garantit explicitement le respect de la vie privée. Toutefois, la théorie de la responsabilité civile extra-contractuelle permet de protéger les victimes de certaines atteintes à la vie privée. En effet, certains actes, la violation de domicile ou la diffamation par exemple, peuvent entraîner la responsabilité civile de leurs auteurs. Si la victime d'une intrusion dans sa vie privée parvient à établir l'existence d'une telle responsabilité, elle peut obtenir des dommages-intérêts. C'est le plus souvent la jurisprudence qui a défini les comportements susceptibles d'entraîner la responsabilité de leur auteur, qu'on appelle torts.

En Grande-Bretagne, les principaux cas d'ouverture de la responsabilité civile utilisés pour se défendre des intrusions dans la vie privée sont la violation de domicile, la diffamation, la divulgation de secrets, le mensonge avec intention de nuire et le harcèlement. Dans ce pays, où le débat sur la nécessité d'avoir une loi sur la protection de la vie privée dure depuis de nombreuses années, plusieurs propositions de réforme ont déjà été élaborées. Certaines avaient proposé la création par voie législative d'un nouveau tort, la violation de la vie privée.

Aux Etats-Unis, les torts portant atteinte à la vie privée varient d'un Etat à l'autre, mais les quatre principaux sont la publication de faits concernant à la vie privée, l'intrusion dans l'intimité, la présentation sous un jour défavorable ou trompeur, l'appropriation du nom ou de la ressemblance. L'existence de l'un de ces quatre torts n'entraîne pas nécessairement l'attribution de dommages-intérêts. En effet, les tribunaux, très attachés à la liberté de la presse garantie par le premier amendement à la constitution, opposent notamment au droit au respect de la vie privée l'intérêt public et le fait qu'une personne " raisonnable " peut considérer une information comme méritant d'être diffusée.