Rachida Dati ne veut pas refaire une campagne sur la burqa, le halal, ou les menus de substitution

[Narbonne]

Sarkozy s'adresse au cerveau reptilien des individus.

[johanono]

Raz le bol, en effet de tous ces débats. Nous sommes du France Laïque, la religion doit donc reste à la maison, et c'est tout !

Ce n'est pas de la laïcité, c'est de l'antithéisme d'état ce que tu préconises.

Ce n'était pas le sens de mon topic au début, mais je dois constater une fois encore ce grand malentendu sur la notion de la laïcité. Pour certains, dont tu fais partie, laïcité = liberté religieuse, ce qui est un contre-sens absolu. Pour d'autres, dont Adeline et moi faisons partie, la laïcité signifie que la religion doit rester une affaire strictement privée et ne pas déborder dans l'espace public.

Merci de rappeler ce grand malentendu.

Je ne sais pas, quand on me parle laïcité, j'ai tendance à penser loi 1905, constitution française de 1958 ou article du larousse :

Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement.

Article 1
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.

Mais bon, tu as sûrement une meilleur définition de la laïcité que notre constitution.

En effet.

Je t'accorde volontiers que les textes ne sont pas très clairs, et qu'ils peuvent susciter plusieurs interprétations différentes. D'où le grand malentendu actuel.

Mais il faut rappeler que la plupart des pays européens ne sont pas des pays laïcs, et pourtant, ils garantissent eux aussi la liberté religieuse. Il n'y a pas besoin de passer par la notion de laïcité pour garantir une liberté religieuse. Donc la laïcité, c'est forcément autre chose que la liberté religieuse.

Il faut donc avoir conscience du contexte dans lequel la loi de 1905 a été votée, pour mieux comprendre l'intérêt de cette loi. A l'époque, il s'agissait de lutter contre l'influence jugée trop forte et néfaste de la religion catholique et de l’Église catholique sur les Français. Il fallait réduire cette influence, et cela impliquait de bouter la religion catholique hors de l'espace public.

Sarkozy s'adresse au cerveau reptilien des individus.

En effet. Le sujet est important, mais Sarkozy & Co le discréditent par des polémiques vaines et sans intérêt. C'est dommage.

[Ramdams]

Sarkozy discrédite des sujets déjà inintéressants et inutiles à l'avenir du pays mais qui suscitent toujours l'intérêt des journaleux.

Je suis lassé d'entendre parler d'islam, en bien ou en mal, du matin au soir.

[Baltorupec]

Je t'accorde volontiers que les textes ne sont pas très clairs, et qu'ils peuvent susciter plusieurs interprétations différentes. D'où le grand malentendu actuel.

Oui et non. Ils sont très clair, la laïcité n'est pas une chasse au religieux, il assure juste que le pouvoir n'est pas inflitré par des causes religieuses mais, ça c'est raté :

[BBvideo 600,350]https://www.youtube.com/watch?v=4CDa7il4fyA[/BBvideo]