Une loi veut supprimer l'égalité de temps de parole des candidats à la présidentielle

[albert]

Une loi veut supprimer l'égalité de temps de parole des candidats à la présidentielle (le Figaro)

Une proposition de loi sera discutée à l'Assemblée cette après-midi qui prévoit notamment la fin de l'égalité stricte du temps de parole des candidats, qui passerait de cinq à deux semaines. Une « honte », dénonce Nicolas Dupont-Aignan.

(...)

Quand les électeurs sont de moins en moins nombreux à voter pour l'UMPS, il faut bien inventer des mécanismes pour conserver le contrôle du système.

[johanono]

Aujourd'hui, nous sommes dans un système de tripartite, avec trois forces politiques à peu près aussi puissantes les unes que les autres (le PS et ses alliés, l'UMP, et le FN). Le FN rencontre certes l'hostilité de la part de certains leaders d'opinion, mais il bénéficie quand même désormais d'une très forte exposition médiatique. Cette réforme profiterait autant au FN qu'à l'UMPS. Avec une telle réforme, la présidentielle se réduirait à un match à trois.

[albert]

Aujourd'hui, nous sommes dans un système de tripartite, avec trois forces politiques à peu près aussi puissantes les unes que les autres (le PS et ses alliés, l'UMP, et le FN). Le FN rencontre certes l'hostilité de la part de certains leaders d'opinion, mais il bénéficie quand même désormais d'une très forte exposition médiatique. Cette réforme profiterait autant au FN qu'à l'UMPS. Avec une telle réforme, la présidentielle se réduirait à un match à trois.

Le FN a tout de même moins d'élus que les autres partis, notamment à l'AN où il n'a que deux députés. Tout dépend donc de la façon dont la représentativité est estimée pour donner droit à du temps de parole. Je suppose que cette loi a pour objet d'écarter le FN. Mais si elle passe, elle pénalisera tous les petits partis, et confortera en revanche les partis en place. C'est donc une mesure de nature à empêcher toute évolution du paysage politique et c'est en cela qu'elle est antidémocratique.

[johanono]

Mais il est dit que "La règle d'égalité stricte sera donc remplacée par un «principe d'équité», fondée sur «la représentativité de chaque candidat» et sa «contribution à l'animation du débat électoral»."

La définition du nouveau principe d'équité ne pénalise pas MLP, car malgré les deux députés de son parti, on peut dire qu'elle est représentative et car elle contribue de toute évidence à animer le débat électoral.

Les nouvelles règles avantageront donc clairement les trois principaux candidats, au détriment de tous les autres.

[johanono]

On notera aussi :

- Que le projet de loi prévoit aussi de "ramener d'un an à six mois la période pendant laquelle les candidats à l'élection présidentielle doivent faire figurer leurs recettes et leurs dépenses électorales dans leur compte de campagne". Cela avantage clairement les gros candidats, ceux qui pourront faire supporter par leurs partis respectifs les dépenses de campagne avant les six derniers mois de campagne.

- Que la complexification des parrainages devrait dissuader de nombreux maires d'accorder leur parrainage à l'avenir. Cela ne pénalisera ni le candidat PS, ni le candidat UMP, ni peut-être le candidat centriste (Bayrou ou un autre), ni MLP (car le FN dispose désormais d'un réseau d'élus très important, autant d'élus qui seront disponibles, le moment venu, pour accorder leur signature à MLP). Cela pénalisera en revanche tous les petits candidats, ceux qui galèrent à chaque fois pour obtenir leurs 500 parrainages.

Donc clairement, on s'aperçoit que toute la philosophie de cette loi consiste à avantager les trois gros candidats, au détriment des autres.

[Baltorupec]

Et après ils vont se plaindre des votes blanc et de l'abstention.

Une bonne vieille révolution, ça les remettra en place.

[pierre30]

On ne verra plus la parti pour le bonheur universel (ou un truc comme ça) avec les adeptes assis en tailleurs et qui sautillaient sur le sol. Pas si facile à réaliser !

Et ça c'est dommage

[albert]

On ne verra plus la parti pour le bonheur universel (ou un truc comme ça) avec les adeptes assis en tailleurs et qui sautillaient sur le sol. Pas si facile à réaliser !

Et ça c'est dommage

Ce n’est pas si facile d’être candidat à l’élection présidentielle, il faut 500 parrainages d’élus. En 2012 il n’y avait que 10 candidats validés par le conseil constitutionnel (et aucun parti pour le bonheur universel…)

[pierre30]

Je me souviens plus de quelle élection il s'agit : probablement les législatives. On les a vus sur 2 élections.

[mordred]

Autant avoir un roi constitutionnel dans ce cas.
Ca pue l'intox.

"La Nation - La Loi - Le Roi".

[Naudeon]

Cette histoire d'égalité du temps de parole est d'une grande absurdité !
En particulier concernant le Président sortant !

[Jeff Van Planet]

<<Une loi veut supprimer l'égalité de temps de parole des candidats à la présidentielle>>
enfin!

[noix-muscade]

ça sent quand même le tripatouillage électoral...

[Golgoth]

Ça donne envie de mettre quelques têtes sur des piques.

[noix-muscade]

Tu te sens d'humeur révolutionnaire Golgoth ?