Le PS renonce à se doter d'un programme pour 2017

[politicien]

Bonjour,

Plutôt que d'élaborer un programme que le candidat ne respecterait pas, Solférino envisage l'élaboration de sept «cahiers de réflexions» pour alimenter le candidat.

Il n'y avait pas que le Front national qui tentait ce week-end de se mettre en ordre de bataille en vue de 2017. Réuni samedi à paris, le conseil national du PS a accouché d'une feuille de route pour préparer la prochaine échéance présidentielle. Au menu de la feuille de route adoptée par une large majorité des participants (97 voix pour, 41 contre, 18 abstentions): l'organisation d'une primaire à gauche, sur laquelle Jean-Christophe Cambadélis reste ouvert, ainsi que la création de l'Alliance Populaire pour amorcer le dépassement du parti. Une autre question déterminante a été abordée: la mise au point d'un programme en vue de 2017. Et le constat dressé par le bureau national est étonnant, comme relevé par l'hebdomadaire Politis: mieux vaut «orienter» le futur candidat à l'aide de cahiers de réflexions que de formuler un programme qu'il n'appliquera pas.

«Notre parti n'a aucun intérêt à rejouer la pièce des élections précédentes, où le temps passé à discuter et à se disputer pour élaborer un programme est inversement proportionnel au temps que le candidat passe à le lire et à le reproduire», peut-on lire dans le document de synthèse présenté au vote des participants. Un constat un peu désabusé qui acte de l'inutilité d'élaborer un programme de référence, et qui tire les enseignements du quinquennat Hollande. Le programme porté par le candidat socialiste de 2012 avait été élaboré au terme d'un an de débats intenses, Martine Aubry l'avait présenté en mai 2011 sous l'intitulé «le Changement». Tous les candidats à la primaire socialiste ainsi que les candidats aux législatives s'étaient engagés à s'y tenir. Cinq ans plus tard, la désillusion est actée.

(...)

http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... r-2017.php

Qu'en pensez vous ?

[Ramdams]

Pas de primaire, pas de programme... Pas de campagne ? Bref, on se présente les mains dans les poches, comme en 1988.

[politicien]

Et cela avait fonctionné puisqu'ils ont gagné 1988.

[El Fredo]

Conséquence logique du principe de la primaire. A quoi bon en organiser une si le candidat désigné n'a aucune marge de manœuvre programmatique ? C'est d'ailleurs ce qui s'est passé en 2012 : Hollande avait sa liste de propositions pour la présidentielle, le PS avait son programme pour les législatives, et il y avait parfois des incohérences entre les deux. De plus Hollande ne s'est jamais engagé sur le programme du PS qui s'est élaboré sans lui, avec des engagements d'un poids politique certain (par exemple les accords avec les écologistes).

En règle générale je pense que ceux qui comme EELV pensent qu'il faut élaborer le programme avant de désigner le candidat n'ont rien compris à la politique et encore moins aux élections, d'où leurs scores.

[Plouz]

Le programme de Hollande étant celui de la droite que risque la gauche à en proposer un différent ?
Au moins on aura le choix .

[albert]

La primaire consiste à faire l’impasse sur le programme, lequel dépend finalement du candidat désigné. La conséquence, c’est que le PS n’a plus de programme, qu’il ne réfléchit plus aux enjeux d’aujourd’hui et de demain, qu’il n’a plus d’idées. Et aussi, bien sûr, qu’il ne peut plus rassembler l’ensemble de la gauche faute d’un programme de compromis avec toutes ses composantes comme c’était le cas à l’époque du programme commun. Le PS va donc se ramasser en 2017, son candidat ne sera pas présent au second tour mais il ne pourra s’en prendre qu’à lui-même.

[silfiwerk]

Le programme de Hollande étant celui de la droite que risque la gauche à en proposer un différent ?
Au moins on aura le choix .

Il y a encore quelques différences très notables, médiatiquement j'apprécie toujours ces vacances de ne pas avoir à me farcir des Hortefeux, Guéant et Morano à longueur de journée.
Sarkozy est très brillant, cela ne fait aucun doute, tout comme l'est Marine Le Pen (moins de maitrise cependant, elle fait trop de fautes grossières, sans même parler de programme). Hollande est malgré tout l'un des hommes politiques des plus brillants et habiles sur la liste des possibles. C'est un grand calculateur, il suffit de voir combien il s'expose peu ces derniers temps, et s'épargne des coups. Cela se ressent dans les sondages à son insu, mais au moins il n'est pas condamné, juste considéré comme passif. Il sait s'exposé, il le fera s'il se re-présente, j'ai aucun doute sur sa capacité à retourner la situation. Encore plus quand on voit les profils à gauche.

[Ramdams]

Conséquence logique du principe de la primaire. A quoi bon en organiser une si le candidat désigné n'a aucune marge de manœuvre programmatique ? C'est d'ailleurs ce qui s'est passé en 2012 : Hollande avait sa liste de propositions pour la présidentielle, le PS avait son programme pour les législatives, et il y avait parfois des incohérences entre les deux. De plus Hollande ne s'est jamais engagé sur le programme du PS qui s'est élaboré sans lui, avec des engagements d'un poids politique certain (par exemple les accords avec les écologistes).

En règle générale je pense que ceux qui comme EELV pensent qu'il faut élaborer le programme avant de désigner le candidat n'ont rien compris à la politique et encore moins aux élections, d'où leurs scores.

Mais... Il n'y aura pas de primaire ?!

[les orteils]

Il manque une personnalité capable d'appréhender les contraintes économiques, la justice sociale et la préservation de l'environnement.
Hollande rame avec la justice sociale et échoue sur les 2 autres items ; EELV et les frondeurs sont incompétents sur les contraintes économiques, seul point où la droite a des compétences.
Quand un programme intégrera ces 3 dimensions de façon pragmatique, on pourra recommencer à espérer.

[albert]

EELV et les frondeurs sont incompétents sur les contraintes économiques, seul point où la droite a des compétences.

La droite compétente sur les questions économiques ? Elle nous l'a bien caché lorsqu'elle était au pouvoir !...

[johanono]

Conséquence logique du principe de la primaire. A quoi bon en organiser une si le candidat désigné n'a aucune marge de manœuvre programmatique ? C'est d'ailleurs ce qui s'est passé en 2012 : Hollande avait sa liste de propositions pour la présidentielle, le PS avait son programme pour les législatives, et il y avait parfois des incohérences entre les deux. De plus Hollande ne s'est jamais engagé sur le programme du PS qui s'est élaboré sans lui, avec des engagements d'un poids politique certain (par exemple les accords avec les écologistes).

En règle générale je pense que ceux qui comme EELV pensent qu'il faut élaborer le programme avant de désigner le candidat n'ont rien compris à la politique et encore moins aux élections, d'où leurs scores.

C'est là qu'on s'aperçoit que le principe des primaires ouvertes vide peu à peu les partis politiques de toute leur structure et de tout leur intérêt.

En effet, il ne sert plus à rien d'être militant pour avoir le privilège de voter aux primaires, puisque désormais, n'importe quel sympathisant peut voter.

De même, les partis n'ont plus à confectionner de programmes électoraux, qui de toute façon ne seront pas repris par les candidats : chaque candidat se dote de son écurie, avec ses proches, ses conseillers, et fait un peu ce qu'il veut, indépendamment du parti.

[albert]

C'est là qu'on s'aperçoit que le principe des primaires ouvertes vide peu à peu les partis politiques de toute leur structure et de tout leur intérêt.

En effet, il ne sert plus à rien d'être militant pour avoir le privilège de voter aux primaires, puisque désormais, n'importe quel sympathisant peut voter.

De même, les partis n'ont plus à confectionner de programmes électoraux, qui de toute façon ne seront pas repris par les candidats : chaque candidat se dote de son écurie, avec ses proches, ses conseillers, et fait un peu ce qu'il veut, indépendamment du parti.

C'est vrai seulement pour le PS. La droite, elle, n'a jamais eu de programme et s'est toujours rangée derrière un chef. Le PS avait une culture différente mais ce n'est plus le cas, il fonctionne désormais comme la droite : c'est devenu une écurie présidentielle. Et étant devenu un parti de gestionnaire, il ne fait plus de politique et n'a plus besoin de programme.

[Ramdams]

Conséquence logique du principe de la primaire. A quoi bon en organiser une si le candidat désigné n'a aucune marge de manœuvre programmatique ? C'est d'ailleurs ce qui s'est passé en 2012 : Hollande avait sa liste de propositions pour la présidentielle, le PS avait son programme pour les législatives, et il y avait parfois des incohérences entre les deux. De plus Hollande ne s'est jamais engagé sur le programme du PS qui s'est élaboré sans lui, avec des engagements d'un poids politique certain (par exemple les accords avec les écologistes).

En règle générale je pense que ceux qui comme EELV pensent qu'il faut élaborer le programme avant de désigner le candidat n'ont rien compris à la politique et encore moins aux élections, d'où leurs scores.

C'est là qu'on s'aperçoit que le principe des primaires ouvertes vide peu à peu les partis politiques de toute leur structure et de tout leur intérêt.

En effet, il ne sert plus à rien d'être militant pour avoir le privilège de voter aux primaires, puisque désormais, n'importe quel sympathisant peut voter.

De même, les partis n'ont plus à confectionner de programmes électoraux, qui de toute façon ne seront pas repris par les candidats : chaque candidat se dote de son écurie, avec ses proches, ses conseillers, et fait un peu ce qu'il veut, indépendamment du parti.

On peut le déplorer si on est attaché aux partis politiques et au militantisme traditionnel. Pour le reste, c'est une avancée souhaitable.

[wesker]

Soit Hollande sera le candidat soutenu par cette formation, et le projet sera le sien, soit il se retirerait et il appartiendrait, alors aux candidats à la primaire que le PS organiserait de promouvoir leur projet.

Quoi qu'il en soit c'est une stratégie et une conception différence de celle des Républicains ou le Président essaye d'imposer son projet, à l'ensemble des candidats à la primaire, du moins un socle de base, et qui, bien qu'ils prétendent le refuser, partagent tous les principales orientations que ce projet contient.

[Clavier56]

La présidentielle est la rencontre d'un homme et...... de ses militants puis de ses électeurs !
c'est la seule équation à savoir résoudre, le reste c'est du vent destiné aux médias
Je me demande qui est populaire au PS ....? j'avoue ne pas m'intéresser beaucoup à ce parti
à droite ....en fait au centre droit ....je connais la réponse
La suite ce sera les législatives et là bien malin qui peut prédire l'avenir
la situation à l'espagnole nous menace et le coup d'état menacera alors encore plus.....