2017, Hollande partirait, et après ?

[Baltorupec]

Hollande est un cynique et un homme de parti. Je pense qu'il préférera laisser un autre concourir plutôt que de risquer une humiliation. Je pense d'ailleurs qu'il a déjà du prendre sa décision.

[Jean]

Votre version cynique me parait tout à fait réaliste. En effet, les gens attendent du "papa" président de les aider à vivre, et ils sont très frustrés que ce ne soit pas le cas. En ne voulant pas comprendre que ce n'est pas ni dans son rôle, ni dans ses moyens constitutionnels, ni dans ses possibilités tout simplement...
Au mieux, outre ses fonctions régaliennes qui lui sont propres, il devrait favoriser, ne pas gêner les évolutions positives de la société civile seule capable de créer des richesses tout en contrôlant d'éventuels dérapages.


Tout à fait d'accord avec cela.

Le PdR et le gouvernement ne peuvent pas changer la vie de chacun d'entre nous.


Les premiers (et pour beaucoup les seuls) responsables de nos vies ce sont nous-mêmes.

Ni FH, ni NS, ni aucun autre n'a été, n'est ou ne sera en situation de changer nos vies à court terme. Et d'ailleurs heureusement.

L'Etat n'a pour vocation qu'à faire en sorte que chacun ait les chances de concourir à ce qu'il peut.


Pour le reste il doit faciliter et bien sûr intervenir pour protéger et aider les membres de notre communauté qui sont dans l'incapacité de trouver une solution malgré leurs efforts.

[wesker]

Hollande est certes impopulaire mais je ne crois pas qu'il renoncera à se présenter. Sarkozy ne semble pas davantage plébiscité, pourtant il est déterminé à obtenir cette investiture républicaine.
Hollande ignore encore l'aboutissement et le déroulement des débats, que la droite entend mener, par conséquent, il est encore un peu tôt pour connaître la situation politique et, force est de constater que les responsables politiques en tiennent compte, particulièrement lorsqu'il s'agit de se déterminer sur une élection !

[Baltorupec]

Oui mais Sarkozy a deux intérêts de se présenter : C'est un assoiffé de pouvoir et de reconnaissance et seul l'immunité présidentielle lui permettrait d'effacer les traces de ces crimes et de ne pas être pendu pour haute trahison.

Hollande est un homme de pouvoir, mais beaucoup plus calculateur que Sarkozy. Là où Sarkozy va dans le sens du vent et n'a pas de réelle stratégie sur le long terme et balance dans le sens du vent, Hollande calcule minutieusement chacun de ces mouvements et de ses sorties.

Je pense que Hollande aura de part son côté calculateur plus tendance à ne pas se présenter si cela sert mieux ses intérêts. Sarkozy n'est pas dans une démarche raisonnable mis à part sauver sa peau, c'est juste un halluciné qui ne perçoit pas forcément le monde tel qu'il est.

[Georges]

Oui mais Sarkozy a deux intérêts de se présenter : C'est un assoiffé de pouvoir et de reconnaissance et seul l'immunité présidentielle lui permettrait d'effacer les traces de ces crimes et de ne pas être pendu pour haute trahison.

Hollande est un homme de pouvoir, mais beaucoup plus calculateur que Sarkozy. Là où Sarkozy va dans le sens du vent et n'a pas de réelle stratégie sur le long terme et balance dans le sens du vent, Hollande calcule minutieusement chacun de ces mouvements et de ses sorties.

Je pense que Hollande aura de part son côté calculateur plus tendance à ne pas se présenter si cela sert mieux ses intérêts. Sarkozy n'est pas dans une démarche raisonnable mis à part sauver sa peau, c'est juste un halluciné qui ne perçoit pas forcément le monde tel qu'il est.

[pierre30]

Oui je suis d'accord. L'un est exaspérant tellement il a la bougeotte; l'autre est exaspérant tellement il manque de spontanéité et de capacité (du moins apparente) à prendre une décision.

Je crois qu'on les jugera mieux 10 ans après leur retrait.

Dans l'immédiat il génèrent la même réaction de rejet.

[mordred]

L'homme qui redressera la France est aussi connu des foules que le Général de Gaulle le 1er janvier 1939.

[wesker]

Le fait de faire, en permanence référence à De Gaulle laisse augurer que, depuis lors, il n'y aurait pas de personnalité d'envergure susceptible d'incarner un espoir, un changement ?

Espérer un départ de Hollande, pour la gauche sans avoir préparé de projet d'avenir et de candidatures alternatives ne semble conduire nulle part. Mélenchon a essayé de lancer une initiative, cette dernière se construit mais elle ne devra pas se résumer à une volonté de dénoncer la politique actuelle, ses conséquences, à la fois sur la gauche et sur le pays, elle devra aller au delà et offrir aux citoyens un vision, un projet en mesure de redonner confiance aux investisseurs tout en assurant des perspectives aux salariés !

[Cheshire cat]

Il faut sortir de ces idées d'homme providentiel, de sauveur de la nation et de candidat naturel et donc de la V^e République.

Seules des personnes idiotes ou dérangées peuvent aspirer à ceci.

Et confier le palais de l’Élysée a Emmaüs .

[wesker]

LA question demeure...Pour cette famille politique si Hollande devait renoncer, qui pourrait incarner l'alternative ? Valls ou Macron me paraissent s'inscrire, à l'instar d'une partie de la droite, dans la continuité, l'accélération de la politique suivie actuellement !

Quant à l'autre gauche elle semble encore divisée, tarde à se doter d'un projet alternatif, crédible, se limitant aujourd'hui au refus de poursuivre cette politique et de soutenir ce Président. ou bien s'égare dans des modèles économiques qui ne recevront jamais le soutien d'une majorité de citoyens, soucieux de rester dans l'économie de marché, redoutant le modèle collectiviste et ses conséquences, refusant de tout détruire, alors qu'il n'y aurait que des ajustements sérieux à apporter sur certains secteurs de notre économie.

[Georges]

Je ne vois que deux personnes au PS qui pourrait récupérer une partie de l'autre gauche, disons plus radicale : Montebourg ou Aubry.
Valls et Macron récupéreraient, une partie des voix centristes et des Républicains modérés (surtout si l'élu des primaires est Sarkozy, ce dont je doute).

[Jeff Van Planet]

Je ne vois que deux personnes au PS qui pourrait récupérer une partie de l'autre gauche, disons plus radicale : Montebourg ou Aubry.
Valls et Macron récupéreraient, une partie des voix centristes et des Républicains modérés (surtout si l'élu des primaires est Sarkozy, ce dont je doute).

Hammon n'a-t-il pas sa place à coté de Aubry et de Montebourg? (simple question)


Valls récolterait une partie des voix de droite, mais Macron récupérerait aussi une parti des voix de gauche modérée.

[wesker]

Georges, c'est l'une des questions à laquelle les socialistes devront répondre. Souhaitent ils uniquement pratiquer, de manière plus modérée, les options d'une droite qui s'assume chaque jour davantage, néo conservatrice ou, ont ils l'ambition de proposer autre chose ?

Et auquel cas, parviendront ils à exister entre des démocrates proches des valeurs des centristes et les tenants d'un modèle "révolutionnaire" ou collectiviste ?

[Georges]

Hammon n'a-t-il pas sa place à coté de Aubry et de Montebourg? (simple question)

Pour moi oui !

[Nombrilist]

Auprès de Montebourg, oui. Aubry est sur la même ligne que Valls, Macron, Strauss-Khan et Hollande.