2017, Hollande partirait, et après ?

[wesker]

Il est évident qu'à force de reconduire les mêmes responsables politiques, issus des mêmes familles politiques, en particulier lorsqu'on sait que ces dernières, pour diverses raisons, ne se remettent pas en question, on ne peut qu'enchaîner les désillusions, à la hauteur du niveau de confiance, d'espérance que l'on mets dans les candidats qui nous sont présentés.

Néanmoins, il est de notre responsabilité, aussi, d'exprimer nos attentes, de démontrer notre capacité d'engagement, de mobilisation, mais, aussi de construction d'un projet d'avenir susceptible de relever les défis, considérables qu'il nous faut relever à l'heure de la digitalisation de l'économie, de l'émergence de nouveaux marchés et concurrents qui ont d'évidents avantages comparatifs. La France a, je le crois, encore un avenir mais à la condition, que ces citoyens se prennent en main et fassent prévaloir leurs exigences, leurs attentes et leurs contributions sur l'attentisme, l'illusion et la déception puis la colère.

[Jean]

Bonjour,

beaucoup prédisent la défaite de Hollande en 2017. Néanmoins on peut se poser la question si l'on ne vas pas constamment rejouer le même scénario. Hollande est parti car les gens en avait plus que ras-le-bol de Sarkozy. Hollande partira car les gens en ont plus que ras-le-bol de lui. Mais est-ce que ce petit jeu qui dure déjà depuis un bout de temps va continuer encore longtemps ? Car je pressent que Jupé si il passe agacera tout aussi rapidement. J'ai surtout l'impression que le prochain président ne sera qu'un Hollande bis avec les mêmes recettes, les mêmes attitudes, ce ne sera qu'un masque de plus de la même entité.

La question est : Est-ce que vous pensez que le départ de Hollande un changement ? Si oui, dans quelles conditions ?

Peut-être, seul l'avenir pourra le dire.

Reste que quand même FH a fait fort

1. Il a été élu sur des promesses de fond qui de l'avis de beaucoup n'ont pas été tenues

2. Peut-être que surpris par sa victoire, il a mis un certain temps à prendre une option économique et s'y tenir. 2012 et 2013 ont été perdue. Ca fait beaucoup pour un quinquennat

3. Il a montré un certain manque de volonté pour mener à bien ses tentatives de reformes dont il ne reste souvent que les titres


Je crois qu'il a simplement réussi à élaborer une stratégie électorale afin de rassembler ses troupes puis il est passé par une longue période où il pensait que la France traversait une cycle économique défavorable et que tout allait s'arranger.

Ce n'est qu'après avoir constaté que malgré le retournement de la tendance générale les choses ne changeait pas en France (alors qu'ailleurs ça allait mieux) il a essayé de réagir en modifiant réellement le système mais sans le courage de résistera très longtemps à ses opposants internes.

Bilan : 1,5 an perdu à ne rien faire et 3 ans a essayer sans résultat de faire quelque chose.


C'est quand même un sacré échec.

[wesker]

Je ne suis pas persuadé que la question de l'individu soit, dans ce cas précis prioritaire, ce que je crois, en revanche, c'est qu'une présidentielle doit être le lieu des débats et de la construction d'un projet d'avenir, d'un cap, ajusté, naturellement des aléas habituels bons ou mauvais que peut rencontrer une économie...et d'une méthode, d'un calendrier, d'objectifs auxquels les citoyens par leurs bulletins de vote peuvent adhérer.

[Baltorupec]

1. Il a été élu sur des promesses de fond qui de l'avis de beaucoup n'ont pas été tenues

2. Peut-être que surpris par sa victoire, il a mis un certain temps à prendre une option économique et s'y tenir. 2012 et 2013 ont été perdue. Ca fait beaucoup pour un quinquennat

3. Il a montré un certain manque de volonté pour mener à bien ses tentatives de reformes dont il ne reste souvent que les titres

Je pense au contraire que c'est dans la stratégie de Hollande. Il me semble qu'il a eu dès le départ de mener une politique de corporatisme. En France, on aurait tendance à dire libérale, mais ayant des libéraux "légitimes" sur le forum, j'aurais du mal à dire que c'est vraiment une politique libéral.

Je ne pense pas qu'il ai été surpris par sa victoire, Sarkozy était tellement insupportable, que ça aurait été dur de ne pas gagner contre lui. On aurait pu mettre une chèvre ou un caillou en face de Sarkozy, qu'ils auraient pu gagner, et je suis sûr avec plus d'écart que FH n'en ait eu vis à vis de Sarkozy.

Ce qui est considéré comme un manque de volonté est une nouvelle fois à mon sens une preuve de cynisme de la part de FH. La loi travail, c'est une tactique classique :
_ J'ai un projet à faire passer mais je sais qu'il va être refusé.
_ Je présente un projet encore plus gros avec dix fois plus d'éléments qui scandaliseront.
_ Je fait semblant de négocier, de faire un retrait partiel du projet mais je garde la part que je souhaitais vraiment faire passer.

[mordred]

L'Etat est à tenir comme une entreprise saine.

Un président FN ? Pour combien de jours ?

[Jean]

1. Il a été élu sur des promesses de fond qui de l'avis de beaucoup n'ont pas été tenues

2. Peut-être que surpris par sa victoire, il a mis un certain temps à prendre une option économique et s'y tenir. 2012 et 2013 ont été perdue. Ca fait beaucoup pour un quinquennat

3. Il a montré un certain manque de volonté pour mener à bien ses tentatives de reformes dont il ne reste souvent que les titres

Je pense au contraire que c'est dans la stratégie de Hollande. Il me semble qu'il a eu dès le départ de mener une politique de corporatisme. En France, on aurait tendance à dire libérale, mais ayant des libéraux "légitimes" sur le forum, j'aurais du mal à dire que c'est vraiment une politique libéral.

Je ne pense pas qu'il ai été surpris par sa victoire, Sarkozy était tellement insupportable, que ça aurait été dur de ne pas gagner contre lui. On aurait pu mettre une chèvre ou un caillou en face de Sarkozy, qu'ils auraient pu gagner, et je suis sûr avec plus d'écart que FH n'en ait eu vis à vis de Sarkozy.




Ce qui est considéré comme un manque de volonté est une nouvelle fois à mon sens une preuve de cynisme de la part de FH. La loi travail, c'est une tactique classique :
_ J'ai un projet à faire passer mais je sais qu'il va être refusé.
_ Je présente un projet encore plus gros avec dix fois plus d'éléments qui scandaliseront.
_ Je fait semblant de négocier, de faire un retrait partiel du projet mais je garde la part que je souhaitais vraiment faire passer.

Quand je dis qu'il a été surpris c'est surtout vis à vis de lui-même et de DSK. Il n'avait rien préparé et n'avait pas d'objectifs concrets. Ila du en inventer sur un coin de table pour rallier sa gauche (les 75%). Ce que je voulais dire c'est qu'entre 2011 et 2012, il n'a été que candidat mais qu'avant 2011 il n'a pas bâti dans sa tête un véritable plan d'action.

Quand à la stratégie consistant à faire croire qu'il annonce vouloir beaucoup pour obtenir moins, elle pourrait s'expliquer s'il restait quelque chose....

De la loi Macron il ne reste que des lignes de bus... Quand à la loi Kohmeri j'attends pour voir maïs déjà les commentateurs disent qu'elle est vide.

Je pense plutôt qu'il veut occuper le terrain pour faire croire qu'il fait quelque chose, mais qu'il se fout éperdument de ce qui restera de la loi, la seule qu'il souhaite conserver c'est son fauteuil.

[Jean]

Pour répondre synthétiquement à la question de départ.

FH parti, sa présidence ne serait qu'un mauvais souvenir.

[Baltorupec]

Non : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Et les commentateurs qui bossent pour Drahi, Bolloré ou Dassault, j'ai du mal à leur prêter un réel crédit.

Et c'est bien là notre désaccord. J'aurais pensé la même chose de Sarko qui reste un très mauvais souvenir pour beaucoup de gens. Je pense que le successeur de Sarkozy puis Hollande sera dans leur lignée, et que la déception restera la même, seul le visage changera.

[Cheshire cat]

[quote="[url=http://actu-politique.info/viewtopic.ph ... 71#p426171]

1. Il a été élu sur des promesses de fond qui de l'avis de beaucoup n'ont pas été tenues
[/quote]

Ah ! les promesses ...
Il faut du temps.
Pour l'instant il en est à tenir les promesses que Sarkozy n'a pas tenues .
Ensuite ...

[johanono]

Dans un autre topic, j'avais fait de la politique fiction en imaginant ce qui se serait passé si Sarkozy avait réélu :

http://actu-politique.info/post379274.h ... lu#p379274

On s'aperçoit que, soumis aux mêmes contraintes externes, il aurait mené la même politique que Hollande.

Le successeur de Hollande, soumis aux mêmes contraintes externes, mènera donc la même politique que Hollande, qui mène la même politique que Sarkozy. Il suscitera donc le même mécontentement.

[wesker]

Je partage cet avis, Johanono, d'ailleurs ces contingences ces réalités ne peuvent ni ne doivent être ignorées par les responsables politiques. Ce sont des objectifs, une méthode et une confiance inspiré par une équipe, sur la base de son engagement, de ses compétences etc...sur lequel les citoyens doivent, à mon sens, se prononcer. Hélàs, j'ai le sentiment que s'ils ne l'imposent pas ils auront une querelle et des rivalités de personnes, que prépare la primaire de la droite et la confusion et l'absence de vision, claire et assumée, par une gauche démocrate qui souhaite s'inscrire et reprendre, peu ou prou, les orientations réelles que la droite mettrait en oeuvre si elle était aux affaires.

[pade2]

Dans un autre topic, j'avais fait de la politique fiction en imaginant ce qui se serait passé si Sarkozy avait réélu :

http://actu-politique.info/post379274.h ... lu#p379274

On s'aperçoit que, soumis aux mêmes contraintes externes, il aurait mené la même politique que Hollande.

Le successeur de Hollande, soumis aux mêmes contraintes externes, mènera donc la même politique que Hollande, qui mène la même politique que Sarkozy. Il suscitera donc le même mécontentement.

Politique fiction, que politique fiction! Je ne crois pas à votre scénario que ce soit Sarkozy ou un autre qui ait été à la place de FH et de son gouvernement. Pour la bonne raison que le gouvernement socialiste a passé au moins un an et demi à ne démolir sans s'occuper de construire quoique ce soit, en outre pendant ce temps il n'a pas assumé les engagements de la France au moins prises par son prédécesseur, s'isolant par là même de la communauté internationale. Ce temps perdu et cet isolement international n'auraient pas forcément été les prémisses d'un quelconque autre gouvernement et cela change tout!
Quand au successeur de Hollande, sa seule chance est au contraire d'agir tout de suite à la sortie des élections sur les choix décidés par les Français lors du suffrage. Toutes les contraintes ont des solutions le problème en fait est d'avoir la volonté de les appliquer, ce que n'a pas FH.

[Narbonne]

Le successeur de FH sera ... FH

[Georges]

"en outre pendant ce temps il n'a pas assumé les engagements de la France au moins prises par son prédécesseur, s'isolant par là même de la communauté internationale "

Tu peux nous donner quelques exemples ?

[Jean]

Le successeur de FH sera ... FH

J'ai peur que la méthode Coué ne suffise pas.

Mais il est vrai que s'il passe le premier tour il a une chance sur deux de battre MLP.


Mais je commence à penser que si sa cote ne remonte pas, il ne sera même pas battu mais simplement poussé par ses amis à ne pas se représenter.