Addiction et Démocratie

[robert64]

Nos deux présidents, F. Hollande, président de la République, et N. Sarkozy, président de LR sont atteints d'addiction au pouvoir.
C' est une grave maladie qui peut toucher n'importe quel élu. Elle se caractérise par l'apparition d'un ego surdimensionné, par le besoin permanent de faire prévaloir ses idées et l'assurance de voir ses promesses se réaliser envers et contre tout. La peur panique de se voir un jour privé de pouvoir explique souvent l'apparition de crises soudaines d'agressivité, d'agitation' et la recherche permanente de stratagèmes et de montages alambiqués devant permettre d'éviter le pire...
F. Hollande adopte une apparence assez "lisse" et arrive à dissimuler plutot bien ces symptomes.
Le cas Sarkosy est plus intéressant, il n'arrive pas à dissimuler son impatience. Ses derniéres apparitions médiatiques post attentas le montrent bien: il ne propose plus, il ordonne!! Un pupitre, un micro, et il s'y croit déja...
L'addiction est une grave maladie, elle a malheureusement des conséquences sur la démocratie. Les primaires sont une disposition parfaitement démocratique: on demande aux présidentiables de chaque parti de se présenter et se soumettre à une élection interne, Y COMPRIS les présidents sortant (PS) et de parti (LR).
Ces derniers voient d'un trés mauvais oeil cette disposition; ils la considérent hautainement et avec un certain mépris: "Comment?? On voudrait que je consente à m'aligner pour cette compétition, sur la mème ligne que ces ingrats ambitieux qui devraient plutot étre à ma botte??"
Imaginons qu'au mème moment, les consultants de chaque bord viennent leur souffler à l'oreille qu'il n'est pas sur qu'ils sortiraient vainqueurs de ces foutues primaires... Nos malades n'hésiteront pas une minute: ils se présenteront directement aux présidentielles 2017, sans une pensée pour l'esprit et l'image démocratique des primaires.
Personnellement, je pense que nous aurons droit à ce dernier scénario.
Selon vous, entre addiction et démocratie, qui sortira vainqueur des primaires?

[Baltorupec]

Ce n'est pas spécifique à la démocratie. Mais parfois, on se demande comment nous en tant qu'électeurs faisons pour plébisciter de pareils bandits. Je ris beaucoup quand j'entend des gens espérer quelque chose de la sortie de Hollande et espérer de Juppé. Dans 90 % des cas, le nouveau président sera tout aussi impopulaire. L'imprévu est très probable, mais sans cet imprévu, on continuera à voir la montée du FN. Je en sais plus quel militant du FN sur ce forum disait que le FN fera un score "historique" en 2017 mais ne sera pas élu, néanmoins que la victoire sera très probable en 2022. Contrairement à lui, je l'envisage avec tristesse, mais je ne peux que lui donner raison.

[Jeff Van Planet]

Comme Balto, je ne crois pas que ce phénomène d'addiction au pouvoir ait quoi que ce soit a voir avec la démocratie.

[robert64]

@Jeff.
Je résume: l'addiction au pouvoir de nos deux protagonistes les conduira à traiter comme moins que rien l'esprit démocratique incarné par les primaires dans chacun de leurs partis. Voila en quoi l'addiction nuira à la démocratie.

[wesker]

Nous sommes nombreux à penser que de tels responsables politiques feront prévaloir leurs ambitions sur leurs idées et sur celles auxquelles leurs électeurs restent, parfois naïvement et sincèrement attachées.

Par conséquent il ne tient qu'à nous de nous engager, pas pour poursuivre de l'inutile récitation que ces familles politiques imposent à leurs représentants, mais pour, réellement introduire des idées neuves à un débat politique sclérosé !

Nous devons, aussi regarder le monde tel qu'il est et nous interroger sur l'avenir que nous souhaitons avoir, la France fait face, une fois encore à son histoire !

[Hector]

Addiction ? Ils ont fait un seul mandat et pensent à en faire un second. Rien de scandaleux. L'addiction, c'est Mugabe au Zimbabwe, Bouteflika en Algérie, Erdogan en Turquie, Poutine en Russie, Fidel Castro à cuba que seul la maladie a ou arrêter, etc.

[Jeff Van Planet]

Comme Hector, je vois juste un président en exercice qui pense a se représenter, et un ancien qui y pense aussi.
De là à dire qu'il s'agit d'une addiction au pouvoir il y a un grand pas que je ne suis pas prêt à franchir.
De là à dire que cette addiction provient de la démocratie, il y a un autre pas que je suis encore moins prêt à franchir.

[robert64]

@Hector
Rien de scandaleux, en effet, mais se cramponner à ce point aprés de tels constats d'échec, s'assimile à une vraie addiction au pouvoir et revient à bafouer la démocratie.
@Jeff
Donc, à tes yeux, j'ai tout faux et mon sujet est une compilation d'incohérences... tu me fais beaucoup de peine...

[wesker]

Hector, Sarkozy n'avait pas promi, les yeux dans les yeux, face à Bourdin, qu'en cas de défaite il se retirerait ?

Pourtant le voilà, encore Président des Républicains et en mesure de se représenter à la prochaine présidentielle ne s'inspirant pas, sur ce point du modèle allemand ou américain qui veut que les battus aux élections se cherchent un avenir ailleurs !

Hollande finalement, à la sortie de ses études et de son rôle à la cour des comptes n'a t-il pas vécu que de politique ? Et objectivement, malgré ses engagements, et la volonté annoncée du PS d'organiser une primaire, je doute qu'il ne se représente pas devant les français, étant entendu que les institutions lui permettent de se passer du processus des primaires. Même si certains le croient, nous n'avons pas les mêmes institutions que les Etats Unis, ni la même culture en matière électorale.

[Hector]

@Hector
Rien de scandaleux, en effet, mais se cramponner à ce point aprés de tels constats d'échec, s'assimile à une vraie addiction au pouvoir et revient à bafouer la démocratie.
@Jeff
Donc, à tes yeux, j'ai tout faux et mon sujet est une compilation d'incohérences... tu me fais beaucoup de peine...

Les politiciens n'ont aucune fierté. Même le Jospin a fini par ressortir de l'ombre un temps. Quant à Miterrand et à sa francisque, Chirac et ses échecs à répétition, no comment.

[Jeff Van Planet]

@Hector
Rien de scandaleux, en effet, mais se cramponner à ce point aprés de tels constats d'échec, s'assimile à une vraie addiction au pouvoir et revient à bafouer la démocratie.
@Jeff
Donc, à tes yeux, j'ai tout faux et mon sujet est une compilation d'incohérences... tu me fais beaucoup de peine...

Je n'aurais pas mis ça sous ces termes, mais bon.

j'espère que vous accepterez mes plus plates excuses concernant la peine que je vous ai causé du faite de ma façon de pensée si différente de la votre.

Bien a vous.

[Baltorupec]

Comme Hector, je vois juste un président en exercice qui pense a se représenter, et un ancien qui y pense aussi.
De là à dire qu'il s'agit d'une addiction au pouvoir il y a un grand pas que je ne suis pas prêt à franchir.
De là à dire que cette addiction provient de la démocratie, il y a un autre pas que je suis encore moins prêt à franchir.

Cependant, un point intéressant est de noter que ces deux hommes sont conspués par les électeurs et extrêmement impopulaires. Qu'avec une telle impopularité, ils songent tout de même à se représenter et aient une chance d'être élus est à mon sens révélateur d'un problème dans la démocratie actuelle.

[robert64]

@Hector
Rien de scandaleux, en effet, mais se cramponner à ce point aprés de tels constats d'échec, s'assimile à une vraie addiction au pouvoir et revient à bafouer la démocratie.
@Jeff
Donc, à tes yeux, j'ai tout faux et mon sujet est une compilation d'incohérences... tu me fais beaucoup de peine...

Je n'aurais pas mis ça sous ces termes, mais bon.

j'espère que vous accepterez mes plus plates excuses concernant la peine que je vous ai causé du faite de ma façon de pensée si différente de la votre.

Bien a vous.

Nous pensons différemment mais nous entendons fort bien.
Cordialement...

[Nombrilist]

Je ne pense pas qu'il y ait addiction. Concernant Sarkozy, il veut surtout être aux affaires pour pouvoir faire des affaires. Hollande ne donne pas cette impression, mais ça ne doit pas être bien différent. Les idées, ils s'en foutent tous. Ils n'appliquent pas ce pour quoi ils font semblant de faire campagne (d'ailleurs, ils n'ont pas la main sur bien des sujets).

[wesker]

Certains sont avides du pouvoir de ce qu'il représente, mais également des possibilités qu'il leur offre, d'autres ont, simplement l'ambition d'exister, mais hélàs rares sont ceux à vouloir incarner des convictions, tout en se voulant soucieux des grands équilibres que se doit de préserver un chef d'Etat, de tout les français.

Le libéralisme est valable en ce sens qu'il stimule la concurrence, mais en politique il semblerait qu'il ne favorise que l'entre soi et la reproduction d'idées qui ne cessent de se transmettre, notamment dans les récitations partisanes qu'imposent les responsabilités au sein des principales familles politiques. C'est la dessus, je crois qu'il y a matière à agir afin de renouveler la classe politique et d'y introduire des idées neuves.