Y aura-t-il un candidat communiste à la présidentielle ?

[Jeff Van Planet]

Ils n'ont eu aucune cohérence vis à vis du P.S dénonçant sa politique mais s'alignant systématiquement avec lui. Personne ne peut leur faire confiance. Comme disait Jeff VP dans un autre sujet, enferme deux gauchistes dans une pièce et tu obtiens trois courants de gauche. La gauche française ne gagnera jamais car il ne connaissent pas le concept de discipline.

Les communistes ne sont pas gauchistes, ils détestent les gauchistes.

alors ça, ça mérite vraiment une explication!

[Baltorupec]

L'attitude de Georges est la raison typique pourquoi la gauche française perd. La raison pour laquelle la droite gagne : ils sont bêtes, mais disciplinés. Très bien disciplinés. La gauche elle dilue ses lueurs d'intelligence dans des tonnes de bêtise et de division. Le proverbe qui conviendrait le mieux à la gauche française est : le mieux est l'ennemi du bien.

[Georges]

Les partis dit gauchistes (les plus connus étant LO et le NPA), ont toujours dit qu'ils étaient contre le communisme bureaucratique soviétique et critiquaient vivement le "communiste" d'URSS. Le parti communiste français nous l'a assez reproché.
La grosse différence entre le parti communisme français et les "gauchiste" que moi j'appelle la gauche radicale est que le PC souhaiterait une étatisation des moyens de production, et nous, nous souhaitons sa socialisation, et la différence est de taille.

[Baltorupec]

Différence que je peux comprendre, néanmoins, le communisme reste un parti "de gauche", à part à cause de ses fantasmes totalitaires.

[Georges]

Evidemment, si on divise l'ensemble des parti en 2, ils sont de gauche. Les Républicains et le FN ont aussi des partis de droite.

[Hector]

Ils n'ont eu aucune cohérence vis à vis du P.S dénonçant sa politique mais s'alignant systématiquement avec lui. Personne ne peut leur faire confiance. Comme disait Jeff VP dans un autre sujet, enferme deux gauchistes dans une pièce et tu obtiens trois courants de gauche. La gauche française ne gagnera jamais car il ne connaissent pas le concept de discipline.

Les communistes ne sont pas gauchistes, ils détestent les gauchistes.

alors ça, ça mérite vraiment une explication!

Assez simple. Pendant la Guerre d'Espagne, les communistes pro-Moscou/Staline firent des purges sanglantes dans les rangs de la CNT (anarchistes), du POUM (trotskistes d'Andreu Nin), du PSOE et des syndicats affiliés. Pourquoi ? C'est simple, le communisme est totalitaire et hait tous les fouteurs de bordel; pour eux, les socialistes, les écologistes, les trotskistes, les anarchistes ne sont que des fouille-merdes.

[Georges]

C'est un peu simpliste.

[Ramdams]

C'est la différence entre les marxistes et les socialistes utopiques.
Le PCF est marxiste. Cela ne signifie pas forcément communiste, ça veut dire qu'il veut qu'il est favorable à une nationalisation de l'économie et étatisation de la société. Forcément, il cultive la culture du chef, ce qui explique pourquoi le PCF a longtemps pris l'URSS stalinienne en modèle.

Comme le précise la pensée marxiste, le PCF pense qu'il est indispensable, pour l'avènement du communisme, que soit institué au préalable un régime socialiste, c'est-à-dire un Etat fort, avec à sa tête des camarades de parti élus par des élus, eux-mêmes élus par des élus, eux-mêmes issus des rangs des syndicats. Sauf que, bien évidemment, c'est une connerie monumentale puisque ça revient à accorder au Premier secrétaire un énorme chèque en blanc.

Le socialisme utopique, dont rêve le NPA, veut se passer de l'étape "Etat socialiste" et passer directement de la dictature du prolétariat au modèle communiste, de type coopératif. Le NPA souhaite une société très décentralisée, là où le PCF veut garder son vieux modèle centralisé. Cela explique l'accointance du NPA avec les milieux régionalistes, et les vieilles alliances du PCF avec le PS. Dans sa démarche, je trouve le NPA plus honnête mais il manque de personnalités crédibles.

Il y a également une erreur de stratégie : le NPA participe à la conquête du pouvoir par les urnes alors que le modèle qu'il imagine ne fonctionne pas du tout selon ce principe d'élections, mais plutôt comme des communautés libertaires et autogérées. On n'obtient pas une communauté autogérée en gagnant une élection, c'est totalement contradictoire. Ce modèle se rapproche d'ailleurs de celui des libertariens, qui souhaitent également régir la vie en société en communautés très autonomes, comme il peut en exister aux Etats-Unis. Sauf que dans le cas libertarien, c'est la propriété qui permet aux communautés de vivre légitimement selon leurs propres principes, alors que dans le cas du socialisme autogéré, c'est plus abstrait puisqu'il ne reconnait pas le principe de propriété, ni à l'Etat, ni à des particuliers.

Mélenchon n'est pas issu du PS pour rien, il a une idéologie très marquée par l'étatisme et le jacobinisme. Il est entre le PCF et le PS. On n'entendra jamais Mélenchon plaider en faveur de sociétés libertaires librement organisées mais au contraire, il veut un Etat qui se comporte en bon père de famille généreux.

[Baltorupec]

Il n'aurait pas d'ailleurs du se représenter. A mon avis, rien n'est possible à gauche tant que le PC ne sera pas mort et enterré.

[albert]

LO et le NPA sont tous les deux des partis marxistes, et même bien davantage que ne l’est aujourd’hui le PCF. Difficile de voir du marxisme dans les discours de Pierre Laurent… Le NPA est l’ancienne LCR qui se disait trotskiste. Même s’il ne revendique plus cette étiquette aujourd’hui, le fond n’a pas changé.

Il y a des vieux contentieux entre le PCF et l’extrême gauche, qui datent du stalinisme, mais qui n’ont plus guère de sens aujourd’hui que l’URSS n'existe plus et que le stalinisme n’est plus une référence pour le PCF.

La vraie différence entre l’extrême gauche et le PCF, c’est que ce dernier joue le jeu électoral, recherche des alliances, assume des gestions locales ce qui lui donne un ancrage, et qu’il ne prêche pas le grand soir pour réaliser son projet. Au contraire, l’extrême gauche ne croit pas aux urnes (les élections ne sont pour elle qu’un moyen d’avoir une tribune le temps d’une campagne), ni aux alliances qu’elle a toujours rejetées. Elle pense que le changement viendra de la rue et non d’une victoire électorale.

Pour en revenir au sujet, en l’absence de candidat unique de la gauche, il me semble que le PCF n’a le choix qu’entre présenter son propre candidat (qui serait Pierre Laurent) ou soutenir Mélenchon. S’il choisit une autre option, le risque de division et peut-être même de scission est trop important.

[wesker]

Les différences, aujourd'hui entre ces formations politiques sont elles réellement idéologiques ou reposent elle sur les vieilles querelles qui opposaient les communistes aux révolutionnaires trotskystes ?

Mélenchon, est dans une initiative intéressante et relativement nouvelle, essayant de construire et de sensibiliser les citoyens à la construction d'un modèle économique alternatif au néo libéralisme qu'il estime destructeur. Ses ouvrages se veulent relativement précis, quant aux options qu'il propose de mettre en oeuvre, néanmoins ses partisans, sont très majoritairement issus de la fonction publique et de fonctionnaires protégés, soucieux de conserver leurs statuts, quitte à s'opposer, parfois aux intérêts des travailleurs pauvres du privé. C'est ce qui explique, à mon sens les limites de cette démarche.

Quant au PCF, je crois que ses alliances avec les sociaux démocrates rendent son discours illisible et son positionnement peu crédible, ce qui permets, à Mélenchon de pouvoir s'affranchir, aujourd'hui du réseau que cette formation dispose....Pourront ils participer à la présidentielle ? Très sincèrement, je ne vois pas de quel espace ils pourraient disposer, entre des formations ouvertement révolutionnaire et trotskystes et la candidature de Mélenchon qui rassemblera un électorat communiste à ceux qui, au sein de la gauche ne souhaitent pas poursuivre les orientations sociale démocrate.

[voileux]

C'est la différence entre les marxistes et les socialistes utopiques.
Le PCF est marxiste. Cela ne signifie pas forcément communiste, ça veut dire qu'il veut qu'il est favorable à une nationalisation de l'économie et étatisation de la société. Forcément, il cultive la culture du chef, ce qui explique pourquoi le PCF a longtemps pris l'URSS stalinienne en modèle.

Comme le précise la pensée marxiste, le PCF pense qu'il est indispensable, pour l'avènement du communisme, que soit institué au préalable un régime socialiste, c'est-à-dire un Etat fort, avec à sa tête des camarades de parti élus par des élus, eux-mêmes élus par des élus, eux-mêmes issus des rangs des syndicats. Sauf que, bien évidemment, c'est une connerie monumentale puisque ça revient à accorder au Premier secrétaire un énorme chèque en blanc.

Le socialisme utopique, dont rêve le NPA, veut se passer de l'étape "Etat socialiste" et passer directement de la dictature du prolétariat au modèle communiste, de type coopératif. Le NPA souhaite une société très décentralisée, là où le PCF veut garder son vieux modèle centralisé. Cela explique l'accointance du NPA avec les milieux régionalistes, et les vieilles alliances du PCF avec le PS. Dans sa démarche, je trouve le NPA plus honnête mais il manque de personnalités crédibles.

Il y a également une erreur de stratégie : le NPA participe à la conquête du pouvoir par les urnes alors que le modèle qu'il imagine ne fonctionne pas du tout selon ce principe d'élections, mais plutôt comme des communautés libertaires et autogérées. On n'obtient pas une communauté autogérée en gagnant une élection, c'est totalement contradictoire. Ce modèle se rapproche d'ailleurs de celui des libertariens, qui souhaitent également régir la vie en société en communautés très autonomes, comme il peut en exister aux Etats-Unis. Sauf que dans le cas libertarien, c'est la propriété qui permet aux communautés de vivre légitimement selon leurs propres principes, alors que dans le cas du socialisme autogéré, c'est plus abstrait puisqu'il ne reconnait pas le principe de propriété, ni à l'Etat, ni à des particuliers.

Mélenchon n'est pas issu du PS pour rien, il a une idéologie très marquée par l'étatisme et le jacobinisme. Il est entre le PCF et le PS. On n'entendra jamais Mélenchon plaider en faveur de sociétés libertaires librement organisées mais au contraire, il veut un Etat qui se comporte en bon père de famille généreux.

J'adore , le PC a la culture du chef....L'ump et le PS cela doit être la culture des chefs, ils sont combien à se présenter entre 10 et 14, et tous avec le même programme , prendre le fric du salarié et enrichir ceux qui financent les partis et tous leurs amis....
Ta démonstration du PS autio géré est une farce ,quand les représentants de l'état disparaissent cela s'appelle l'Anarchie, solution que l'on aperçoit de plus en plus se propager aux USA 35 états sur 50 se sont convertis....

[Hector]

C'est un peu simpliste.

Pas simpliste du tout. Les cocos marxistes-léninistes staliniens (et maoïstes d'ailleurs) ont un solide sens de la discipline, alors que ce qui caractérise le reste des groupuscules et cabines téléphoniques gauchistes est l'indiscipline et le désordre.

LO et le NPA sont tous les deux des partis marxistes, et même bien davantage que ne l’est aujourd’hui le PCF. Difficile de voir du marxisme dans les discours de Pierre Laurent… Le NPA est l’ancienne LCR qui se disait trotskiste. Même s’il ne revendique plus cette étiquette aujourd’hui, le fond n’a pas changé.

Il y a des vieux contentieux entre le PCF et l’extrême gauche, qui datent du stalinisme, mais qui n’ont plus guère de sens aujourd’hui que l’URSS n'existe plus et que le stalinisme n’est plus une référence pour le PCF.

La vraie différence entre l’extrême gauche et le PCF, c’est que ce dernier joue le jeu électoral, recherche des alliances, assume des gestions locales ce qui lui donne un ancrage, et qu’il ne prêche pas le grand soir pour réaliser son projet. Au contraire, l’extrême gauche ne croit pas aux urnes (les élections ne sont pour elle qu’un moyen d’avoir une tribune le temps d’une campagne), ni aux alliances qu’elle a toujours rejetées. Elle pense que le changement viendra de la rue et non d’une victoire électorale.

Pour en revenir au sujet, en l’absence de candidat unique de la gauche, il me semble que le PCF n’a le choix qu’entre présenter son propre candidat (qui serait Pierre Laurent) ou soutenir Mélenchon. S’il choisit une autre option, le risque de division et peut-être même de scission est trop important.

[wesker]

Hector il est vrai que les formations politiques de type pyramidal ont cet avantage considérable d'être efficace et lisible, mais présente l'inconvénient de ne plus correspondre aux attentes des citoyens y compris ceux qui votent pour elles.

Mais, il est vrai, aussi, qu'à gauche il y a des divergences qui portent sur le fonds des sujets ce qui expliquent ces nombreuses nuances, quant à droite, il y a, à l'évidence une convergence idéologique forte mais de nombreuses candidatures qui révèle, à mon sens, davantage les considérations ou ambitions de personne qu'une véritable ligne de distinction idéologique.

[Hector]

Hector il est vrai que les formations politiques de type pyramidal ont cet avantage considérable d'être efficace et lisible, mais présente l'inconvénient de ne plus correspondre aux attentes des citoyens y compris ceux qui votent pour elles.

Mais, il est vrai, aussi, qu'à gauche il y a des divergences qui portent sur le fonds des sujets ce qui expliquent ces nombreuses nuances, quant à droite, il y a, à l'évidence une convergence idéologique forte mais de nombreuses candidatures qui révèle, à mon sens, davantage les considérations ou ambitions de personne qu'une véritable ligne de distinction idéologique.

En l'occurrence, il n'y a pas grand monde sur terre qui aime le communisme à l'ancienne, ce qui tendrait à prouver qu'il ne correspond aux besoins de personne.