éthique fiction ???

[Papibilou]

je pense que Juppé dont tout le monde sait qu'il a été le lampiste qui a payé pour Chirac, a précisément accompli sa peine et n'a plus aucune dette envers la société.

« tout le monde sait » ? Non, je ne sais pas. S’il a été condamné, c’est qu’il existait des charges contre lui. En droit français, personne ne peut être condamné à la place d’un autre. Ce sont des propos de journalistes complaisants qui sont répétés mais ça n’en fait pas une vérité. Quant à la « peine » que Juppé a acquittée envers la société, c’est juste un an d’inéligibilité et du sursis, ça me semble très mince par rapport aux peines qui sont prononcées contre de simples délinquants ordinaires.

Je rêve que les français, enfin, cessent de confier leur destin à ces personnage sans foi ni loi à des gens auxquels personne ne songerait à confier son portefeuille. Je rêve quoi !

Si je comprends bien votre raisonnement, le fait que Sarkozy n’ait jamais été condamné le rend plus coupable que Juppé qui l’a été. Mais si je suis votre raisonnement énoncé plus haut, ça veut dire que, si Sarkozy était condamné à une peine symbolique comme Juppé, vous considéreriez qu’il a purgé sa peine, et ensuite vous pourriez je suppose lui confier en toute sécurité votre portefeuille ?

Juppé n'est pas un délinquant de droit commun il a été condamné pour des faits d'emplois fictifs: son parti utilisant des fonctionnaires de la mairie de Paris pour les besoins du parti.
Sarkozy semble, je dis bien semble, avoir une série de casseroles autrement plus importante que n'a pu avoir Juppé qui, je le rappelle a, en se taisant, voulu protéger son chef Chirac et qui a payé sa dette (1 an d'inéligibilité en appel). Le fait d'avoir essayé d'obtenir des infos sur l'enquête en cours le concernant en promettant un poste sur la côte d'azur à un haut fonctionnaire est autrement plus grave et je ne parle pas de l'affaire Bygmalion dans laquelle les juges semblent, tout au moins pour le moment, se focaliser sur le dépassement énorme des sommes permises pour une campagne présidentielle ou il a essayé de fausser le fonctionnement démocratique de l'élection. Mais il est vrai qu'en l'absence de condamnation il faudra bien se résoudre à ce que Sarkozy soit blanchi et, dans ce cas, il ne sera pas illégitime qu'il se présente. De là à lui confier mon portefeuille ...
NB je reprenais l'expression d'une journaliste américaine qui avait été scandalisée en 2002 que Chirac puisse être élu en disant que "vous les français avaient l'art de voter pour élire un type à qui personne ne confierait son portefeuille.

[albert]

Juppé n'est pas un délinquant de droit commun il a été condamné pour des faits d'emplois fictifs: son parti utilisant des fonctionnaires de la mairie de Paris pour les besoins du parti.
Sarkozy semble, je dis bien semble, avoir une série de casseroles autrement plus importante que n'a pu avoir Juppé qui, je le rappelle a, en se taisant, voulu protéger son chef Chirac et qui a payé sa dette (1 an d'inéligibilité en appel). Le fait d'avoir essayé d'obtenir des infos sur l'enquête en cours le concernant en promettant un poste sur la côte d'azur à un haut fonctionnaire est autrement plus grave et je ne parle pas de l'affaire Bygmalion dans laquelle les juges semblent, tout au moins pour le moment, se focaliser sur le dépassement énorme des sommes permises pour une campagne présidentielle ou il a essayé de fausser le fonctionnement démocratique de l'élection. Mais il est vrai qu'en l'absence de condamnation il faudra bien se résoudre à ce que Sarkozy soit blanchi et, dans ce cas, il ne sera pas illégitime qu'il se présente. De là à lui confier mon portefeuille ...
NB je reprenais l'expression d'une journaliste américaine qui avait été scandalisée en 2002 que Chirac puisse être élu en disant que "vous les français avaient l'art de voter pour élire un type à qui personne ne confierait son portefeuille.

Cette affaire d’emplois fictifs est très grave, ces emplois étaient financés d’une part par de l’argent public, d’autre part par des entreprises en échange de contrats publics. De plus, cette affaire est intervenue alors qu’il y avait déjà eu la loi sur le financement des partis politiques, il n’avait donc aucune excuse. C’est au moins aussi grave (voir plus) que ce qui est reproché à Sarkozy dans l’affaire Bygmalion (dépassement de ses frais de campagne). Juppé a également été inquiété dans une affaire d'appartements pour lui-même et son fils. La phrase de la journaliste américaine s’applique aussi bien à Juppé qu’à Sarkozy.

[Georges]

Un fait est établi c'est que Sarko a dépassé ses comptes de campagne du double de la somme autorisée par la loi. Il a donc triché pour être élu. Dans n'importe quel pays démocratique, il n'aura plus eu le droit de se représenter.

[Hector]

Je ne vois pas ce que Hollande vient faire dans cette affaire. S'il a réellement intérêt à favoriser Sarkozy dans la course à la primaire alors pourquoi interviendrait-il dans cette procédure ? (Si c'est le cas alors c'est raté...) Et depuis quand est-ce une affaire d'éthique que d'avoir des préférences sur son adversaire ? Bref, tout ça me semble une tentative d'afficher une image de neutralité en mettant à égalité deux camps dans une affaire qui n'en concerne qu'un seul.

Inutile de faire l'innocent, El Fredo. Il est évident qu'une élection se joue aussi sous la table par des alliances occultes, dans les coulisses avec les juges, les flics et les journalistes et via les réseaux de FM et de jésuites.
Hollande a bien intérêt à se retrouver face à Sarkozy et dans la configuration de 2012 avec Mélenchon, Bayrou, Sarkozy et MLP. Dans ce cas-là, il espère devancer Sarkozy en lui finissant de pourrir la vie avec les "affaires". Avec des Taubira (qui haïssait Sarkozy) et des Urvoas (pantin aux ordres), il est évident que Hollande a fait pression pour a/ multiplier les procédures contre Sarkozy b/ éviter que ces procédures ne débouchent avant l'élection de 2017. Hollande "Moi je, Moi Président" manque absolument d'éthique (mais on l'a toujours su, il est socialiste), mais pas plus qu'un Chirac ou un Mitterand avant.
En l'état de l'affaire Bigmalion, il n'y aura pas de procès d'ici mars et donc uniquement des rumeurs, des petites phrases de Hollande.

Ce que je souhaite à Hollande: que Juppé gagne la primaire de la droite et du centre, et nous enverrons Hollande à Tulle pour toujours.

Ce que je souhaite à Sarkozy: qu'il perde la primaire de la droite et du centre et qu'il se retire au Cap Nègre.

[Papibilou]

Cette affaire d’emplois fictifs est très grave, ces emplois étaient financés d’une part par de l’argent public, d’autre part par des entreprises en échange de contrats publics. De plus, cette affaire est intervenue alors qu’il y avait déjà eu la loi sur le financement des partis politiques, il n’avait donc aucune excuse. C’est au moins aussi grave (voir plus) que ce qui est reproché à Sarkozy dans l’affaire Bygmalion (dépassement de ses frais de campagne). Juppé a également été inquiété dans une affaire d'appartements pour lui-même et son fils. La phrase de la journaliste américaine s’applique aussi bien à Juppé qu’à Sarkozy.

Sur l'affaire des emplois fictifs il semble, selon ce que j'ai pu lire, que la responsabilité en incombait au maire de Paris, mais voua vez raison de souligner que nos hommes politiques se doivent d'être irréprochables. la différence est quand même que Jupp a payé pour ses erreurs et pas Sarkozy.

[Papibilou]

Ce que je souhaite à Hollande: que Juppé gagne la primaire de la droite et du centre, et nous enverrons Hollande à Tulle pour toujours.

Ce que je souhaite à Sarkozy: qu'il perde la primaire de la droite et du centre et qu'il se retire au Cap Nègre.

Puis-je joindre mes vœux aux vôtres ?

[voileux]

Cette affaire d’emplois fictifs est très grave, ces emplois étaient financés d’une part par de l’argent public, d’autre part par des entreprises en échange de contrats publics. De plus, cette affaire est intervenue alors qu’il y avait déjà eu la loi sur le financement des partis politiques, il n’avait donc aucune excuse. C’est au moins aussi grave (voir plus) que ce qui est reproché à Sarkozy dans l’affaire Bygmalion (dépassement de ses frais de campagne). Juppé a également été inquiété dans une affaire d'appartements pour lui-même et son fils. La phrase de la journaliste américaine s’applique aussi bien à Juppé qu’à Sarkozy.

Sur l'affaire des emplois fictifs il semble, selon ce que j'ai pu lire, que la responsabilité en incombait au maire de Paris, mais voua vez raison de souligner que nos hommes politiques se doivent d'être irréprochables. la différence est quand même que Jupp a payé pour ses erreurs et pas Sarkozy.

Un politique qui truande doit être écarté à vie, point c'est le lot commun dans tous les pays scandinaves et deux d'entre eux s'avèrent sévères 13 ans ferme sans remise de peine....Les élus prennent le train , avancent tous leurs frais...Un toute autre conception ou l'escroquerie est combattue , chez nous elle est entretenue ....Simple rappel sur une proposition de vote écartant à vie tout élu condamné 574 sur 577 députés ont voté contre....Il n'y a que le votant qui ose croire, pire que le corbeau de La Fontaine....

[Papibilou]

Hier soir émission sur France 2 avec comme premier invité de cette émission un certain Nicolas Sarkozy.
Or quand on l'interroge sur Sa responsabilité dans l'affaire Bygmalion, ce monsieur a le culot de soutenir que l'affaire a déjà été jugée par le conseil constitutionnel qui a refusé le remboursement des frais de campagne pour environ 400 000€ de dépassement.
C'est à se demander si M.Sarkozy sait la différence qu'il y a entre 400 000 euros et 23 millions (rien ne devrait nous étonner d'un monsieur qui a augmenté la dette de la France de 600 milliards en 5 ans mais je suis naïf). Quand Pujadas voulait prononcer le chiffre "23" le candidat à la primaire de droite prononçait en même temps un "non, non" qui couvrait la voix de l'animateur.
Ainsi ce monsieur qui a rajouté qu'un ministre mis en examen ne serait pas contraint (s'il redevient président) de démissionner, montre clairement la voie d'une dérive morale scandaleuse après avoir montré la voie d'une atteinte à la démocratie (les candidats doivent avoir les mêmes moyens).
On peut reprocher à Hollande beaucoup de choses mais je fais le pari désabusé que les français sont capables de remettre sur le trône de l'Elysée un homme qui ment un homme qui s'entoure de voleurs (Balkany) un homme qui laisse croire à des solutions miracles en matière de sécurité (alors qu'il a baissé les effectifs policiers et supprimé la police de proximité). Bref une fois de plus on se dirige droit vers une nouvelle présidence à l'africaine.