Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Venez parler ici de l'élection Présidentielle de 2017, actualité, débats, propositions, toute la campagne est à suivre dans cette rubrique
Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 4066
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Cheshire cat » 30 avr. 2017, 09:41:22

Ben voyons, Russia Today et Sputnik Ne vivent que de leurs activités de journalisme et non de financements de quelque état qui fausseraient la concurrence !
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par wesker » 30 avr. 2017, 10:15:50

Cheshire cat,

ben voyons, la concurrence ne serait elle pas faussée dans nombre de secteurs par l'interdiction de pratiquer des mesures protectionnistes pour la réduire ?

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par albert » 30 avr. 2017, 13:20:29

Cheshire cat a écrit :
30 avr. 2017, 09:41:22
Ben voyons, Russia Today et Sputnik Ne vivent que de leurs activités de journalisme et non de financements de quelque état qui fausseraient la concurrence !
Mais pratiquement aucun média ne vit uniquement grâce au journalisme, sauf le Canard Enchaîné et Charlie Hebdo. Il y a les financements publics, la publicité.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par wesker » 30 avr. 2017, 17:11:42

Exactement, nous sommes là dans une fausse polémique, trés loin à mon sens des enjeux d'une présidentielle et d'un positionnement diplomatique que les candidats se doivent, aussi d'exprimer auprès des citoyens dont ils réclament les suffrages.

Avatar du membre
Antichrist
Messages : 809
Enregistré le : 19 nov. 2016, 22:08:39

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Antichrist » 30 avr. 2017, 17:14:41

albert a écrit :
30 avr. 2017, 06:51:36
J’écoute régulièrement les émissions de Jacques Sapir sur Radio Sputnik, ce sont des débats de grande qualité. Rien à voir avec des débats comme « C dans l’air » qui pour le coup sont des véritables émissions de propagande.
attention avec sapir...il a la tentation idéologique des choses.
il fait lui aussi de la propagande...

n'aime poutine qu'uniquement par anti-americanisme primaire...et reve en poutine d'un staline et d'une Urss retrouvé

Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 4066
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Cheshire cat » 30 avr. 2017, 17:26:22

No comment.
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par wesker » 30 avr. 2017, 19:13:58

Antichrist tu as peut être raison, mais la réciproque est vrai également. Certains se veulent résolument atlantisme par anti Russie primaire !

C'est précisément pour éviter d'entrer dans ces oppositions que la France incarnait cette préoccupation de puissance d'équilibre et qui se distinguait, par le monde, par sa capacité à rechercher et, dans bien des circonstances promouvoir ce dernier plutôt que d'être partie prenante et engagée dans des conflits parfois sans fin qui permettent l'émergence d'organisations criminelles !

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Yakiv » 30 avr. 2017, 23:10:10

albert a écrit :
30 avr. 2017, 06:51:36
J’écoute régulièrement les émissions de Jacques Sapir sur Radio Sputnik, ce sont des débats de grande qualité. Rien à voir avec des débats comme « C dans l’air » qui pour le coup sont des véritables émissions de propagande.
Sans doute y entends tu ce que tu veux entendre. Mais tu es en train d'insulter la qualité journalistique.
Je te signalerai donc juste au passage que dans "C dans l'air", il y a toujours débat contradictoire alors que sur Radio Sputnik, il n'y a toujours que propagande en faveur du Kremlin.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Yakiv » 30 avr. 2017, 23:12:49

wesker a écrit :
30 avr. 2017, 09:31:08
Ah ben en économie libre, j'avais cru comprendre que s'il y avait des clients, la loi du commerce s'imposait. En l'occurrence, si ces médias, plutôt favorable à la Russie, parviennent à susciter l'attention et à obtenir de l'audience, cela devrait inciter leurs concurrents à se remettre en cause.

Car si les auditeurs s'orientent vers ces derniers, c'est peut être aussi qu'ils ne se retrouvent pas dans l'offre d'information des autres...N'est il donc pas légitime de s'interroger. Sur bien des sujets internationaux, par exemple, si nous voulons nous faire une idée il est nécessaire de s'informer auprès de plusieurs médias y compris sur internet, on mesure alors l'étendu de notre ignorance...et pouvons, alors être critique sur certains médias.

De là à y voir une influence est excessif car nous ne le dirions pas si les médias étaient d'une autre nature. Arte est bien une chaine allemande et personne ne prétend qu'il y aurait une influence allemande !
Argument évidemment nul.

Et si théories du complot sont écoutées, c'est qu'elles trouvent un public et que les médias traditionnels devraient se remettre en question...
Et si les appels au terrorisme et à la guerre sainte sont écoutés, c'est qu'ils trouvent un public et que les médias traditionnels devraient se remettre en question...

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Yakiv » 30 avr. 2017, 23:14:46

wesker a écrit :
30 avr. 2017, 19:13:58
Antichrist tu as peut être raison, mais la réciproque est vrai également. Certains se veulent résolument atlantisme par anti Russie primaire !

C'est précisément pour éviter d'entrer dans ces oppositions que la France incarnait cette préoccupation de puissance d'équilibre et qui se distinguait, par le monde, par sa capacité à rechercher et, dans bien des circonstances promouvoir ce dernier plutôt que d'être partie prenante et engagée dans des conflits parfois sans fin qui permettent l'émergence d'organisations criminelles !
La France n'a pas systématiquement à défendre une position de compromis "ou d'équilibre".
La France doit défendre les valeurs qu'elle porte.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par wesker » 01 mai 2017, 09:32:33

Exactement Milan, et les valeurs de la France n'intègrent elles pas la liberté d'opinion et de la presse ? Or, qu'il y ait des journaux dont la ligne éditoriale serait, sur un plan diplomatique favorable au Kremlin, permets, aussi aux citoyens de se faire une idée de la lecture de ce qui se passe sur la scène internationale.

Lire ne signifie pas, pour autant adhérer à tout ce que racontent et expliquent ces journaux. Pourquoi ne pas faire confiance au peuple, au nom du principe de responsabilité ?

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Yakiv » 01 mai 2017, 11:10:13

Ehrgeiz a écrit :
08 avr. 2017, 18:21:05
@Milan

Dans ta réponse, énormément de déchet, d'affirmations péremptoires, d'accusations et mêmes d'insultes. (néo-nazi, troll, propagandiste...)
:D
Ehrgeiz a écrit :
08 avr. 2017, 18:21:05
Pourquoi les Etats-Unis, et les instances européennes cherchent à faire de la Russie un ennemi ?

Cette problématique est intimement liée aux rapports que peuvent entretenir l'Europe et la Russie, au vieux rêve gaulliste d'une Europe de "Brest à Vladivostok", auquel s'opposent frontalement les tenant d'une union atlantique telle qu'elle est pronée par Koudenhove-Kalergi, ces gens sont aujourd'hui aux manettes.

L’Anglais Halford Mackinder a théorisé le principe qu’aucune puissance européenne ne devait unifier l’ensemble du continent eurasiatique car le monde anglo-saxon se retrouverait largué économiquement.
Les hostilités ont été officiellement lancées par les États-Unis, en 2002, quand Colin Powell a rédigé un document appelant aux préparatifs d’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN à partir de 2004, de la Serbie en 2005, de l’Albanie et de la Croatie en 2007, complété par l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne en 2007. Soit une partie du monde orthodoxe, et des pays appartenant à l'ancienne sphère d'influence de l'URSS.
Quels que soient les projets et quelconques préparatifs des Etats-Unis, le fait est que l'adhésion des pays de l'est à l'Otan s'effectue sur la base de leur libre choix et non sous la contrainte.

Des pays de l'est ont ainsi fait le choix d'intégrer l'Otan parce qu'ils le voulaient et vous (et wesker) voudriez leur voir refuser cette liberté issue de leur souveraineté alors que dans le même temps, vous venez donner des leçons sur "le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes". Je constate que vous n'avez pas peur de la contradiction.
Ehrgeiz a écrit :
08 avr. 2017, 18:21:05
L'échec de la « révolution orange » en 2004 a déréglé et retardé ce plan de bataille. La relance d’intégration de l’Ukraine dans l’UE par la voie d’un accord de libre-échange – et en arrière-fond dans le marché transatlantique – qui devait être signé les 28 et 29 novembre 2013 à Vilnius a tourné court. L'Ukraine endettée ayant un besoin urgent de liquidités a refusé de signer l’accord car l’UE ne promettait que 600 millions d’euros alors que Poutine, conscient qu’une Ukraine intégrée au bloc euro-atlantique constituait un tournant fatal pour son pays, mettait le paquet en proposant 15 milliards de dollars. Face à une telle offre, le président ukrainien se jeta dans les bras de Poutine. La suite on la connait, c'est EuroMaidan, révolution prétendument spontanée, initiée ô comme par hasard, au moment ou la proposition européenne fut refusée.
C'est surtout la menace émise par la Russie de couper tout approvisionnement énergétique (vital pour l'Ukraine) qui a contraint le régime Ianoukovitch a rétropédaler en dernière minute (à quelques jours de la signature prévue de l'accord avec l'UE), donnant par conséquent le sentiment (on ne peut plus légitime) au peuple ukrainien de subir une nouvelle humiliation et de ne pas être en mesure de choisir librement son destin.
Ehrgeiz a écrit :
08 avr. 2017, 18:21:05
Les Anglo-Saxons ont mis le paquet en soutenant les partis pro-européens sur la place de Maïdan à Kiev. Il suffit de rappeler que le site Internet du parti UDAR pro-européen, dirigé par Vitali Klitschko, affiche sans complexe ses soutiens : l’« International Republican Institute » dirigé par le sénateur John McCain, le « National Democratic Institute » dirigé par l’ancienne secrétaire d’État Madeleine Albright et le parti de la chancelière Merkel, la CDU.
J'ajoute que si votre postulat (d'un Euromaïdan entièrement provoqué par des activistes dirigés depuis l'occident) était vrai, le peuple n'aurait pas voté pro-européen à une écrasante majorité lors des élections qui ont suivi. Votre raisonnement complotiste ne résiste donc pas aux faits. Que les partis pro-occidentaux soient soutenus par les occidentaux et que les partis pro-russes soient soutenus par les Russes n'est pas vraiment une surprise. Mais ce qui importe, c'est de savoir qui a fait en sorte, d'abord par le chantage et l'intimidation, puis par la force armée, de garder coûte que coûte un pays voisin sous son giron, quitte à se mettre son peuple à dos pour au moins un demi-siècle. En 1939-40, les Russes ont commis en Pologne des actes tels qu'ils sont aujourd'hui encore détestés par les Polonais. En 2014, les Russes ont fait de même en Ukraine.
Ehrgeiz a écrit :
08 avr. 2017, 18:21:05
Ianoukovitch déposé et forcé à l'exil, les atlantistes peuvent dérouler leur programme, il n'est pas bien différent de ce qui est appliqué en Grèce et de ce qui a été fait en Amérique du sud sous l'influence des Chicago Boys. Je cite l'ex premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk, l’Ukraine a reçu en 2014 « un total de 9 milliards de dollars en aide financière du FMI, de la Banque mondiale et autres institutions financières, mais dans l’ensemble a dépensé 14 milliards de dollars pour le service de ses dettes. Nous aurons besoin de plus de 15 milliards de dollars l’an prochain », a-t-il souligné. Dans le programme récemment dévoilé, « la débureaucratisation, la décentralisation, la déréglementation et la responsabilisation » sont déclarées comme les principes directeurs de la politique de l’État. Les objectifs de cette dernière comprennent le doublement du volume des exportations en 2019, « la privatisation à grande échelle des biens de l’État dans les conditions économiques appropriées », la « démonopolisation de l’économie », la « capitalisation des banques d’État », la « restructuration financière de Naftogaz, l’entreprise d’État de pétrole et de gaz », la restructuration du système judiciaire, la réforme des forces de l’ordre et des efforts pour atteindre « l’indépendance énergétique ».
Une politique d'endettement, d'austérité et de privatisations, bénéficiant aux marchés financiers et étendant la sphère d'influence du Dollar.
C'est amusant que vous veniez, au nom de la Russie, donner des leçons d'économie sociale. Savez-vous au moins quels sont la structure et le niveau de prélèvement sur les revenus en Russie ? 13%, sur tous les revenus, système d'imposition prôné par les ultra-libéraux connu sous le nom de "Flat tax", ce qui fait de la Russie un quasi paradis fiscal (raison du départ de Depardieu dans ce pays qui, en bénéficiant de quelques niches fiscales supplémentaires, ne paie plus que 6% d'impôts sur ses revenus).

L'Ukraine n'a donc pas plus d'intérêt à s'inspirer de l'économie ultra-libérale qui sévit en Russie (hypocritement présentée comme un modèle économique alternatif au seul motif que certaines grandes entreprises y sont encore sous la coupe de l'état) que de celle préconisée par le FMI. Soit dit en passant, le FMI n'a rien proposé de mieux à l'Ukraine que d'appliquer le système d'imposition à taux unique mis en oeuvre en Russie.

Il en est de même pour la critique que vous semblez faire sur les demandes de décentralisation du FMI quand la Russie exige de l'Ukraine une fédéralisation du pays...
Ehrgeiz a écrit :
08 avr. 2017, 18:21:05
A noter également que la plus grosse partie de l'or ukrainien a "mystérieusement" disparu après le coup d'état.
Cherchez en Russie (vous vous imaginez peut-être que Ianoukovitch en a fait don ?)
Ehrgeiz a écrit :
08 avr. 2017, 18:21:05
On sort un instant de l'Ukraine pour voir les choses sous l'angle russo-européen; Vladimir Poutine avait proposé à la chancelière Merkel, en novembre 2010, l’instauration d’une vaste zone de libre-échange entre l’UE et la Russie "de Lisbonne à Vladivostok", principe renforcé par le projet de création d’une union eurasienne, en octobre 2011, comprenant la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan, "servant de pont entre l’Europe et la région Asie-Pacifique", construction s’inspirant de "l’UE et non de l’URSS".

http://www.spiegel.de/international/eur ... 31109.html

Pour les Anglo-Saxons, il s'agit d'une véritable déclaration de guerre, d’autant plus que Washington met la pression pour imposer un marché transatlantique sous son égide. Le casus belli fut officialisé lors du sommet UE-Russie à Bruxelles, le 28 janvier 2014, quand le dirigeant russe réitéra sa demande en insistant sur la nécessité de « la création d’un espace économique et humanitaire commun de Lisbonne à l’océan Pacifique ».
L'Allemagne a autant de chances et d'intérêt à intégrer l'union douanière avec la Russie, le Bélarus et le Kazakhstan que la France a de chances et d'intérêt à intégrer l'alliance bolivarienne latino-américaine... D'autant plus que toute l'Europe centrale et orientale située en plein milieu de "l'axe Brest-Vladivostok" sera au moins aussi difficile à convaincre en vue d'un tel projet que les pays d'Europe de l'ouest.
Sans même parler du fait que des chantres du protectionnisme viennent soudain nous proposer un accord de libre échange inter-continental, là si on se met à analyser la cohérence de ça...
Ehrgeiz a écrit :
08 avr. 2017, 18:21:05
Donc non. Tout cela n'a rien à voir avec les homosexuels en Russie, ni même la Crimée, la Géorgie, les Droits de l'Homme, ou les Pussy Riot, principes et causes qui servent de cache-sexe a une doctrine géopolitique visant à empêcher à tout prix un rapprochement Europe-Russie désastreux pour le monde anglo-saxon.
Vous êtes juste affligeant.
Ce n'est pas parce qu'en bon nationaliste, vous vous souciez des droits et libertés de l'homme comme d'une guigne que c'est le cas pour tout les autres et tous les états.
Modifié en dernier par Yakiv le 01 mai 2017, 11:22:06, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Yakiv » 01 mai 2017, 11:14:16

wesker a écrit :
01 mai 2017, 09:32:33
Exactement Milan, et les valeurs de la France n'intègrent elles pas la liberté d'opinion et de la presse ? Or, qu'il y ait des journaux dont la ligne éditoriale serait, sur un plan diplomatique favorable au Kremlin, permets, aussi aux citoyens de se faire une idée de la lecture de ce qui se passe sur la scène internationale.

Lire ne signifie pas, pour autant adhérer à tout ce que racontent et expliquent ces journaux. Pourquoi ne pas faire confiance au peuple, au nom du principe de responsabilité ?
Dans ce domaine, c'est la réciprocité qui devrait être la règle.
Il n'y a pas de liberté des médias en Russie et donc aucune raison pour laisser les médias officiels du Kremlin mener leur propagande dans notre pays.
C'est aussi la position qu'aurait du prendre la France vis-à-vis de la campagne électorale d'Erdogan à l'étranger d'ailleurs.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par wesker » 01 mai 2017, 11:51:01

Milan, la Turquie est membre de l'OTAN....Par ailleurs ce que tu reproches aux Russes, peut être à juste titre parfois peut aussi l'être aux Etats Unis, dans certains pays d'Afrique où ils interviennent, et favorisent certains régimes (Soudan, Erythrée...)

La liberté de la presse, dans un pays comme la France doit permettre, précisément à des sources et des éditoriaux de sensibilités différentes de pouvoir s'exprimer, et les lecteurs ont, ainsi accés à divers prismes de l'information afin de se faire leurs propres idées.

Que suggères tu ? Qu'il n'y ait que des médias favorables à l'Union Européenne où atlantiste ? Mais alors cela signifie que tu ne fais pas confiance aux français pour lire et se déterminer eu égard aux arguments, aux idées diverses dont la liberté garantie la possibilité d'expression.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Ingérence russe dans l'élection présidentielle ?

Message non lu par Yakiv » 01 mai 2017, 12:02:52

wesker a écrit :
01 mai 2017, 11:51:01
Milan, la Turquie est membre de l'OTAN....Par ailleurs ce que tu reproches aux Russes, peut être à juste titre parfois peut aussi l'être aux Etats Unis, dans certains pays d'Afrique où ils interviennent, et favorisent certains régimes (Soudan, Erythrée...)
J'ai déjà dit que je souhaitais l'exclusion depuis l'Otan de la Russie et de la Turquie du Conseil Européen et de l'OSCE.
J'ai un avis moins définitif sur l'adhésion de la Turquie à l'Otan.
wesker a écrit :
01 mai 2017, 11:51:01
La liberté de la presse, dans un pays comme la France doit permettre, précisément à des sources et des éditoriaux de sensibilités différentes de pouvoir s'exprimer, et les lecteurs ont, ainsi accès à divers prismes de l'information afin de se faire leurs propres idées.
Tout à fait.
Et c'est le cas de notre pays.
Par contre, on n'est pas obligé de subir la propagande des médias officiels de pays qui n'acceptent pas eux-même la liberté de la presse.
wesker a écrit :
01 mai 2017, 11:51:01
Que suggères tu ? Qu'il n'y ait que des médias favorables à l'Union Européenne où atlantiste ?
Nous avons en France des médias qui se situent sur cette ligne éditoriale et qui ne sont pas pour autant financés par un régime étranger autoritaire ou totalitaire.
wesker a écrit :
01 mai 2017, 11:51:01
Mais alors cela signifie que tu ne fais pas confiance aux français pour lire et se déterminer eu égard aux arguments, aux idées diverses dont la liberté garantie la possibilité d'expression.
J'ai déjà répondu 10 fois à cet argument démagogique que tu utilises sur beaucoup de sujets.
Mais doit on en conclure que tu es favorable à une liberté d'expression sans aucune entrave comme cela existe aux Etats-Unis ?

Répondre

Retourner vers « Election présidentielle 2017 »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré