Présidentielle : 1er débat sur TF1 entre les principaux candidats à l'élection Présidentielle

[Pascale]

Pourquoi pas de logique ?

[karoline]

Son histoire de taxe d'habitation par exemple, c'est du n'importe quoi, aucune logique derrière à part draguer les gens. Il a un côté Hollande.

Il n'y a pas plus injuste comme taxe, je le félicite, mais la seuel question est encore de savoir: qui seront les 20% qui la payeront?

[Golgoth]

Son histoire de taxe d'habitation par exemple, c'est du n'importe quoi, aucune logique derrière à part draguer les gens. Il a un côté Hollande.

Il n'y a pas plus injuste comme taxe, je le félicite, mais la seuel question est encore de savoir: qui seront les 20% qui la payeront?

La démagogie ça fonctionne La taxe d'habitation est juste et permet aux communes une certaine indépendance. C'est un des rares impôts où on paye pour quelque chose de concret.

[Narbonne]

et on paye en fonction de la valeur du bien. Ce qui est injuste c'est que dans les communes où il y a des entreprises la taxe est faible et dans les villes dortoirs élevée

[Golgoth]

et on paye en fonction de la valeur du bien. Ce qui est injuste c'est que dans les communes où il y a des entreprises la taxe est faible et dans les villes dortoirs élevée

Certes tout n'est pas parfait. Mais souvent dans les communes à activité il y des nuisances avec.

[El Fredo]

La démagogie ça fonctionne La taxe d'habitation est juste et permet aux communes une certaine indépendance. C'est un des rares impôts où on paye pour quelque chose de concret.

Juste, pas tant que ça. La plupart des barèmes datent des années 70, et depuis les situations se sont inversées : les apparts vieillots des centres-villes ont été rénovés, les anciens quartiers populaires se sont gentrifiés, et a contrario les ex-villes nouvelles se sont dégradées, si bien que les bobos des centres paient moins que les prolos des banlieues. Jusqu'à présent personne n'a jamais eu le courage politique de toucher à ce système vu le bouleversement que ça représenterait.

[Nombrilist]

La taxe d'habitation ne dépendant pas du revenu quand on gagne au dessus du SMIC, et cette taxe ne dépendant que très peu de la qualité du logement (même pas du tout en fait), ce n'est pas un impôt juste.

[Narbonne]

Normalement; c'est basé sur la qualité du logement (surface, qualité des matériaux, nombre de salle de bains ...) et la valeur locative est mise à jour régulièrement. A l'intérieur d'une ville cela me semble correct.

[johanono]

Les valeurs locatives sont fixées de façon assez arbitraire. Avez-vous déjà vu un agent des impôts venir chez vous pour estimer votre logement pour le calcul de la taxe foncière et/ou de la taxe d'habitation ? Probablement jamais ! Donc il est permis de douter de la façon dont sont déterminées ces valeurs locatives. Il y a des fichiers qui existent, mais comment sont-ils complétés ? Mystère...

Il me semblerait plus simple de supprimer purement et simplement la taxe foncière et la taxe d'habitation, et de les remplacer par une tranche supplémentaire de l'IR. Cela permettrait de simplifier le système. Or en promettant une exonération partielle, pas pour tout le monde, Macron ne fera qu'ajouter de la complexité à la complexité.

[Narbonne]

La revalorisation se fait en Mairie (Centre des impôts avec conseillers municipaux)

[johanono]

J'en doute fort. C'est le Centre des impôts qui gère les taxes foncière et d'habitation, pas la mairie. Tout au plus est-il possible que les mairies transfèrent certaines informations au Centre des impôts (par exemple quand elles accordent des permis de construire). Mais à part ça, les mairies ne s'occupent pas des barèmes locatifs !

[Narbonne]

A Narbonne, c'est comme cela que cela se passe.
Tous les permis et demande de travaux accordés sont transmis au Centre des Impôts
Les entreprises, commerces ... paient également la taxe foncière, pas l'habitation

[Golgoth]

La démagogie ça fonctionne La taxe d'habitation est juste et permet aux communes une certaine indépendance. C'est un des rares impôts où on paye pour quelque chose de concret.

Juste, pas tant que ça. La plupart des barèmes datent des années 70, et depuis les situations se sont inversées : les apparts vieillots des centres-villes ont été rénovés, les anciens quartiers populaires se sont gentrifiés, et a contrario les ex-villes nouvelles se sont dégradées, si bien que les bobos des centres paient moins que les prolos des banlieues. Jusqu'à présent personne n'a jamais eu le courage politique de toucher à ce système vu le bouleversement que ça représenterait.

On peut toujours faire évoluer le mode de calcul. Mais la supprimer c'est autre chose.

[El Fredo]

Là en l'occurrence ce n'est pas une suppression mais une exonération, sachant que beaucoup de foyers modestes bénéficient déjà d'exonérations (totales ou partielles), il s'agit donc de généraliser ces mesures à 80% de la population. Même si je comprends tes préoccupations.

[signora]

J'ai écouté 2 maires de grandes villes nous expliquer que le calcul de l'assiette était obsolète. Et, qu'il valait mieux faire table rase de cet impot.
Ce sont vraiment les français moyens qui bénéficieront de cette mesure puisque le plafond est fixé pour un couple aux revenus de 4000 € mensuels. Au delà de 5000 on paiera la taxe.
Entre les 2 je sais pas si on tombe aux oubliettes