Quelles différences au sein de la "gauche de la gauche" ?

[Logos]

Même si Hamon incarne "l'aile gauche" du PS, j'ai voulu réserver ce comparatif aux trois candidats classés habituellement les plus "à gauche" sur les questions économiques et sociales :

Nathalie Arthaud, candidate de Lutte Ouvrière
http://www.nathalie-arthaud.info/nos-positions

Philippe Poutou, candidat du NPA
https://poutou2017.org/programme/progra ... identielle

Jean-Luc Mélenchon, candidat de la France Insoumise
https://avenirencommun.fr/avenir-en-commun/

Modèle économique, système politique proposé, rapport à la "nation", à l'Etat, à la démocratie, aux frontières ?
Quelles différences majeures entre ces trois candidats ?

Nathalie Arthaud par exemple affirme être "la seule candidate communiste". Êtes-vous d'accord avec ça ?

[Etienne Valmont]

Même si Hamon incarne "l'aile gauche" du PS, j'ai voulu réserver ce comparatif aux trois candidats classés habituellement les plus "à gauche" sur les questions économiques et sociales :

Nathalie Arthaud, candidate de Lutte Ouvrière
http://www.nathalie-arthaud.info/nos-positions

Philippe Poutou, candidat du NPA
https://poutou2017.org/programme/progra ... identielle

Jean-Luc Mélenchon, candidat de la France Insoumise
https://avenirencommun.fr/avenir-en-commun/

Modèle économique, système politique proposé, rapport à la "nation", à l'Etat, à la démocratie, aux frontières ?
Quelles différences majeures entre ces trois candidats ?

Nathalie Arthaud par exemple affirme être "la seule candidate communiste". Êtes-vous d'accord avec ça ?

Non.
Poutou aussi est communiste.
Son parti le NPA s'appelait avant la LCR (Ligue COMMUNISTE révolutionnaire).

[albert]

Même si Hamon incarne "l'aile gauche" du PS, j'ai voulu réserver ce comparatif aux trois candidats classés habituellement les plus "à gauche" sur les questions économiques et sociales :

Nathalie Arthaud, candidate de Lutte Ouvrière
http://www.nathalie-arthaud.info/nos-positions

Philippe Poutou, candidat du NPA
https://poutou2017.org/programme/progra ... identielle

Jean-Luc Mélenchon, candidat de la France Insoumise
https://avenirencommun.fr/avenir-en-commun/

Modèle économique, système politique proposé, rapport à la "nation", à l'Etat, à la démocratie, aux frontières ?
Quelles différences majeures entre ces trois candidats ?

Nathalie Arthaud par exemple affirme être "la seule candidate communiste". Êtes-vous d'accord avec ça ?

Non.
Poutou aussi est communiste.
Son parti le NPA s'appelait avant la LCR (Ligue COMMUNISTE révolutionnaire).

Arthaud est communiste, Poutou est "anticapitaliste". Je n'ai jamais bien compris la différence, ni pourquoi la LCR est devenue le NPA. Anticapitaliste, c'est un terme négatif qui reflète bien l'impasse idéologique du NPA incapable de se définir positivement.

[johanono]

Je suis assez peu familier de "la gauche de la gauche". J'ai bien noté les différences entre Mélenchon et Hamon, notamment sur l'Europe : Hamon est un hypocrite qui promet de renégocier les traités européens sans dire comment il va s'y prendre, Mélenchon a un projet un peu plus précis avec ses histoires de plan A et de plan B (même si on ignore si ce sera suffisant). Les subtilités entre Poutou et Arthaud m'échappent un peu : ce sont deux candidat qui gueulent beaucoup, qui ont une conception assez spéciale de la démocratie, qui ne proposent finalement pas grand-chose, et dont on se demande bien, en fin de compte, pourquoi ils sont candidats.

[Logos]

Arthaud est communiste, Poutou est "anticapitaliste". Je n'ai jamais bien compris la différence, ni pourquoi la LCR est devenue le NPA. Anticapitaliste, c'est un terme négatif qui reflète bien l'impasse idéologique du NPA incapable de se définir positivement.

L'idée du NPA c'est sans doute un peu comme pour le Front de gauche. La volonté de créer un mouvement au-delà des anciennes divisions politiques de l'extrême-gauche. Au NPA peuvent cohabiter des marxistes, des anarchistes, des marxistes de courants auparavant en concurrence. Ou tout simplement des militants qui ne veulent pas adhérer à une "chapelle" en particulier. Et qui seraient rebutés par des questions de doctrines.

On peut remarquer que LO a fait un choix un peu différent. En ne cherchant pas à gommer son appartenance politique (Trotskysme - Union communiste internationaliste)

[albert]

Arthaud est communiste, Poutou est "anticapitaliste". Je n'ai jamais bien compris la différence, ni pourquoi la LCR est devenue le NPA. Anticapitaliste, c'est un terme négatif qui reflète bien l'impasse idéologique du NPA incapable de se définir positivement.

L'idée du NPA c'est sans doute un peu comme pour le Front de gauche. La volonté de créer un mouvement au-delà des anciennes divisions politiques de l'extrême-gauche. Au NPA peuvent cohabiter des marxistes, des anarchistes, des marxistes de courants auparavant en concurrence. Ou tout simplement des militants qui ne veulent pas adhérer à une "chapelle" en particulier. Et qui seraient rebutés par des questions de doctrines.

On peut remarquer que LO a fait un choix un peu différent. En ne cherchant pas à gommer son appartenance politique (Trotskysme - Union communiste internationaliste)

Je ne pense pas qu'il y ait des anarchistes au NPA. Des marxistes de différents courants, oui; mais alors pourquoi parler d'anticapitalisme et pas de marxisme ?

Le Front de gauche n'était pas un parti mais un front regroupant différents partis et mouvements. Or le NPA n'a jamais voulu y participer, ce qui montre bien qu'il est resté aussi fermé qu'à l'époque de la LCR.

[Narbonne]

Au début, il y a eu quelques anarchistes et altermondialistes au NPA. Il ne doit plus en rester beaucoup.

[Jeff Van Planet]

Juste une question, pourquoi se sent-on obligé d'utiliser un terme politiquement correcte pour désigner l'extrême gauche?

[Narbonne]

J'ai pas compris. On dit aussi bien extrême droite qu' extrême gauche

[Jeff Van Planet]

le titre du topic, il dit quoi?
C'est très souvent que les gens refusent de dire extrême gauche et disent, soit gauche de la gauche soit tout simplement "gauche" ou pire "vrai gauche".

Pour moi il faut appeler un chat un chat et l'extrême gauche est aussi peu fréquentable que l'extrême droite et doivent toute deux être combattues.
et toujours à mon avis, toute personne essayant de passer des alliances avec ces deux extrêmes doit être traité comme un paria.

[Logos]

Je ne pense pas qu'il y ait des anarchistes au NPA. Des marxistes de différents courants, oui; mais alors pourquoi parler d'anticapitalisme et pas de marxisme ?

Apparemment il y a bien des non-marxistes au NPA. Par exemple des anarchistes au sein de la tendance "Claire". Ou des gens venant plutôt de l'écologie, du féminisme de gauche, de l'altermondialisme... Le terme "anticapitaliste" a sans doute été choisi comme dénominateur commun de gens pour des gens venant d'horizons idéologiques différents.

En revanche certains se sont opposés à cette politique d'ouverture. On peut lire qu'un courant minoritaire appelle à renouer avec l'identité et le langage spécifiquement trotskystes.

L'autre grande opposition apparemment, c'est entre ceux qui veulent une alliance avec le Front de gauche. Et ceux qui s'y refusent. Les critiques habituellement reprenant l'ancienne frontière entre révolution et réforme. Mais aussi des critiques propres à Mélenchon : il serait en train de virer nationaliste, il serait trop étatiste, il y aurait une sorte de culte de la personnalité etc.

Un exemple, je suis tombé sur la revue en ligne du NPA. Et un article d'hier critique un tweet de Mélenchon qui a écrit "La Guyane c'est la France ! Sa souffrance et sa colère doivent être entendues !". Trop colonialiste à leur goût !

On a déjà pointé et polémiqué avec les visions nationalistes de Jean-Luc Mélenchon. Et cette déclaration est dans la droite continuité sur son projet de « l’économie de la mer », de ses déclarations se félicitant que la France soit « la deuxième puissance maritime », de sa glorification de la « puissance spatiale française ». Sa déclarations sur la Guyane vient confirmer que cette vision s’ancre profondément sur la glorification d’une supposée « France universaliste » qui n’est au fond que la glorification d’une vrai France colonialiste.

Non. La Guyane n’est pas la France. La Guyane est une colonie française. Un territoire stratégique pour l’impérialisme français dans le continent américain.

http://www.revolutionpermanente.fr/Non- ... -francaise

[Ramdams]

Pour le coup, je pense que leurs différences ne sont pas tant idéologiques et qu'elles se situent davantage au niveau de l'électorat et des stratégies.
- L'électorat du NPA est beaucoup plus bourgeois-bohème que celui de Lutte Ouvrière. On avait bien sur ce forum un assujetti à l'ISF sympathisant du NPA.
- Ce ne sont pas tout à fait les mêmes moyens d'action : cafés-philo du côté du NPA, propagande à l'ancienne du côté de LO, avec leurs vieux journaux papier.
- Différences de stratégies : le NPA est prêt à des alliances pour quelques sièges et en appelle au front républicain, alors que LO a refusé à appeler à voter à droite contre Le Pen.
- Société oisive de casseurs révolutionnaires pour le NPA et esprit de labeur pour LO.

Objectivement, LO est beaucoup plus crédible que le NPA.

[Logos]

le titre du topic, il dit quoi?
C'est très souvent que les gens refusent de dire extrême gauche et disent, soit gauche de la gauche soit tout simplement "gauche" ou pire "vrai gauche". Pour moi il faut appeler un chat un chat et l'extrême gauche est aussi peu fréquentable que l'extrême droite et doivent toute deux être combattues.
et toujours à mon avis, toute personne essayant de passer des alliances avec ces deux extrêmes doit être traité comme un paria.

Le titre du sujet à la base, il n'est pas là pour faire la promo ou à l'inverse descendre en flèche ces partis.
Mais ouvrir la discussion sur leurs différences et leurs points communs.

Pour le reste utiliser le terme "extrême" pour situer un parti sur un échiquier politique de façon objective, c'est une chose. Mais le faire sur le mode "il est extrême, et tout ce qui est extrême est mauvais", je trouve que c'est un peu le niveau zéro niveau argumentation. C'est d'ailleurs la même chose avec le terme "populiste" aujourd'hui. Untel ou untel est qualifié de populiste... Alors personne ne sait pourquoi, personne ne comprend ce que ça veut dire. Mais tout le monde est sensé trouver ça "pas bien".

[albert]

Je ne pense pas qu'il y ait des anarchistes au NPA. Des marxistes de différents courants, oui; mais alors pourquoi parler d'anticapitalisme et pas de marxisme ?

Apparemment il y a bien des non-marxistes au NPA. Par exemple des anarchistes au sein de la tendance "Claire". Ou des gens venant plutôt de l'écologie, du féminisme de gauche, de l'altermondialisme...

La tendance Claire est communiste (CLAIRE signifie pour le Communisme, la Lutte Auto-organisée, Internationaliste et RévolutionnairE.)
L’écologie, le féminisme, l’altermondialisme, ce ne sont pas des systèmes politiques mais des sensibilités qui peuvent exister dans différents systèmes.

[Jeff Van Planet]

le titre du topic, il dit quoi?
C'est très souvent que les gens refusent de dire extrême gauche et disent, soit gauche de la gauche soit tout simplement "gauche" ou pire "vrai gauche". Pour moi il faut appeler un chat un chat et l'extrême gauche est aussi peu fréquentable que l'extrême droite et doivent toute deux être combattues.
et toujours à mon avis, toute personne essayant de passer des alliances avec ces deux extrêmes doit être traité comme un paria.

Le titre du sujet à la base, il n'est pas là pour faire la promo ou à l'inverse descendre en flèche ces partis.
Mais ouvrir la discussion sur leurs différences et leurs points communs.

Pour le reste utiliser le terme "extrême" pour situer un parti sur un échiquier politique de façon objective, c'est une chose. Mais le faire sur le mode "il est extrême, et tout ce qui est extrême est mauvais", je trouve que c'est un peu le niveau zéro niveau argumentation. C'est d'ailleurs la même chose avec le terme "populiste" aujourd'hui. Untel ou untel est qualifié de populiste... Alors personne ne sait pourquoi, personne ne comprend ce que ça veut dire. Mais tout le monde est sensé trouver ça "pas bien".

l'extrême est objectivement mauvais car par essence il ne répondra qu'à une franche révolutionnaire (ou réactionnaire) de la population.

Et si désigner comme extrême fait passer l’extrémiste pour mauvais, alors qu'il ne soit pas extrême. Tout comme un dealer qui serait déranger car il passe pour quelqu'un de mauvais (ou racaille) alors qu'il cesse d'être dealer.


quand au populisme c'est tout simplement le fait de dire aux gens ce qu'il veulent entendre tout en sachant que c'est irréalisable. Voilà pourquoi "c'est pas bien" car ça n'apporte pas de solutions.