Si la présidentielle se jouait au vote préférentiel...

[El Charco]

Mais en fait, si je comprends bien, toute l'élection se fait en un seul tour alors ?
Ca pose pas un problème démocratique de ne pas avoir un débat à deux, projet contre projet ?
C'est un peu la foire à l'échalote ce truc, celui qui aura brillé dans la campagne sera président sans qu'il y ait vraiment une lourde réfléxion sur son projet entre deux tours, j'aime pas beaucoup, on peut avoir un président qui passe comme ça sur un malentendu.

Dans quel pays ce mode de scrutin est utilisé ? Et est ce que ça donne des présidents "correct" ?

[Heleth]

Mode de scrutin alternatif très intéressant testé sur la présidentielle 2012. Pour sur que la vie politique française aurait un autre visage avec le résultat de leur test lol

http://www.votedevaleur.org/co/votedevaleur.html

[johanono]

Je trouve ces simulations de vote préférentiel assez dérisoires et sans grand intérêt. Je répète ce que j'ai déjà dit : on peut avoir de la sympathie pour un candidat sans pour autant voter pour lui.

[Heleth]

Le problème du vote préférentiel est que pour 11 candidats, il faut 10 tours de scrutin. A raison d'un tour par semaine il faudrait donc 2 mois et demi pour avoir le résultat lol.

[El Charco]

Non mais justement, de ce que je comprends des explications de @Nombrilist il n'y a qu'un tour.
Les gens donnent un classement et les résultats sont calculés à partir de ça.

__________________


En fait, en y réfléchissant, l'interet d'un scrutin avec ce mode de fonctionnement, c'est pas seulement le vote préférentiel, c'est aussi que ça change purement et simplement le casting.
Avec ça, pas besoin de candidature unique ni à droite ni à gauche, pas de primaire, pas d'injonction au rassemblement, tout le monde y va et ça se décide devant l'ensemble des français.

[Heleth]

@El Charco
Soit tu n'as pas compris soit nombrilist explique mal lol

Si tu prend l'image dans le premier post de Politicien il y a bien 10 rounds. Si pas de candidat à 50%, à chaque round (tour), un candidat (le dernier) est éliminé.

Multiplier les candidats c'est multiplier les tours donc rendre le système ingérable et économiquement catastrophique (ça coute des sous un tour de scrutin)

[El Fredo]

@Heleth Il n'y a qu'un seul tour de scrutin (les gens votent une fois) mais 10 tours de dépouillement, nuance.

[Heleth]

10 tours de dépouillement avec les mêmes données ? C'est idiot. Un algorithme doit pouvoir te donner le résultat en un coup puisque les données ne changent pas.

[Nombrilist]

OK, c'est un algorithme à 10 tours de dépouillement maximum, si tu préfères.

[El Fredo]

10 tours de dépouillement avec les mêmes données ? C'est idiot. Un algorithme doit pouvoir te donner le résultat en un coup puisque les données ne changent pas.

Euh, comment dire

[Heleth]

Le principal argument que j'émettrai contre le vote préférentiel est qu'il faut mettre un rang à tous les candidats même à ceux pour lesquels vous êtes viscéralement contre. Ce système pourrait conduire à donner ma voix à ces gens si les deux derniers de ma liste sont finalistes.

[Cheshire cat]

Le principal inconvénient de ce mode de scrutin est qu'il ne peut à mon avis être réalisable qu'avec un système de dépouillement automatique.
Il est donc invérifiable par les électeurs et ne peut donc être pratiqué que dans des des pays où la confiance en les institutions règne.

[Cheshire cat]

Le principal argument que j'émettrai contre le vote préférentiel est qu'il faut mettre un rang à tous les candidats même à ceux pour lesquels vous êtes viscéralement contre. Ce système pourrait conduire à donner ma voix à ces gens si les deux derniers de ma liste sont finalistes.

Si en votant vous placez un candidat dernier et un autre avant-dernier, ce choix n'interviendra éventuellement que si tous les autres candidats ont été éliminés avant. Vous ne serez donc de toute façon pas satisfait, mais au moins pourrez vous avoir une influence sur le choix entre le pire et l'encore pire.

Ce mode de scrutin peut aussi être pratiqué avec des listes de préférences incomplètes, à mon avis adaptées quand il y a des candidats que vous ne connaissez absolument pas.

[Cheshire cat]

(...)
Dans quel pays ce mode de scrutin est utilisé ? Et est ce que ça donne des présidents "correct" ?

Une liste de pays ici.

Si on pouvait se mettre d'accord pour définir ce qu'est un président correct, les élections seraient plus tranquilles.

[Cheshire cat]

10 tours de dépouillement avec les mêmes données ? C'est idiot. Un algorithme doit pouvoir te donner le résultat en un coup puisque les données ne changent pas.

Il y a des algorithmes itératifs qui donnent un résultat après plusieurs étapes de calcul.
Tous les algorithmes puissants sont ainsi faits.

Ici, on fait le même calcul plusieurs fois, mais sur des données différentes à chaque étape, puisqu'on élimine un candidat à chaque étape.