Si la présidentielle se jouait au vote préférentiel...

[politicien]

Bonjour,

Jean-Luc Mélenchon arrive jeudi en tête d'un scrutin en ligne sur le site Merci Alfred, qui proposait de départager les candidats à la présidentielle avec un mode de scrutin préférentiel. L'occasion, au-delà des résultats, de promouvoir un "vote alternatif" au scrutin majoritaire à deux tours.

Et le 8e président de la Ve République est... Jean-Luc Mélenchon. En tout cas si "la contre-élection présidentielle" proposée par le site Merci Alfred avait valeur de scrutin officiel. Pendant une semaine, du jeudi 23 mars au mercredi 29 mars, ce site de bons plans, qui ne parle presque jamais de politique mais aime "naïvement" se poser des questions de la vie de tous les jours, selon ses responsables, proposait à ses visiteurs de voter pour l'élection présidentielle avec un mode de scrutin "alternatif" : plutôt que de choisir un seul nom, il fallait classer les onze candidats par ordre de préférence.

Résultat : sur plus de 45.000 votants, Jean-Luc Mélenchon arrive en tête du dernier dépouillement (65,63%) devant Emmanuel Macron (34,37%). Marine Le Pen, en tête des sondages de premier tour avec Emmanuel Macron, n'arrive en revanche que 7e avec 4% des voix.



(...)

http://www.lejdd.fr/Politique/Si-la-pre ... iel-857141

Qu'en pensez vous ?

[fan2machiavel]

A mon avis l'échantillon n'est pas représentatif du tout
3,43% mettant le pen en premier c'est juste une blague

[El Charco]

Je m'étais imaginé un tel système justement en supposant qu'avec le jeu des reports de voies, le président élu serait celui qui conviendrait le mieux au plus grand nombre.
Ce serait un point d'arrêt définitif à la menace d'une présidence FN, et ce serait aussi l'arrêt des tractations pour que untel se retire pour pas diviser les votes etc... Cela rendrait aussi le système des primaires absurdes.

Dans mon idée, ce serait que à chaque tour est qualifié le plus petit nombre de candidats tel que le score du dernier qualifié est supérieur à la somme des scores des éliminés.
Mathématiquement, ça voudrait dire que même si tous les éliminés se mettraient ensembles ce ne serait pas suffisant pour faire mieux que le dernier qualifié ce qui justifie leur élimination.
Les élections se joueraient en moyenne en à peu près 5-6 tours grosso modo selon moi ce qui est beaucoup mais faut prendre en compte que ça supprimerait les les primaires et que ça assainirait la campagne de toutes les tractations pénibles (pas de feuilleton sur le plan B de Fillon ou sur l'impossible candidature commune Hamon/Mélenchon).

Ce serait impossible de réécrire l'histoire mais je suis prêt à parier qu'on aurait pas eu les mêmes présidents avec un tel système c'est évident.

[Nombrilist]

A mon avis l'échantillon n'est pas représentatif du tout
3,43% mettant le pen en premier c'est juste une blague

En effet, on est en plein échantillonnage sur une population de gauche.

[El Fredo]

Pas représentatif du tout en effet, cela dit c'est une bonne initiative pour populariser ce type de scrutin (utilisé avec succès en Australie notamment).

[Honey]

Vous n'avez pas compris le principe @fan2machiavel et @Nombrilist.

C'est un classement par points : si Le Pen est classée première pour 20% des personnes interrogées et dernière pour les 80 autres, elle va avoir 11 * 20 + 1 * 80 (en admettant que les points soient dégressifs de 11 à 1), soit 300 points sur (11 + 10 + ... + 1) * 100 possibles soit 6 600 points. Soit un % de 4,55 et pas du tout 20.

Cet exemple montre en revanche que moins de 20% des personnes interrogées classent Marine Le Pen première, puisqu'elle n'atteint pas ces 4,55% au premier "tour".
2 possibilités : l'échantillon est effectivement moins représentatif que ceux des sondages classiques qui lui accordent généralement autour de 25%, ou alors les personnes interrogées qui choisissent Le Pen dans les sondages classiques le font parce qu'elle a plus de chances de l'emporter que d'autres qu'ils classeraient devant elle dans une configuration de vote préférentiel (par exemple un Dupont-Aignan).

De même que les scores de Mélenchon peuvent paraitre très élevés, mais si presque toutes les personnes interrogées le classent parmi les 4 ou 5 premiers (ce qui ne serait pas surprenant), quand d'autres vont se retrouver soit dans les premiers soit dans les derniers, c'est très logique.

[Honey]

Après un rapide calcul les points peuvent pas être dégressifs de 11 à 1 car il serait impossible pour Cheminade d'avoir seulement 0,19% même en étant classé dernier par tous les sondés. Ce doit être de 10 à 0, ou un autre barème, il manque cette précision dans l'article.

[Nombrilist]

Honey, il ne s'agit pas d'un système de dépouillement par point. Je t'invite à lire l'article.

"Concrètement, chaque électeur classe donc ses candidats par ordre de préférence. Le dépouillement se fait sur les premiers choix de tous les électeurs. Mais si aucun candidat n'obtient une majorité absolue (50% des voix + une) alors le candidat arrivant dernier est éliminé. De ses électeurs, on retiendra ensuite leur deuxième choix si bien qu'ils se répartiront sur les autres candidats encore en lice. Et l'exercice se répétera autant de fois que nécessaire pour que le vainqueur franchisse la barre des 50%. Si ce n'est pas le cas au bout d'un deuxième dépouillement, le nouveau candidat arrivant en dernière position sera donc à son tour éliminé, et le second choix des électeurs de ce dernier sera pris en compte pour un troisième dépouillement, etc."

Un échantillon représentatif devrait donc donner en ligne 1 des chiffres égaux aux sondages actuels (ou alors c'est que les sondages sont archi truqués). Si on suppose que les sondages actuels ne sont pas trop trafiqués, alors on note que l'échantillon sondé est largement plus à gauche que l'électorat français.

[Honey]

J'avais pas vu cette précision @Nombrilist, mea culpa. Du coup, j'ai du mal à comprendre l'intérêt. Si on ne prend que les premiers des classements, ça revient exactement au même qu'un sondage à nom unique. Edith : À bien y réfléchir (manifestement j'avais besoin de le faire davantage), j'ai compris. Un classement permet, une fois le dernier éliminé, d'être réutilisé et ainsi de suite jusqu'au bout. Ce qui fait que le classement de quelqu'un qui mettrait Cheminade dernier va pas changer au tour suivant si Cheminade est l'éliminé, d'où les très faibles écarts entre les deux premiers tours.

Reste qu'une fois l'idée assimilée, y voir un quelconque intérêt est autre chose. Un tel vote ne servirait probablement à rien sinon à compliquer la procédure et le calcul.

Mon classement par points était bien mieux. #MauvaiseFoi

[Nombrilist]

Non, ce n'est pas l'idée. Supposons 3 candidats A, B et C que chaque électeur doit classer dans son ordre de préférence. Il y a 6 ordres possibles. Mettons que l'on obtienne le résultat suivant:
ABC: 4% d'électeurs ont choisi cet ordre
ACB: 21% idem
BAC: 20% idem
BCA: 25% idem
CAB: 18% idem
CBA: 12% idem

Au premier tour de dépouillement, on voit que les candidats obtiennent pour leur première position le score suivant:
A: 25% ; B: 45% ; C: 30%

A est le candidat qui obtient le moins de voix. Il est donc éliminé. Au second tour de dépouillement, le second choix des électeurs de A est ventilé sur les autres candidats. Les 25% de A sont alloués à B et C suivant ces second choix.

On obtient donc B=45+4=49% et C=30+21=51%. C est élu, alors qu'il était loin du premier (B) au premier dépouillement.

[Honey]

En l'occurrence, dans le cas de l'étude présentée ici on voit que le classement final après moult calculs est exactement le même que si on l'arrêtait dès le premier "tour".

Si on appliquait cette méthode de vote, Marine Le Pen serait probablement élue.

[El Fredo]

Un échantillon représentatif devrait donc donner en ligne 1 des chiffres égaux aux sondages actuels (ou alors c'est que les sondages sont archi truqués).

Pas forcément, les sondages d'intention de vote dépendent fortement du mode de scrutin et il doit y avoir un effet "vote utile" qui doit profiter à certains candidats plutôt que d'autres. Donc pour moi la ligne 1 peut dériver de façon assez significative (5 points ?) des sondages.

[El Charco]

Ce truc de classement est un peu bordélique, c'est inapplicable dans le cadre d'un scrutin réel.
Ma proposition est mieux.

[Nombrilist]

@El Fredo: oui, c'est juste, au moins pour certains candidats. Cependant, pas au point de mettre Le Pen à 3% au lieu de 25%.

[Nombrilist]

Ce truc de classement est un peu bordélique, c'est inapplicable dans le cadre d'un scrutin réel.
Ma proposition est mieux.

Ce n'est absolument pas bordélique, c'est utilisé dans certains pays, et c'est très facile à dépouiller.