Vote'n Roll

[La Bécasse]

Oui, c'est aussi ce que je me suis dit sur le moment. L'expérience que je réalise sur Vote'n Roll vise plus à découvrir les votes que de réaliser des votes qui soient les plus réalistes possibles. Ça me rassure

[Cheshire cat]

Ces simulation sur un échantillon peu représentatif et très mal connu, ont surtout l'intérêt de familiariser les gens avec d'autres modes de scrutin.

La proportion de de chaque appréciation reçue par chaque candidat est représentée graphiquement.
Il serait intéressant d'avoir aussi, pour le vote par liste de préférence, la proportion de votants qui ont placé chaque candidat à tel ou tel rang.

Avec un panel plus représentatif, cela permettrait en principe de distinguer les candidats clivants, qui auraient une forte proportion de très bons ou très mauvais appréciations ou classements, de candidats ternes qui auraient plus d'appréciations ou classements moyens.

Mais le vote stratégique vient brouiller la perception de l'opinion.
Pour le scrutin par jugement majoritaire, le vote stratégique conduit à privilégier les appréciations extrêmes, rapprochant celui-ci du vote par approbation, j'ai déjà signalé cela et saurais le démontrer.
Pour un vote par liste de préférence, il me semble que le vote stratégique conduirait à s'intéresser aux candidats qui ont de bonnes chances de gagner et à leurs attribuer des classements extrêmes.

Toutefois, le vote stratégique suppose classiquement connues les intentions de vote des autres électeurs. dans la pratique, il y a une certaine incertitude, ce qui complique considérablement l'analyse mathématique, et pourrait il me semble conduire à des votes plus nuancés.

[La Bécasse]

Ha ouais, c'est cool ça un tableau qui résume les proportions de classements pour chaque candidats. Ça permettrait de voir des choses cachées, c'est sûr ! Comme ça : http://bl.ocks.org/josiahdavis/7e488547a6381a365ac9

Il semble que le vote stratégique pour les jugement majoritaire tende à faire voter les gens par des notes extrêmes. Mais ça suppose aussi que les électeurs aient des avis déjà très tranchés sur chaque candidat, ce qui ne semble pas trop être le cas général.

Le vote par liste de préférences voit sûrement son vote utile différer d'un scrutin à un autre et nécessite à coup sûr une estimation des votes des autres électeurs. On est plutôt d'accord

[Cheshire cat]

@La Bécasse
LOL ! Tu peux donner un exemple de tableau avec un code de couleurs illisibles, non légendées et dont on ne sait pas de quoi il parle ...

Le vote stratégique nécessite pour l' électeur d'être capable de classer les candidats selon une liste de préférence et d'être capable de prédire les votes des autres électeurs.
Pour le premier point, avec un nombre de candidats limité, on y arrive; pour le deuxième, cette connaissance ne peut être qu'imparfaite, et je ne sais ce que cela donne du point de vue de la théorie concernant le vote stratégique.