Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Ramdams » 25 mai 2015, 18:05:48

Je lance une première tribune sur la nécessaire réforme du mode de scrutin aux élections françaises et plus particulièrement de celui actuellement en vigueur pour les élections législatives.

Contexte actuel : L’Assemblée nationale est actuellement élue tous les cinq au suffrage universel uninominal majoritaire à deux tours. Concrètement, cela signifie que le candidat qui recueille 50 % des voix + 1 voix et qu’il remplit en même temps la condition des 25 % des électeurs inscrits de l’ensemble de sa circonscription, est élu député. Si aucun candidat n’y parvient, un second tour est organisé entre tous les candidats qui ont recueilli au moins 12.5 % des inscrits (depuis une réforme de Sarkozy de 2011) décidant de se maintenir ou à défaut, entre les deux premiers. En triangulaire, le candidat arrivé en tête, même en majorité relative (< 50 %), est élu. En duel, c’est celui qui a la majorité absolue (> 50 %) qui est élu.

Pourquoi réformer ce mode de scrutin ? : Le mode de scrutin actuel a tous les vices qu’il convient de lister.
  • Scrutin majoritaire : Par définition, le scrutin majoritaire est celui qui représente le moins d’électeurs puisqu’il ne représente qu’une majorité (parfois relative) d’entre eux alors que la proportionnelle tend à représenter le maximum, au prorata du nombre de voix et que le scrutin préférentiel vise – on le verra plus tard – à élire celui qui plait le plus.
  • Deux tours pour rectifier le vote de Français qui auraient "mal voté" : Le système à deux tours empêche de voter par conviction et uniquement par stratégie. Le seuil élevé de 12.5 % des inscrits nécessaire pour se maintenir au second tour est une condition bien trop contraignante pour la majorité des candidats. L’entre-deux-tours est la période de toutes les magouilles possibles, de tous les désistements stratégiques… Le pouvoir peut assez facilement renverser la tendance du premier tour au second, tout en faisant croire à l’expression libre et démocratique des citoyens. Dans une élection, tout se joue à un tour. En décréter deux, c’est avoir peur des urnes.
  • Gerrymandering : 577 députés et autant de circonscriptions. Ce n’est pas le record mais en tout cas, ce nombre est suffisamment important pour que les circonscriptions soient de la taille d’une baronnie locale : du quartier d’une grande ville à une intercommunalité. Je ne parle même pas des circonscriptions des Français de l’étranger créées par Sarkozy pour 2012 qui sont un non-sens complètement stupide. La délimitation des circonscriptions, bien que sujette à des conditions plus strictes qu’aux Etats-Unis, est un problème démocratique puisque ce sont les députés eux-mêmes qui ont la main sur ce sujet. Le principe du gerrymandering consiste à dessiner une carte électorale afin de favoriser une formation politique. Si la circonscription fait la taille d’une grande commune, il est évident que si le maire de ladite commune se présente, il sera largement favorisé. Or, le mayorat et la députation sont deux fonctions bien différentes. Le non-cumul des mandats voulu par Hollande résout partiellement le problème car les barons locaux peuvent continuer à se présenter tant qu’ils abandonnent un mandat exécutif.
  • Frais d’impression à la charge des candidats : Les règles électorales sur ce sujet sont staliniennes. Un bulletin doit être imprimé de cette manière, avec cette écriture, dans cette disposition, sur ce papier, avec cette encre et dans cette quantité. Tout cela coûte énormément d’argent pour du papier qui sera jeté à la poubelle, sans parler du désastre écologique… mais aussi démocratique. En effet, qui peut se permettre d’imprimer 100 000 bulletins de vote au nom du candidat dans chaque circonscription ? Les grandes formations. Les petits doivent se contenter d’inviter les électeurs à imprimer eux-mêmes le candidat. Mais attention, si le papier ne convient pas… hop, le bulletin imprimé par l’électeur finit en vote nul. L’instauration d’un bulletin unique, imprimé par l’Etat (qui coûte moins cher que le remboursement de l’Etat des frais de campagne… et d’impression) est une nécessité économique, démocratique, écologique.
  • Scrutin uninominal : On n’élit qu’une personne à la députation. Cela a des avantages et des inconvénients. L’avantage, c’est que l’on peut exclure des barons locaux qui se seraient mis en pole position avec un scrutin de liste. L’inconvénient, c’est que c’est en pratique très difficile. Autre inconvénient : les personnalités prennent le pas sur les idées.

Une alternative : le vote préférentiel. Le principe est simple : les électeurs classent par ordre de préférence les candidats de leur circonscription. Le candidat qui a reçu le plus d’avis positifs est élu. Autrement dit, un électeur vote autant de fois qu’il y a de candidats. Ce mode de scrutin est appliqué notamment en Irlande et en Australie… mais très différemment ! Il est nécessaire d’adopter une application à l’irlandaise pour les raisons suivantes :
  • Des circonscriptions plus grandes : L’un des cancers de la France, c’est sa multiplicité de baronnies locales. Des députés-maires-conseils-départementaux-conseils-régionaux-présidents-d’intercommunalité qui ont le bras très long et qui peuvent persuader même le moins convaincu de voter pour eux en mettant par exemple le dossier de logement social en haut de la pile dans la commission d’attributions aux logements… ou en octroyant un petit boulot au sein de la mairie. Il y a toujours de la place quand on veut. Moins la circonscription est grande, plus la baronnie peut être puissante. En revanche, plus elle est grande, moins les barons locaux peuvent exercer une influence. C’est ce qui différencie l’Australie de l’Irlande : la première a de petites circonscriptions, la seconde en a des grandes.
  • Plusieurs élus par circonscription : Autre différence entre les deux pays, l’Australie n’élit qu’un député par circonscription, l’Irlande peut en élire 5. De fait, en Australie, le mode de scrutin ressemble beaucoup au nôtre (il est pratiquement majoritaire) tandis qu’en Irlande, il permet aux non-barons d’être élus (il est préférentiel). Sans entrer dans les détails, voilà comment un dépouillement s’effectue en Irlande : on décompte une première fois tous les bulletins et on note le candidat qui a été le moins souvent placé en première position. Celui-ci est éliminé mais les bulletins continuent de compter : on regarde quel candidat a été placé en seconde position et on lui octroie les bulletins. Le candidat qui apparaît le moins souvent en seconde position est éliminé. Et ainsi de suite. Les dépouillements peuvent prendre des heures… mais que représentent quelques heures de dépouillement pour une législature de 5 ans ?
  • Atténuation du gerrymandering : Le vote préférentiel implique nécessairement une délimitation de circonscriptions. Mais cela n’est pas forcément un mal. La majorité des pays qui ont adopté un scrutin proportionnel en ont, afin de pouvoir représenter les identités régionales. Les circonscriptions deviennent un problème quand elles concernent un nombre ultra-réduit d’élus et qu’elles sont trop petites, trop centrées.
  • Bulletin unique : Puisqu’on demande de classer les candidats par ordre de préférence, le bulletin est forcément le même pour tous les électeurs ! Si le mode de scrutin est proportionnel, ce n’est pas toujours le cas. Aux européennes, on impose ainsi les mêmes conditions électorales stupides que pour les autres élections.
  • Fin de la dictature des partis : On exige de l’électeur qu’il analyse bien l’ensemble des candidats. Contrairement à la proportionnelle, il ne raisonne plus seulement en termes de partis politiques. Et contrairement au scrutin majoritaire, il peut faire son choix sur plusieurs candidats. Les candidats indépendants sont largement avantagés dans ce système.
  • Un seul tour mais possibilité de limiter la casse : L’électeur ne vote qu’une seule fois mais il peut par la même occasion désavantager les candidats qu’il n’apprécie pas alors que dans le scrutin proportionnel, ce pouvoir n’existe pas et que dans le scrutin majoritaire à deux tours, on ne fait qu’éliminer sans adhérer.
  • Stabilité parlementaire : Le vote préférentiel permet une stabilité parlementaire, qui fait tant peur à certains opposants à la proportionnelle.
J’ai appliqué ce mode de scrutin aux élections parlementaires. Mais on pourrait très bien l’imaginer pour l’élection présidentielle… même si le dépouillement risque d’être très long et très délicat. Quoi qu’il en soit, il me semble que le mode de scrutin a des conséquences beaucoup plus importantes sur notre vie politique qu’on ne le pense. Le PS et l’UMP ne représentaient qu’un peu plus de 50 % des votes des Français au premier tour des législatives 2012 mais représentent au moins 90 % de l’Assemblée nationale. Croire que notre stabilité serait compromise avec un autre mode de scrutin n’est que du baratin d’un député inquiet pour son siège. Il y a toujours moyen de concilier l’utile à l’agréable et de contenter tout le monde… encore faut-il le vouloir.
Modifié en dernier par Ramdams le 25 mai 2015, 18:39:11, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Baltorupec » 25 mai 2015, 18:32:32

J'adhère tout à fait !
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Cobalt

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Cobalt » 25 mai 2015, 18:43:51

:ok: pour le travail qu'à représenter le thread.

J'aime bien l'idée d'éditer son bulletin, chasse au gaspillage, en revanche je suis contre le fait de changer le mode de scrutin pour la proportionnelle, les gens votent trop souvent leur colère et je ne voudrai pas voir d'avantage de député FN.

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Ramdams » 25 mai 2015, 18:47:54

Je crois qu'il y a une méprise : les électeurs ne seraient pas tenus d'éditer leur bulletin, c'est l’État qui le fait à leur place. Actuellement, cette tâche incombe aux candidats pour ceux qui ont les finances nécessaires, et aux électeurs des petits candidats. Un bulletin unique imprimé par l'Etat ne coûterait pas cher, grâce aux économies d'échelle engendrées, en tout cas beaucoup moins que le remboursement des frais d'impression aux candidats concernés. Pas de favoritisme, pas de micro-parti Jeanne ou de Bygmalion pour s'occuper de ça.

Le principal avantage du bulletin unique, c'est que tout le monde est sur la même ligne de départ.

Quant à la proportionnelle, je l'ai mentionnée comme mode de scrutin meilleur que le scrutin majoritaire à deux tours mais moins souhaitable que le vote préférentiel.

Cobalt

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Cobalt » 25 mai 2015, 18:55:20

Ramdams » 25 Mai 2015, 17:47 a écrit :Je crois qu'il y a une méprise : les électeurs ne seraient pas tenus d'éditer leur bulletin, c'est l’État qui le fait à leur place. Actuellement, cette tâche incombe aux candidats pour ceux qui ont les finances nécessaires, et aux électeurs des petits candidats. Un bulletin unique imprimé par l'Etat ne coûterait pas cher, grâce aux économies d'échelle engendrées, en tout cas beaucoup moins que le remboursement des frais d'impression aux candidats concernés. Pas de favoritisme, pas de micro-parti Jeanne ou de Bygmalion pour s'occuper de ça.

Le principal avantage du bulletin unique, c'est que tout le monde est sur la même ligne de départ.

Quant à la proportionnelle, je l'ai mentionnée comme mode de scrutin meilleur que le scrutin majoritaire à deux tours mais moins souhaitable que le vote préférentiel.
J'ai mal lu, c'est bien moi ça, et ben je lance l'idée ^^ au moins il n'y aurait pas de gaspillage du tout, seul ceux qui votent useraient d'un bulletin ^^
Modifié en dernier par Cobalt le 25 mai 2015, 20:33:07, modifié 2 fois.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Nombrilist » 25 mai 2015, 19:30:17

J'adhère aussi à la proposition de Ramdams. En plus c'est vraiment bien construit.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par politicien » 25 mai 2015, 20:30:42

Est-ce que le vote préférentiel n'est pas trop compliqué à faire comprendre aux électeurs ? Et est-ce qu'on ne risque pas d'assister à une manipulation des partis politiques ? Par exemple en Australie il y a la distribution aux sympathisants de liste préparées.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Ramdams » 25 mai 2015, 20:38:53

Oui, c'est le seul réel défaut de ce système. C'est pourquoi je plaide pour le vote préférentiel à l'irlandaise. Compte tenu du fait que plusieurs candidats sont élus, le scrutin est moins prévisible. Maintenant, je pense que ça n'a pas d'efficacité réellement plus importante que les consignes de vote actuellement dictées par les partis.

Quant à la "complexité" du système électoral, ce n'est pas vraiment plus compliqué pour l'électeur que de lui dire de voter pour un binôme H-F qui doit obtenir non plus 12.5 % des votes pour se maintenir mais 12.5 % des inscrits. C'est le dépouillement qui nécessite plus de "compétences". J'ai mis un peu de temps à comprendre les détails techniques, je me suis aidé des résultats d'une circonscription, comme celle-ci.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Narbonne » 25 mai 2015, 22:03:40

La proportionnelle a plus d'inconvénients que d'avantages. En effet, une fois l'assemblée constituée, elle prend des décisions à la majorité. Du coup le parti majoritaire sur le papier est en permanence à la merci d'alliances contre lui. Cela devient vite ingérable (c'est très proche de la IV république). On voit bien cela quand la majorité d'un parti, au parlement, est faible.
Par contre, je suis partisan du vote préférentiel à l'intérieur d'une liste présentée par un parti. Par exemple pour les européennes, actuellement, les partis mettent en position d'éligibles les candidats a recaser. Les électeurs de ce parti préfèreraient, peut être, élire d'autres candidats de cette liste.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Nombrilist » 25 mai 2015, 22:18:52

Même dans notre système bipartite, les alliances ne sont-elles pas finalement déjà présentes ? UMP/UDI et PS/EELV ? Est-ce que ça changerait vraiment grand chose d'être en mode proportionnel ?

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Narbonne » 25 mai 2015, 22:36:53

Il me semble qu'il y aurait beaucoup plus d'alliances se faisant et se défaisant.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Nombrilist » 25 mai 2015, 22:40:15

ça changerait selon les sujets. Pourquoi pas.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Narbonne » 25 mai 2015, 22:43:15

Cela ferait une politique d'aller/retour et de navigation aléatoire.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Nombrilist » 26 mai 2015, 08:04:17

Aux USA, les élus ne sont pas obligés de suivre une ligne définie par le parti.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37485
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par johanono » 26 mai 2015, 10:26:33

Je suis dubitatif. Certes, le vote préférentiel est séduisant intellectuel. Il permet d'écarter à la fois les défauts du scrutin uninominal (manque de représentation des partis minoritaires, constitution de baronnies) et ceux du scrutin proportionnel (impossibilité pour l'électeur de faire une sélection parmi les candidats présents sur telle ou telle liste).

Reste une question : ce mode de scrutin permettra-t-il de dégager des majorités stables de gouvernement ? Et comme l'a souligné Politicien, ce mode de scrutin ne risque-t-il pas d'être un peu trop complexe pour beaucoup d'électeurs ?

Répondre

Retourner vers « Vos tribunes »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré