Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Narbonne » 26 mai 2015, 19:06:50

Dans le lien :
"En outre, le système de Hare souffre comme tout scrutin proportionnel de la possibilité de ne pas aboutir à une majorité politique stable au sein de l'assemblée élue."
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Nombrilist » 26 mai 2015, 19:45:08

Je préfère en effet cette méthode: Chaque électeur classe tout (forme absolue) ou une partie (forme optionnelle) des candidats par ordre de préférence. On compte les voix des candidats premiers de liste. Si un candidat obtient la majorité absolue des voix, il est élu. Sinon, on supprime le candidat qui a recueilli le moins de voix et on barre son nom dans tous les bulletins des électeurs, modifiant ainsi le rang des candidats placés après le candidat éliminé. De nouveau, on compte les voix des candidats premiers de liste… On répète l'opération jusqu'à obtention d'une majorité absolue, ce qui arrive inévitablement (au pire lorsqu'il ne reste plus que deux candidats en lice).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_alternatif

Franchement, j'en ai un peu marre de cet argument sur la stabilité. A ce moment là, autant élire un président et une assemblée à vie. Comme ça on est sur que c'est stable.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Jeff Van Planet » 26 mai 2015, 20:15:12

Narbonne » 25 Mai 2015, 22:03:40 a écrit :La proportionnelle a plus d'inconvénients que d'avantages. En effet, une fois l'assemblée constituée, elle prend des décisions à la majorité. Du coup le parti majoritaire sur le papier est en permanence à la merci d'alliances contre lui. Cela devient vite ingérable (c'est très proche de la IV république). On voit bien cela quand la majorité d'un parti, au parlement, est faible.
Par contre, je suis partisan du vote préférentiel à l'intérieur d'une liste présentée par un parti. Par exemple pour les européennes, actuellement, les partis mettent en position d'éligibles les candidats a recaser. Les électeurs de ce parti préfèreraient, peut être, élire d'autres candidats de cette liste.
Le listes, c'est le pouvoir des partis sur le peuple: aucun intérêt.




Ceci dit @Ramdam
excellent travail: très bien présenté, très claire.

J'adhère à ce système totalement, mais j'ai une petite question technique: Comment pourrait-on intégrer le vote blanc?

En faite, j'ai une autre question, sur l'exemple du south-east dublin (http://en.wikipedia.org/wiki/Dublin_Sou ... l_election) combien de députés ils ont élus? 4, c'est bien ça?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Ramdams » 26 mai 2015, 21:48:19

L'Irlande n'intègre pas le vote blanc à part entière, elle compte les bulletins non valides dans "spoilt", sans les différencier des votes nuls. On peut néanmoins imaginer qu'un vote blanc est un bulletin où il n'est rien écrit tandis qu'un vote nul est un bulletin sur lequel deux candidats sont placés numéro 1 par exemple.

Néanmoins, le calcul du quota nécessaire pour être élu se fait obligatoirement sur les bulletins valides.

La circonscription Dublin Sud-Est est intéressante à plusieurs égards :
- 4 sièges sont en effet à pourvoir.
- Pendant les 5 premiers tours, aucun candidat n'a obtenu le quota qui s'élève à 6 984 voix, c'est-à-dire au nombre de bulletins valides divisé par le nombre de sièges à pourvoir + 1.
- Sont éliminés dès le premier tour les candidats qui ne peuvent de toute façon pas être élus, même dans le meilleur des cas, compte tenu de la petitesse du nombre de voix qui les placent en première position. Leurs bulletins sont donc redistribués en fonction du candidat placé en seconde position.
- Sont éliminés aux tours suivants les candidats qui ne peuvent plus espérer être élus.
- Deux candidats sont élus en même temps au tour n°6, leurs bulletins sont donc redistribués.
- Le troisième siège est attribué au tour n°9.
- Au 10e et dernier tour, il n'y a plus que deux candidats. Le candidat élu est donc celui qui a reçu le plus de "préférences" et ce quand bien même il n'a pas atteint le quota.
Ici, le mot "tour" est bien entendu à comprendre comme "décompte".

Alors oui, le dépouillement est complexe, l'Irlande fut d'ailleurs la dernière à communiquer ses résultats aux européennes de 2014. Mais l'électeur n'a aucun rôle à jouer dans le dépouillement, il ne fait que voter. Son application est donc possible en France, sans que l'électeur ne soit perdu. Le vrai boulot serait assuré par les préfectures et le ministère de l'Intérieur. Tout se joue en un tour, le scrutin sera donc deux fois moins cher mais deux fois plus démocratique.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Narbonne » 26 mai 2015, 22:24:16

Il y avait 4 sièges à pourvoir. Est il obligatoire de numéroter de 1 à 4 ou est il possible de mettre 1 seul candidat ?
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Jeff Van Planet » 27 mai 2015, 17:26:23

Je pense que oui Narbonne, je pense que l'on peut s'arrêter là ou l'on veut. Si on veut ne voter que pour un deux ou trois sur les 10 candidats, on peut, exactement comme en France on peut aller voter au premier tour mais pas au second.


@Ramdam: pourquoi moins cher?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Ramdams » 27 mai 2015, 17:43:41

Qui dit deux tours, dit deux fois plus de moyens humains et matériels.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Jeff Van Planet » 27 mai 2015, 18:17:54

Dans ce cas je ne suis pas certain que ce soit moins cher. Je ne dis pas non plus que ce soit plus cher, mais j'aurais tendance à le penser. J'explique:

Il faut faire plusieurs contages, donc des heures de taf à payer. Mais en plus il faut qu'un bureau compte, passe son résultat à la centrale (préfecture) qui fasse l'addition à son tour, puis communique aux différents bureaux de votes qui est en premier, puis chacun passe au second comptage, puis ces résultats sont envoyés à la préfecture, puis celle-ci voit qui arrive en premier deuxième (etc) et communique ça aux différents bureaux de votes.
%Et ça ça prend des heures et des heures et des heures et que le temps c'est de l'argent...
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Etienne Valmont
Messages : 1177
Enregistré le : 31 juil. 2013, 18:18:15

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Etienne Valmont » 27 mai 2015, 20:46:59

La collectivité rémunère, ou plutôt "dédommage" les présidents et vice-présidents des bureaux de vote. J'ai été président d'un bureau de vote pour le référendum de 2005 sur le TCE ; à titre informatif j'avais perçu un dédommagement de 120€.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Nombrilist » 27 mai 2015, 23:55:10

Ah oui quand même. Sur le nombre, ça représente un sacré montant.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par Jeff Van Planet » 28 mai 2015, 18:01:14

Etienne Valmont » 27 Mai 2015, 20:46:59 a écrit :La collectivité rémunère, ou plutôt "dédommage" les présidents et vice-présidents des bureaux de vote. J'ai été président d'un bureau de vote pour le référendum de 2005 sur le TCE ; à titre informatif j'avais perçu un dédommagement de 120€.
Et ce chiffre de 120€, c'était le même pour n'importe quel bureau ou ça peut changer selon la taille?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

nada
Messages : 193
Enregistré le : 08 oct. 2014, 17:39:23

Re: Pour une réforme électorale en France : instauration du vote préférentiel

Message non lu par nada » 06 juin 2015, 13:09:27

C'est intéressant,mais bute, à mon avis, sur la division de fond: dominant/dominé, qui structure le pouvoir dans tous les aspects.

C'est si profond, d'ailleurs, que cette confiscation ( volontaire parfois ), va étalonner tous les rapports humains: économiques, politiques, sociaux, culturels, affectifs,..
Dès l'école, on apprend aux enfants à subir, se classer, dominer,..et bien sûr, l'instruction n'oublie pas le côté civique de l'affaire: élections, gouvernements , l'art d'être gouverné,..

Puis, bien sûr, le travail où tu seras boucher ou vache, c'est-à-dire patron ou salarié.
En cohérence de tout cela, le devoir républicain qui appuie là où cela devrait faire mal: la confiscation de l'expression par tous.
Les réunions publiques, par exemple, reproduisent les tendances lourdes de la domination où celui qui sait ( ou croit savoir ) parle, prend la parole ( donc l'essence du pouvoir ) et les autres ( non démunis de connaissances, pour la plupart ), se taisent car ce n'est pas un exercice maîtrisé par eux; d'ailleurs, on le leur fait savoir, très souvent.

Au final, on peut chercher à améliorer ce système déficient, mais il me semble que l'essentiel ne se niche pas dans cet aspect visible: la domination n'a pas besoin forcément d'effets, de martelage. Elle s'adapte, se transforme, mais est bien présente, pesante, se positionnant comme le glacis principal de notre société, de manière consentie ou non.

Répondre

Retourner vers « Vos tribunes »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré