Projet institutionnel de Ramdams

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Jeff Van Planet » 20 nov. 2015, 17:23:00

Ramdams » 19 Nov 2015, 21:36:03 a écrit :Dans le cas de la France, il est sûr que le Premier ministre ne sert à rien, sauf encore dans le cas devenu rarissime des cohabitations. Que le chef d'Etat assure à la fois la continuité de l'Etat (fonction symbolique) et la politique nationale (fonction politique) me paraît dangereux. C'est pourquoi j'ai autant de méfiance vis-à-vis du régime à la française que vis-à-vis du régime présidentiel à l'américaine (qui s'est exporté en Amérique du sud). Ces deux fonctions évoquées doivent à mon sens être exercées par deux personnalités différentes.

Sinon, il y a la solution suisse, que je n'ai pas encore étudiée en détails mais qui consiste en un gouvernement dont les ministres sont élus proportionnellement par le Parlement pour des portefeuilles déjà définis à l'avance, de telle sorte à ce que l'on trouve dans le même gouvernement l'extrême droite (l'UDC), les sociaux-démocrates et les libéraux. Mais au moins, chaque ministre s'attèle à sa fonction, sans être soumis à la pression du gouvernement, ni même à celle du Parlement. Il ne doit rendre des comptes qu'auprès des députés de son camp. La présidence de ce gouvernement élu par le Parlement est chaque année assuré par l'un des membres du gouvernement, à tour de rôle. C'est difficile à expliquer mais le principe me plaît (on donne à ce système de répartition des sièges le nom de "Formule magique").
Il y à deux choses que je n'ai pas compris. une dans chacun de ces paragraphes.

1-En quoi consiste exactement la fonction de "continuité de l'état"?

2-Pourquoi s'entêter à vouloir relier le gouvernement et le parlement?
Je vais essayer de préciser la deuxième quesiton:
Si le gouvernement ressemble au parlement alors il n'y à aucunes séparation des pouvoirs, alors que, par exemple, dans un régime présidentiel comme aux USA le président représente son programme (qui ne représente qu'en faite qu'une grosse vingtaine de pour cents de la population) et face à lui il y à le parlement qui lui représente l'ensemble de la population. Dans ce cas une minorité de la population peut, par ses représentants modérer le programme de la majorité. Dans les régimes parlementaires il n'y à pas de possibilités pour la minorité de moduler le programme souhaité par la majorité.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Ramdams » 20 nov. 2015, 17:38:51

1-En quoi consiste exactement la fonction de "continuité de l'état"?
C'est-à-dire que le chef d'Etat sera amené à trancher les crises politiques les plus graves, quand par exemple le gouvernement est démissionnaire et qu'il n'y a pas de successeur, comme le roi l'a fait en Belgique. De plus, étant donné que dans mon projet, il est doté du pouvoir de nomination du Premier ministre, il n'est pas obligé de nommer le chef de file de la première formation parlementaire, il peut au contraire choisir une figure plus modérée, plus rassembleuse. Mais pour respecter la souveraineté populaire, le Premier ministre doit être issu du Parlement fédéral, et non pas être un technocrate extra-parlementaire nommé. Cela répond en partie à ta question suivante.
2-Pourquoi s'entêter à vouloir relier le gouvernement et le parlement?
Dans mon programme, ni le chef d'Etat ni le chef de gouvernement sont élus directement, en effet. Pour autant, je pense que le scrutin préférentiel applicable aux élections fédérales que je propose tendra à faire reculer cette particratie que tu dénonces en substance, et permettre l'élaboration d'un programme gouvernemental consensuel.

pierre30
Messages : 11626
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par pierre30 » 21 nov. 2015, 11:01:26

Si le roi est un sage, alors il faut choisir un sage, pas un roi. C'est un peu le rôle que joue le président en Italie. Je préfère le système italien. Le roi sert souvent de sujet aux revues qu'on trouve dans les salles d'attente. Pour ça on n'a pas besoin d'un roi car on suffisamment de vedettes de cinéma pour alimenter les articles.

En ce qui concerne le fédéralisme, c'est un système comme un autre. Changer de système brutalement présente un risque de déstabiliser l'édifice. Je ne suis pas un nationaliste ultra, mais le France a une utilité et je ne souhaite pas la dissoudre. Un système fédéral ou jacobin s'installe sur des décennies, et doit évoluer progressivement. C'est ce qui se produit avec la décentralisation actuelle. Bien sûr, la discussion est nécessaire au processus d'évolution.

A propos des cultes, il y a un réel problème de contrôle de l'islam en France. Financer le culte est un moyen de contrôle. L'islam est clairement en manque d'argent, ce qui le rend perméable aux influences extérieures.

La religion catholique ne présente pas cette difficulté. Elle dispose de lieux de culte payés par l'état et est dotée d'une hiérarchie/gouvernement qui dialogue avec les gouvernements des états. Ce n'est pas le cas avec l'islam. Il faut donc revoir le système en France.

Si on finance une religion, elle est obligée de se créer des interlocuteurs pour l'état. De fait elle se crée une hiérarchie dotée de moyens de contrôler ses ouailles.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Nombrilist » 21 nov. 2015, 12:16:02

Sarkozy avait essayé d'instaurer un service centralisé du culte musulman. Mais ça a fait flop car il y a trop de courants dans la religion musulmane.

pierre30
Messages : 11626
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par pierre30 » 21 nov. 2015, 12:29:48

Il a fait flop, mais l'idée est bonne. Si on finance le culte, on peut interdire le financement par l'étranger et ainsi on renforce le hiérarchie créée.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par El Fredo » 21 nov. 2015, 12:53:17

Sauf qu'on ne peut pas (loi de 1905).
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Ramdams » 21 nov. 2015, 13:00:40

El Fredo » 21 Nov 2015, 12:53:17 a écrit :Sauf qu'on ne peut pas (loi de 1905).
D'où ma proposition de l'abroger.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par El Fredo » 21 nov. 2015, 13:27:05

Ce qui pose plus de problèmes qu'elle n'en résout.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Nombrilist » 21 nov. 2015, 13:30:48

pierre30 » Sam 21 Nov 2015 - 12:29 a écrit :Il a fait flop, mais l'idée est bonne. Si on finance le culte, on peut interdire le financement par l'étranger et ainsi on renforce le hiérarchie créée.
On a le droit de l'interdire ? ça m'étonnerait.

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Ramdams » 21 nov. 2015, 13:36:36

Nombrilist » 21 Nov 2015, 12:16:02 a écrit :Sarkozy avait essayé d'instaurer un service centralisé du culte musulman. Mais ça a fait flop car il y a trop de courants dans la religion musulmane.
Le problème, c'est qu'il a voulu le centraliser. Personnellement, je préfère que chaque contribuable musulman finance la mosquée (plus précisément, l'association qui régit la mosquée) qu'il souhaite.

Dissoudre des associations aurait alors un sens. En dissolvant une association, on dissout la mosquée qui lui correspond. C'est aussi un moyen incitation les mosquées clandestines à se déclarer.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Nombrilist » 21 nov. 2015, 13:38:28

Comme ça, plus de contrôle du tout de ce qui peut se dire dans ces mosquées, et encore plus difficile de les fermer si elles posent problème.

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Ramdams » 21 nov. 2015, 13:40:22

Si elles sont déclarées sous une forme associative, elles sont contrôlées par les pouvoirs publics.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Nombrilist » 21 nov. 2015, 13:42:47

Oui, fiscalement, mais c'est tout.

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par Ramdams » 21 nov. 2015, 13:49:47

Pas seulement, une forme associative permet de mettre des noms, de l'associer à une adresse précise, on peut la juger comme personne morale, etc. On connaîtrait également le nom et la domiciliation des fidèles qui la finance.

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Projet institutionnel de Ramdams

Message non lu par albert » 21 nov. 2015, 13:50:44

L’état n’a ni à financer ni à contrôler les mosquées a priori. En revanche, il peut et il doit :
- réprimer les propos et comportements contraires à la loi ;
- fermer les mosquées et arrêter les prêcheurs fanatiques qui ne respectent pas la loi ;
- interdire les prières dans les rues ;
- interdire le financement des mosquées par des puissances étrangères, surtout si ce sont des pays impliqués dans le terrorisme.
Ce n’est pas la laïcité qui nous empêche de faire tout cela, bien au contraire.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Répondre

Retourner vers « Vos tribunes »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré