La France est-elle devenue une société bloquée qui refuse l’expérimentation ?

[Jeff Van Planet]

Je suis tout à fait d'accord avec ramdam mais je le trouve tout de même très optimiste. Je pense en faite que c'est bien pire, car rien n'à changé depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Tout est toujours faire la même politique de la demande payées soit par des impôts sur les salaires (les fameuse cotisations sociales qui ne sont que des impôts prélevés à la source) soit par de la dette qui ne sera de toutes façons pas payées mais roulée jusqu'au suivant.
De plus depuis une trentaines d'années on à inventé un ennemi de toutes pièces: les libéraux le libéralisme qui incarnerait tout changement de politique. Cette ennemi est bien pratique car telle un Yéti il est invisible, personne ne l'à jamais vu, mais tous en parlent, il ne participe pas à la vie politique mais on en parle comme la source principale de réformes (voilà pourquoi il faudrait les bloquer ces changements pour éviter l'arrivée du Yéti)
De plus pour alimenter la peur du Yéti on fait des beaux comptes populaires écrit par Jaques Attali pleins d'idées de réformes, ça fait agiter les ultra-conservateurs qui crieront tous en cœur: "vous voyez ultra-turbo-néo-méga-libéralisme-européen-dérégulé depuis 30 ans" sans jamais faire référence au faite que chacune de ces rapports sont tous abandonnées à la virgule près nous laissant toujours dans le statut quo ante socialiste.

Sans parler de l'interventionnisme, (arnaque qui consiste à prendre en impôts pour dépenser en favorisant certaines entreprises) qui est désigné par les plus remarquable de ces conservateurs (qui en générale sont des réactionnaires) comme du libéralisme.

Bref: arrivé à ce point la France n'à plus d'autres choix que d'aller jusqu'au bout de son délire destructeur en poussant toujours plus dans le socialisme, en prenant de plus en plus de pouvoir sur le peuple, en devenant une dictature et un pays du tiers monde.

[wesker]

La France, n'a fait défaut sur sa dette qu'une fois Jeff Van Planet ce n'est pas le cas de certains pays qui sont aujourd'hui considérés comme des modèles.

Et prétendre que la dette n'est pas payé revient à ignorer le fonctionnement des obligations d'Etat. En revanche, c'est vrai, son niveau de cesse de croître, d'abord parce que nous ne parvenons pas à créer suffisamment de richesses et d'emplois pour rembourser les échéances sans qu'il soit nécessaire de souscrire à de nouveaux titres d'emprunts, qui restent nécessaire au financement des investissements, ensuite parce que, dans certains secteurs nous ne parvenons pas à tenir la dépense qui s'élève, surtout parce que le chômage augmente et que certaines réalités économiques ne sont pas prise en considération.

Enfin, effectivement, la France étant membre de l'OTAN et dans des accords commerciaux, ne peut qu'être libérale, revenir à une économie dirigée, qu'elle n'a jamais vraiment été serait néfaste et d'ailleurs irréaliste, néanmoins, confondre le fonctionnement loyal et sain du marché, de la concurrence avec l'intervention de l'Etat au service d'intérêts privés influents est une orientation dans laquelle nous ne devrions pas nous égarer.

[Snark]

Sans parler de l'interventionnisme, (arnaque qui consiste à prendre en impôts pour dépenser en favorisant certaines entreprises) qui est désigné par les plus remarquable de ces conservateurs (qui en générale sont des réactionnaires) comme du libéralisme.

On prend sur le denier public pour verser du CICE à des entreprises
qui ne créeront aucun emploi mais augmenteront leurs marges .

http://www.coe-rexecode.fr/public/Analy ... d-ici-2017

On offre des GPII ( Grands Travaux Inutiles Imposés ) façon NDDL ou Flamanville
à des Lobbys qui 'empressent d'embaucher des travailleurs détachés . Ils auraient d'ailleurs tort de se géner .

http://www.lemonde.fr/entreprises/artic ... 56994.html

Tiens Juncker se déciderait à lutter contre l'optimisation fiscale .

http://www.novethic.fr/gouvernance-dent ... 43821.html

[albert]

Ce que l’on reproche à la France, c’est d’avoir résisté un peu plus que d’autres pays à la vague ultralibérale qui a déferlé sur le monde depuis le début des années 80 avec Reagan et Thatcher et qui est en train d’échouer dans la crise depuis 2008.

Pourtant, la France n’a pas si bien résisté que ça, mais aux yeux des ultra-néolibéraux, c’est encore trop. Cela fait longtemps qu’ils rêvent de supprimer le smic, la sécu, tout ce qu’ils appellent l’état providence que nous avons hérité du Conseil National de la Résistance et qui durant les 30 glorieuses a permis de connaître une croissance et une stabilité économique exceptionnelles.

[pierre30]

J'ai entendu une partie d'une intervention de Michel Rocard à la radio. Il se disait pessimiste sur l'avenir de la démocratie et disait que pour les citoyens les élections servaient à se dispenser de faire de la politique. Je comprends cela dans le sens suivant : le citoyen vote, puis attend que le politique s'occupe de lui. Il se décharge de la nécessité de gérer sa vie.

Je crois que c'est assez vrai en France, mais beaucoup moins dans les pays anglo-saxons où le citoyen est très jaloux de sa liberté individuelle.

[albert]

J'ai entendu une partie d'une intervention de Michel Rocard à la radio. Il se disait pessimiste sur l'avenir de la démocratie et disait que pour les citoyens les élections servaient à se dispenser de faire de la politique. Je comprends cela dans le sens suivant : le citoyen vote, puis attend que le politique s'occupe de lui. Il se décharge de la nécessité de gérer sa vie.

Je crois que c'est assez vrai en France, mais beaucoup moins dans les pays anglo-saxons où le citoyen est très jaloux de sa liberté individuelle.

Il faudrait savoir : d'un côté on nous dit que les Français "bloquent" toute réforme, de l'autre qu'ils attendent passivement qu'on s'occupent d'eux. C'est contradictoire.
Oui, on vote et on attend de nos élus qu'ils fassent leur job, ce qu'ils ne font pas ou très mal la plupart du temps, et toujours en décalage avec leurs discours de campagne.
Michel Rocard a raison d'être pessimiste, parce que le projet européen qu'il a toujours défendu est totalement dans l'échec. Mais il devrait peut-être s'interroger sur sa propre responsabilité dans cette situation.

[pierre30]

A propos de l'affrontement, je ne vois plus d'affrontement politique en France. Le temps des grands clivages n'est plus. Il reste quelques partis marginaux, bien sûr. Mais ils sont loin d'accéder au pouvoir : tout simplement parce que la grande majorité des français ne veut pas de changement dans sa vie. Ils veulent un peu plus de pognon, un peu moins de travail, et n'ont peur que d'une chose : la maladie ! Et un peu aussi des étrangers qui perturbent leur tranquillité.

Bref, l'ambiance est à l'immobilisme. Peut-être est-ce dû à la population vieillissante ?

[Snark]

le citoyen vote, puis attend que le politique s'occupe de lui. Il se décharge de la nécessité de gérer sa vie.

Les hommes politiques n'ont pas à gérer nos vies et bien malheureux ceux qui s'y attendent .
Par contre ils sont quand méme élus et désignés pour se méler de l'interet public ,
de veiller à ce que l'économie profite à une société entiere et pas seulement à des lobbys
chaque jour plus exigeants et moins rémunérateurs .

Ils sont aussi en charge de fonctions régaliennes : Sécurité , respect des libertés ,
politiques sanitaires , justice etc . Dans cette mesure on est par exemple et légitimement
très décus et sceptiques sur une politique des transports qui mélange cynisme social , pollutions et arnaque .

[pierre30]

J'ai entendu une partie d'une intervention de Michel Rocard à la radio. Il se disait pessimiste sur l'avenir de la démocratie et disait que pour les citoyens les élections servaient à se dispenser de faire de la politique. Je comprends cela dans le sens suivant : le citoyen vote, puis attend que le politique s'occupe de lui. Il se décharge de la nécessité de gérer sa vie.

Je crois que c'est assez vrai en France, mais beaucoup moins dans les pays anglo-saxons où le citoyen est très jaloux de sa liberté individuelle.

Il faudrait savoir : d'un côté on nous dit que les Français "bloquent" toute réforme, de l'autre qu'ils attendent passivement qu'on s'occupent d'eux. C'est contradictoire.
Oui, on vote et on attend de nos élus qu'ils fassent leur job, ce qu'ils ne font pas ou très mal la plupart du temps, et toujours en décalage avec leurs discours de campagne.
Michel Rocard a raison d'être pessimiste, parce que le projet européen qu'il a toujours défendu est totalement dans l'échec. Mais il devrait peut-être s'interroger sur sa propre responsabilité dans cette situation.

Oui, ils veulent qu'on s'occupe d'eux, mais sans rien changer à leur vie. C'est paradoxal. L'UE, ils ne veulent pas en sortir par peur de l'inconnu et ne veulent pas l'approfondir par peur de l'inconnu.

Snark, celui qui n'attend rien des politiques ne peut qu'être satisfait. Les américains ont une expression intéressante : "Ne te demande pas ce que le pays peut faire pour toi. Demandes toi ce que tu peux faire pour lui."

[albert]

A propos de l'affrontement, je ne vois plus d'affrontement politique en France. Le temps des grands clivages n'est plus. Il reste quelques partis marginaux, bien sûr. Mais ils sont loin d'accéder au pouvoir : tout simplement parce que la grande majorité des français ne veut pas de changement dans sa vie. Ils veulent un peu plus de pognon, un peu moins de travail, et n'ont peur que d'une chose : la maladie ! Et un peu aussi des étrangers qui perturbent leur tranquillité.

Bref, l'ambiance est à l'immobilisme. Peut-être est-ce dû à la population vieillissante ?

Pourtant les clivages existent toujours : sur l’UE, sur l’euro, sur la politique économique. Mais ce ne sont plus tout à fait les mêmes qu’il y a 30 ou 40 ans et ils traversent les partis politiques qui restent structurés sur d’anciens clivages. Les deux principaux partis (PS et LR) pensent en gros la même chose. Il reste le FN, mais c’est un parti protestataire et marginalisé par ses thématiques xénophobes, même s’il pèse environ 25 % du corps électoral.

[pierre30]

Ces clivages existent, mais les gens ne sont pas prêts à prendre le risque de changer quelque chose. Je crois que les partis ont compris cela et nous servent la blédine habituelle qui convient bien aux électeurs : ça les rassure, puisqu'ils connaissent ce discours et savent qu'il ne mène à aucun changement.

La montée du FN montre qu'il y a des frémissements. C'est davantage de l'exaspération qu'une volonté de construire un nouveau modèle.

[albert]

Ces clivages existent, mais les gens ne sont pas prêts à prendre le risque de changer quelque chose.

Vous savez, on disait ça aussi à l'époque du programme commun de la gauche. La droite était au pouvoir depuis 23 ans et le programme de la gauche semblait trop révolutionnaire. Pourtant, Mitterrand a bien gagné en 1981. Il faut quand même s'attendre à une dégradation de la situation sociale dans les années à venir, et cela finira tôt ou tard par se traduire par des bouleversements politiques bons ou mauvais (probablement mauvais si c'est le FN qui en profite.)

[pierre30]

Oui la dégradation est probable et le FN pourrait arriver au pouvoir, ce qui relancera les luttes politiques.

Mais la situation actuelle est pénible. C'est un peu comme avant un orage : c'est moite, pesant, et on attend que ça bouge avec à la fois de l'impatience et de la crainte.

[wesker]

albert

Il est vrai que la France, de par son histoire, ses valeurs et l'attachement à un Etat providence, protecteur qui se substituait aux solidarités religieuses ou familiales, a su résister à une vague néo conservatrice et néo libérale, impulsé par Reagan ou Thatcher. Néanmoins, elle a su, comme d'autres s'ancrer dans l'économie mondiale, voulue par les néo libéraux mais aussi par les internationalistes et doit donc s'adapter au risque de voir ses parts de marché continuer de se réduire et les difficultés sociales se creuser.

C'est sur les modalités de cette adaptation que porte la réflexion. La compétitivité économique reste un enjeu fondamental et plus largement le fait que les marges retrouvent des capacités à investir, des marges semble être nécessaire mais ne pourra fonctionner que si cela s'accompagne, aussi de perspectives dont les citoyens français ont besoin pour accompagner ce mouvement.

[karoline]

D’autres serpents de mer agitent également le débat : le travail dominical, le Code du travail, la proportionnelle, fusion de la CSG et de l’impôt sur le revenu, l’impôt à la source, la suppression de l’ISF, la définition des contours de la laïcité…

Ramdams, pourquoi faire simple si on peut faire en sorte que les choses soient complexes et compliqués????

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... EQrQMIYDAO

Le poids du Code de Travail depuis 1978..........