Du droit à l'indifférence au droit à la différence

[Yakiv]

A Lyon, ils ont parlé de pistes cyclables non genrées :

https://www.rtl.fr/actu/politique/lyon- ... 7900162135

Tout ce qu'on veut te dire, c'est que la sécurité, c'est pour tout le monde : il n'y a pas besoin d'inventer une opposition entre les hommes et les femmes pour cela.

Tu peux le dire si tu veux. Et c'est pas grave non plus de dire que les aménagements urbains ont toujours été faits par les hommes et pour les hommes. Sans doute que si on avait eu beaucoup plus de femmes au pouvoir il y a 1 ou 2 siècles, nos modes de déplacement seraient aujourd'hui bien différents.
Au final, pourquoi faire tant de foin si tout le monde est d'accord sur les solutions ?
"Quand on parle d'inclusivité, c'est la possibilité d'avoir des pistes cyclables suffisamment larges et sécurisés pour permettre à des personnes en fauteuil roulant de se déplacer avec leurs vélos adaptés. Ou des familles de se sentir libre de circuler avec leurs enfants. 3/5"

Malheureusement, c'est un peu à l'image de ton attitude vis-à-vis du maillot arc-en-ciel.
Tu serais capable de t'opposer au projet avec lequel tu es pourtant d'accord (!) juste parce que le gars qui l'a défendu à employé quelque part le mot "genre".

Je n'ai jamais dit que homosexualité = zoophilie. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit.

"il peut aussi avoir les pratiques sexuelles de son choix (et même avec son chien s'il veut) : grand bien lui fasse."
L'un ne te choque pas plus que l'autre donc.

[Papibilou]

Vous arrivez (question de souplesse sans doute) à passer du reproche que Johanono émet à l'encontre des communautarismes qui, effectivement se multiplient, à une histoire lyonnaise (à défaut de marseillaise ou belge) de pistes cyclables "non genrées c'est à dire inclusives".
Le vocabulaire s'élargit, je ne suis pas sûr qu'il s'enrichit.

Pour revenir au sujet initial, je ne m'oppose pas aux idées du type partage de la cour de récréation, mais il me semble qu'il existe une hiérarchie dans les sujets et que finalement la question du voile, du halal à l'école, de l'abaya, du burkini, etc .. ( mais on pourrait y joindre des pratiques telles que l'excision ou la circoncision bien entendu en dehors de l'école mais pratiques toutes rattachées à la religion) , sont déterminantes d'un communautarisme qui s'étend et dont il faudrait se demander s'il faut y mettre un frein (titre du fil ?). En tous cas ça me paraît plus capital que de créer des pistes cyclables dont on pourra proposer qu'elles soient simplement accessibles aux fauteuils roulants et sécurisées au lieu d'être non genrées et inclusives et la dessus tout le monde sera d'accord, je pense.

[Yakiv]

Ce n'est pas moi qui est ramené le sujet de la "piste genrée" sur la table (pour la tourner en ridicule).
Mais une fois que le sujet est là, je participe à expliquer de quoi il s'agit.

Après, on ne pourra pas empêcher certains de voir dans ces propositions une contribution à l'égalité hommes femmes quand d'autres refuseront catégoriquement d'y voir un lien quelconque.
Mais si au final tout le monde est d'accord sur ce qu'il y a à mettre en place, pourquoi diable s'acharner avec autant de vigueur sur les mots et sur les causes profondes ?

[Kadavre]

Vous arrivez (question de souplesse sans doute) à passer du reproche que Johanono émet à l'encontre des communautarismes qui, effectivement se multiplient, à une histoire lyonnaise (à défaut de marseillaise ou belge) de pistes cyclables "non genrées c'est à dire inclusives".
Le vocabulaire s'élargit, je ne suis pas sûr qu'il s'enrichit.

Pour revenir au sujet initial, je ne m'oppose pas aux idées du type partage de la cour de récréation, mais il me semble qu'il existe une hiérarchie dans les sujets et que finalement la question du voile, du halal à l'école, de l'abaya, du burkini, etc .. ( mais on pourrait y joindre des pratiques telles que l'excision ou la circoncision bien entendu en dehors de l'école mais pratiques toutes rattachées à la religion) , sont déterminantes d'un communautarisme qui s'étend et dont il faudrait se demander s'il faut y mettre un frein (titre du fil ?). En tous cas ça me paraît plus capital que de créer des pistes cyclables dont on pourra proposer qu'elles soient simplement accessibles aux fauteuils roulants et sécurisées au lieu d'être non genrées et inclusives et la dessus tout le monde sera d'accord, je pense.

Les fauteuils roulants roulent sur les trottoirs et ça me paraît logique puisqu'ils se déplacent à la vitesse des piétons. Je ne vois pas l'intérêt de créer des pistes cyclables pour les fauteuils roulants, ni de créer des pistes cyclables séparées pour les hommes et les femmes. On marche sur la tête à mon avis ! C'est peut-être un sujet secondaire, encore que... mais il est révélateur d'un état d'esprit radicalisé que je trouve inquiétant, et sur ce point je rejoins Johanono.

[Papibilou]

Vous arrivez (question de souplesse sans doute) à passer du reproche que Johanono émet à l'encontre des communautarismes qui, effectivement se multiplient, à une histoire lyonnaise (à défaut de marseillaise ou belge) de pistes cyclables "non genrées c'est à dire inclusives".
Le vocabulaire s'élargit, je ne suis pas sûr qu'il s'enrichit.

Pour revenir au sujet initial, je ne m'oppose pas aux idées du type partage de la cour de récréation, mais il me semble qu'il existe une hiérarchie dans les sujets et que finalement la question du voile, du halal à l'école, de l'abaya, du burkini, etc .. ( mais on pourrait y joindre des pratiques telles que l'excision ou la circoncision bien entendu en dehors de l'école mais pratiques toutes rattachées à la religion) , sont déterminantes d'un communautarisme qui s'étend et dont il faudrait se demander s'il faut y mettre un frein (titre du fil ?). En tous cas ça me paraît plus capital que de créer des pistes cyclables dont on pourra proposer qu'elles soient simplement accessibles aux fauteuils roulants et sécurisées au lieu d'être non genrées et inclusives et la dessus tout le monde sera d'accord, je pense.

Les fauteuils roulants roulent sur les trottoirs et ça me paraît logique puisqu'ils se déplacent à la vitesse des piétons. Je ne vois pas l'intérêt de créer des pistes cyclables pour les fauteuils roulants, ni de créer des pistes cyclables séparées pour les hommes et les femmes. On marche sur la tête à mon avis ! C'est peut-être un sujet secondaire, encore que... mais il est révélateur d'un état d'esprit radicalisé que je trouve inquiétant, et sur ce point je rejoins Johanono.

Les fauteuils roulants sont souvent motorisés (électriques). D'ailleurs les règles concernant les vélos électriques diffèrent selon qu'il s'agit de vélos rapides ou pas :
https://lesveloselectriques.fr/reglemen ... lectrique/
Je suppose que c'est pareil pour les fauteuils électriques rapides.

[Papibilou]

Ce n'est pas moi qui est ramené le sujet de la "piste genrée" sur la table (pour la tourner en ridicule).
Mais une fois que le sujet est là, je participe à expliquer de quoi il s'agit.

Après, on ne pourra pas empêcher certains de voir dans ces propositions une contribution à l'égalité hommes femmes quand d'autres refuseront catégoriquement d'y voir un lien quelconque.
Mais si au final tout le monde est d'accord sur ce qu'il y a à mettre en place, pourquoi diable s'acharner avec autant de vigueur sur les mots et sur les causes profondes ?

Je pense que Johanono et toi êtes d'accord pour des pistes cyclables sécurisées et accessibles aux fauteuils roulant. J'imagine mal quelqu'un qui serait en faveur de pistes cyclables mal sécurisées. Et si les écolos pouvaient éviter d'inventer des termes abscons, ce serait un progrès.

[Yakiv]

Et si les écolos pouvaient éviter d'inventer des termes abscons, ce serait un progrès.

Le genre, c'est un "terme abscon" ?
Ma foi, ça me paraît quand même extrêmement secondaire comme critique.

J'imagine mal quelqu'un qui serait en faveur de pistes cyclables mal sécurisées.

Peut-être, mais des pistes cyclables sécurisées, ça coûte des sous et ça empiète sur l'espace automobile.
Beaucoup de maires sont tentés de tracer une simple ligne blanche pour délimiter quelques décimètres pour les vélos et basta.
Donc c'est aussi une question de priorité qu'on veut bien accorder aux vélos, ou pas...

[Kadavre]

Les fauteuils roulants sont souvent motorisés (électriques). D'ailleurs les règles concernant les vélos électriques diffèrent selon qu'il s'agit de vélos rapides ou pas :
https://lesveloselectriques.fr/reglemen ... lectrique/
Je suppose que c'est pareil pour les fauteuils électriques rapides.

Non, ce n'est pas la même chose, les vitesses sont très différentes : un fauteuil roulant électrique roule à 6 km/h, ce qui correspond à la vitesse de la marche. Ces véhicules doivent rouler sur les trottoirs. Les scooters électriques pour seniors peuvent rouler jusqu'à 15 km/h et peuvent rouler sur les trottoirs jusqu'à 6 km/h. Au-delà de cette vitesse, ils doivent rouler sur la chaussée ou sur une piste cyclable. Quant aux vélos électriques, ils peuvent rouler à 25 km/h et pour certains modèles rapides jusqu'à 45 km/h, et dans ce dernier cas, ils doivent rouler sur la chaussée et n'ont pas le droit d'emprunter les pistes cyclables.

[johanono]

L'interruption d'un concert pour cause d’appropriation culturelle secoue la Suisse alémanique

La Brasserie Lorraine à Berne est au cœur d’une polémique depuis le 18 juillet et l’interruption du concert de Lauwarm, groupe de reggae composé d’hommes blancs. Appropriation culturelle? L'incident a pris des proportions inattendues outre-Sarine

suite

L'histoire date de l'an dernier, mais elle illustre bien les dérives de la tyrannie woke. Ceux qui prétendent lutter contre le racisme en viennent à opposer les gens selon leur couleur de peau, puisqu'ils considèrent que des gens ayant une certaine couleur de peau n'ont pas le droit de jouer du reggae ni de se coiffer comme ils veulent. Ce sont des tordus, des grands malades.

[johanono]

«Ils sont typiques de la cancel culture» : à Marseille, une conférence contre le wokisme provoque l’indignation de la gauche

REPORTAGE - De nombreux manifestants étaient présents ce jeudi devant les locaux hébergeant la conférence pour scander leur hostilité à l’égard de Ludovine de La Rochère, la présidente du Syndicat de la famille, de passage à Marseille pour animer l’évènement devant 80 personnes.

suite

Cette contre-manifestation confirme ce gros défaut qu'ont les activistes wokes : empêcher les opposants de s'exprimer, de tenir meeting.