Faut-il passer à la 6ème République ?

[Incognito]

De toute façon, la démonstration de Nombrilist est parfaitement ridicule dès le départ. Oh mon dieu, les régions ça y en a pas marcher parce qu'on a construit 2-3 trucs inutiles en Espagne. Il s'agit probablement de 0.01% du budget annuel des régions en Espagne. Peut-on vraiment tomber plus bas dans l'argumentation politique?

Je croyais que les chiffres c'était ton truc. Un seul aéroport abandonné c'est un 1 milliard dans le vent. Et il y en a plusieurs. Ajoutons les villes fantômes. Supposons une estimation très basse de 10 milliards d'euros de pertes. Donc, le budget des régions en Espagne serait de 100 000 milliards (soit 50 ans du PIB de la France) ? Tu bosses dans quelle banque, que je n'y mette jamais les pieds ?

http://www.lavieimmo.com/immobilier-int ... 15242.html

Trop drôle! Argumenter de la gabegie des régions espagnoles en nous parlant de l'échec d'un aéroport PRIVÉ! Selon l'article, la région a soutenu le projet à hauteur de 150 millions. Le budget des régions espagnoles tourne autour de 186 milliards par an (Eurostat 2012). Mon estimation complètement pifométrique était loin d'être si mauvaise, sachant qu'on compare un peu des pommes et des poires (dépense d'investissement vs. dépenses courantes). La plupart des projets immobiliers qui ont foiré sont aussi des projets PRIVÉS. Visiblement, il n'y a pas de limite à votre mauvaise foi quand on vous coince sur une ligne d'argumentation débile.

[Jeff Van Planet]

Pourquoi "souffrir" ?

Je sais bien que les violences indépendantistes sont tellement banales chez nous depuis le temps qu'elles ont lieu que l'on n'y prête plus grande attention, mais il faut ouvrir les yeux. Elles sont réelles. La Corse est l'une des régions les plus meurtrières du monde parmi l'ensemble des pays industrialisés. Certes, il y a une part de grand banditisme, mais pas que. Voir aussi le mouvement des bonnets rouges en Bretagne.
Tu veux donner le pouvoir à ces gens-là ?

En même temps cette """"violence"""" est normale quand on voit la violence des parigots qui ont fait un génocide lent et silencieux en imposant la langue "à" molière.
En clraire qui sème le vent récolte la tempête.

[wesker]

La réforme de nos institutions est une question parfaitement légitime notamment en période de campagne présidentielle. Faut il préserver le régime présidentiel auquel tant de français se disent attachés où faut il le faire évoluer vers un système parlementaire, plus adapté aux primaires partisanes et aux alliances de partis ?

Faut il conserver le 49-3 afin de faire passer certains textes y compris contre l'avis ou les réserves d'une majorité parlementaire où doit il évoluer ?

En ce qui me concerne le calendrier électoral et le fait que les législatives suivent la présidentielles me semblent aboutir à des majorités relativement solides bien que parfois élargies afin de tenir compte des diverses opinions que les citoyens expriment. Cela justifierait une réforme du 49-3 qui fut utile notamment en temps de cohabitation. Je suggère qu'on préserve cet article mais qu'en cas de son activation, par le chef du Gouvernement, ce soit lui et son équipe qui démissionnent plutôt que l'aboutissement à une dissolution par la simple volonté du Président de la République qui n'a pas à imposer ses vues aux représentants des citoyens. Ces derniers, ne doivent pas uniquement provenir des rangs de familles politiques mais doit permettre aussi une représentation réaliste des citoyens, tant sur le plan des idées que sociologique. C'est en ce sens la réforme institutionnelle que je soutiendrais, considérant que le Président de la République et le gouvernement gère effectivement le pays mais doivent être contrôlé en respectant les engagements sur lesquels ils se font élire...et c'est le rôle du Parlement que de le garantir.

[politicien]

Passer à la 6ème République, c'est obligatoirement aller vers le fédéralisme ?

[wesker]

Politicien
Le passage à une 6ème République n'est pas équivalent à davantage de fédéralisme et d'intégration européenne qui seraient en réalité davantage une transposition, un alignement de ce que je crois être l'organisation administrative de l'Allemagne, présentée régulièrement comme un modèle de vertu.

Non la réforme institutionnelle vise plutôt à mon sens à définir l'organisation et le fonctionnement administratif de notre territoire, d'ailleurs ceux qui évoquent, défendent cette 6ème République ne me paraissent pas être des partisans du fonctionnement actuel de l'Union Européenne bien que les 2 sujets ne me paraissent pas liés.

[Incognito]

Passer à la 6ème République, c'est obligatoirement aller vers le fédéralisme ?

Non, c'est plutôt lié à la question du mille-feuilles administratif. À mon sens, il faut fusionner les communes, supprimer les départements et transférer les responsabilités des départements aux régions.

[wesker]

Incognito....Effectivement, améliorer la lisibilité administrative de notre pays est une nécessité, reprendre, transposer l'organisation administrative de l'Allemagne ne produira pas les effets escomptés. En particulier l'instauration de grandes régions me semble à ce sujet révélatrice du fait qu'elle ne permets pas de produire des économies ni n'améliore pas, à ma connaissance l'efficacité de ces nouvelles grandes entités !

Mais il me semble, là aussi que les institutions ne sont pas équivalente aux administrations, ainsi qu'aux compétences respectives de chacune des collectivités. Il me semble qu'une réflexion sur l'organisation administrative de notre pays aurait sa place dans une présidentielle au delà des polémiques sur les recrutements de proches où sur les indemnités que ces gens là se versent, aux frais des français qui ne semblent pas avoir le courage d'exiger l'assainissement de telles pratiques.

[Incognito]

Moi non plus, je ne suis pas trop convaincu par la fusion des régions. Mais bon, c'est fait, c'est fait. C'est plus dans le magma commune / communauté de commune / agglomération / département / région (et j'ai probablement oublié des niveaux !!!) qu'il faut mettre de l'ordre.

[Nombrilist]

De toute façon, la démonstration de Nombrilist est parfaitement ridicule dès le départ. Oh mon dieu, les régions ça y en a pas marcher parce qu'on a construit 2-3 trucs inutiles en Espagne. Il s'agit probablement de 0.01% du budget annuel des régions en Espagne. Peut-on vraiment tomber plus bas dans l'argumentation politique?

Je croyais que les chiffres c'était ton truc. Un seul aéroport abandonné c'est un 1 milliard dans le vent. Et il y en a plusieurs. Ajoutons les villes fantômes. Supposons une estimation très basse de 10 milliards d'euros de pertes. Donc, le budget des régions en Espagne serait de 100 000 milliards (soit 50 ans du PIB de la France) ? Tu bosses dans quelle banque, que je n'y mette jamais les pieds ?

http://www.lavieimmo.com/immobilier-int ... 15242.html

Trop drôle! Argumenter de la gabegie des régions espagnoles en nous parlant de l'échec d'un aéroport PRIVÉ! Selon l'article, la région a soutenu le projet à hauteur de 150 millions. Le budget des régions espagnoles tourne autour de 186 milliards par an (Eurostat 2012). Mon estimation complètement pifométrique était loin d'être si mauvaise, sachant qu'on compare un peu des pommes et des poires (dépense d'investissement vs. dépenses courantes). La plupart des projets immobiliers qui ont foiré sont aussi des projets PRIVÉS. Visiblement, il n'y a pas de limite à votre mauvaise foi quand on vous coince sur une ligne d'argumentation débile.

Allons allons, tu sais parfaitement que quand le privé se plante, c'est le public qui éponge les pertes ! Par ailleurs, il est ridicule de comparer le budget total des régions au coût d'un aéroport pour une région (les autres régions n'y mettent pas un kopec et n'en sont pas solidaires). Donc, même en supposant 180 millions de pertes, et comme il y a 18 régions, on peut simplifier et conclure pour un budget total de 10 milliards par région que ça représente 1.8% du budget de ladite région et non pas 0.01%. C'est très significatif.

Allez, c'est cadeau: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012 ... stions.php

[wesker]

Que le budget dépendent de l'Etat où 'une collectivité il reste tributaire de la réaction des acteurs économiques, de la compétence des équipes administratives, gestionnaires et des choix qui sont ceux des majorités qui sortent des urnes à la condition cependant qu'elles respectent les engagements qu'elles prennent devant des électeurs qui, je le crois doivent se responsabiliser.

Dès lors ces grandes régions peuvent se comprendre si elles apportent une amélioration de la lisibilité, de l'efficacité administrative, que leurs budgets permettent un essor économique, un développement et un équilibre entre les divers territoires, or, j'ai tendance à redouter que ce ne soit pas le cas et qu'elles favorisent les grandes métropoles au détriment des zones rurales et des départements peu densément peuplés, alors que nous pouvons, aujourd'hui mesurer le coût de la surconcentration urbaine et des effets néfastes d'un urbanisme parfois mal pensé.

[Papibilou]

Que le budget dépendent de l'Etat où 'une collectivité il reste tributaire de la réaction des acteurs économiques, de la compétence des équipes administratives, gestionnaires et des choix qui sont ceux des majorités qui sortent des urnes à la condition cependant qu'elles respectent les engagements qu'elles prennent devant des électeurs qui, je le crois doivent se responsabiliser.

Dès lors ces grandes régions peuvent se comprendre si elles apportent une amélioration de la lisibilité, de l'efficacité administrative, que leurs budgets permettent un essor économique, un développement et un équilibre entre les divers territoires, or, j'ai tendance à redouter que ce ne soit pas le cas et qu'elles favorisent les grandes métropoles au détriment des zones rurales et des départements peu densément peuplés, alors que nous pouvons, aujourd'hui mesurer le coût de la surconcentration urbaine et des effets néfastes d'un urbanisme parfois mal pensé.

Oui certes mais actuellement l'organisation actuelle ou tout se décide à Paris ne profite pas suffisamment à la province. je dirais donc que la situation est encore moins favorable. Et puis rappelez vous que les élus régionaux représentent des circonscriptions ,locales qu'il devront défendre, c'est leur boulot.

[politicien]

FOCUS - Jean-Luc Mélenchon a réuni des dizaines de milliers de manifestants en son nom samedi: la VIe République, réclamée également par le candidat Benoît Hamon, sonnerait la fin de la présidentialisation du système politique français, et la mise en place d'une démocratie participative. Les six clés pour comprendre.

«Le 18 mars, marchons pour la VIe République». Jean-Luc Mélenchon, candidat de La France insoumise n'est pas le seul à la défendre: elle figure aussi, sous une forme différente, dans le programme du candidat PS, Benoît Hamon. Le concept ne date pas d'hier: dès 2001, l'ancien ministre Arnaud Montebourg avait créé la «convention pour la VIe République» (C6R). Il n'est pas non plus propre à la gauche: en 2007, le président du MoDem, François Bayrou, l'évoquait également... Mais qu'est-ce que la VIe République? Si chacun défend sa propre vision de ce qui devrait remplacer notre système actuel, quelques principes communs prévalent:

1- Mettre fin à la tour d'ivoire élyséenne. Pour les partisans de la VIe République, la «surprésidentialisation» du système politique, sans équivalent en Europe, n'est plus en accord avec la société actuelle. Selon eux, l'exercice solitaire du pouvoir, même qualifié de «monarchie présidentielle» par Benoît Hamon, augmente la bipolarisation du système et entrave la recherche du consensus politique. Les défenseurs de la VIe République veulent un président arbitre, qui fixe les grandes lignes sans être omniprésent... Et qui soit un justiciable ordinaire.

(...)

2- Rendre au gouvernement tout son pouvoir exécutif.

(...)

3- Mettre en place un «régime parlementaire»

(...)

4- Se doter de parlementaires plus représentatifs.

(...)

5- S'appuyer sur la participation citoyenne.

(...)

6- Instaurer davantage de transparence.

(...)

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... ncipes.php

[Yakiv]

Oui il faut passer à une 6ème répiblique.
Je pense qu'il faut passer à un régime parlementaire avec une représentativité semi-proportionnelle tout en assurant une majorité claire et une certaine stabilité.
On pourrait par exemple imaginer un système où le parti ou la coalition qui remporte une majorité relative gagne une majorité absolue des sièges au parlement et que le reste des sièges soient répartis à la proportionnelle.
Et je pense que les personnalités de l'exécutif doivent, autant que possible, être élues après que la majorité législative ait été déterminée (pour dépersonnaliser la vie politique).

[wesker]

En défendant cette proposition Mélenchon ne fait que s'inscrire dans une culture traditionnelle et des revendications que portent une partie significative de l gauche et de cette famille politique. Que l'on partage où non cette proposition, elle a le mérite de faire réfléchir sur le fonctionnement de nos institutions, sur le caractère légitime des politiques qui sont conduites une fois l'échéance présidentielle passée ainsi que sur les outils de contrôle démocratique qui sont à la disposition des citoyens, étant entendu que le Gouvernement peut contraindre le Parlement par l'usage du 49-3 comme ce fut le cas sous l'ère Valls Hollande.

[Ramdams]

On pourrait par exemple imaginer un système où le parti ou la coalition qui remporte une majorité relative gagne une majorité absolue des sièges au parlement et que le reste des sièges soient répartis à la proportionnelle.

Comme aux municipales et aux régionales en quelque sorte.

Je pense que c'est une très mauvaise idée et je pèse mes mots. Autant accorder la totalité des sièges au parti majoritaire car avec une telle prime, l'opposition est réduite à peau de chagrin. Ce mode de scrutin n'a rien de proportionnel, il se contente d'accorder des miettes aux partis arrivés derrière pour faire croire à une représentativité de tout le monde. On tomberait dans les mêmes travers que pour la présidentielle, avec des stratégies ignobles de non-dispersion des voix.

Je pense que les Français doivent cesser de cauchemarder sur une prétendue impossibilité de gouverner en cas de multipartisme. La démocratie, c'est la recherche du consensus, pas le fait pour un parti qui a récolté à peine 20 % des voix d'imposer sa volonté et rien que sa volonté.