Les 10 mesures de François Fillon pour redresser l'économie française

[Hector]

Peut-être, mais quand tu vois comment la SS paie les lunettes ou les prothèses dentaires, ne serait il pas plus simple de basculer sur les mutuelles ?

[albert]

Santé et sécurité sociale : les incohérences du programme Fillon (Blog Elie Arié - Marianne.fr)

(...)
Personne n’a jamais pu définir la frontière entre « maladie grave» et « bobologie » : mais on sait que la majorité des maladies graves correspondent à des petits symptômes ou à des facteurs de risque non traités à temps : la bonne équilibration d’une hypertension ou d’un diabète, des consultations de tabacologie pour tenter d’arrêter de fumer, qui ne seront plus pris en charge par la Sécu, donneront lieu à davantage d’infarctus et d’accidents vasculaires cérébraux, qui, eux, resteront dans les « maladies graves » ; des troubles digestifs persistants (« bobologie ») pourront conduire à des investigations découvrant un cancer qui, traité plus tôt, aura plus de chances de guérir et coûtera moins cher, etc. On pourrait multiplier les exemples à l’infini, pour démontrer que la négligence des « petits soins » aggravera la facture de la Sécurité sociale pour les « maladies gaves ». Et c’est pourquoi les systèmes de soins efficaces et aux dépenses les mieux maîtrisées sont ceux qui encouragent le plus la consultation au médecin de premier recours (en général le généraliste), notamment par l’absence d’avance de frais (ce fameux tiers payant dont nos généralistes ne veulent pourtant pas, et que tous les candidats de la droite se sont engagés à supprimer), par un bilan annuel systématique de l’état de santé, par des objectifs chiffrés de résultats médicaux à atteindre, etc.
(...)

[wesker]

Hector

Tu peux donner les définitions que tu souhaites, chacun peut comprendre qu'une maladie peut être bénine au début et prendre, si elle n'est pas traitée à temps des proportions considérables. Si exprimer cette simple réalité revient à divaguer, selon toi, je laisse les lecteurs se faire leur opinion. Ce que tu dis démontre surtout une ignorance du phénomème pathologique.

Concernant le reste des mesures de Fillon, je crois qu'il devra introduire des modifications drastiques à son projet radical, ne serait ce que pour parvenir à construire une majorité sans laquelle aucune de ces mesures ne s'appliquera, dès lors, je trouve que ses partisans les plus fervents me semblent un peu naïf et ne songe qu'à leurs intérêts, quand la responsabilité politique exige de voir plus large.

[Etienne Valmont]

Peut-être, mais quand tu vois comment la SS paie les lunettes ou les prothèses dentaires, ne serait il pas plus simple de basculer sur les mutuelles ?

Si ça doit basculer integralement sur les mutuelles, de quel pourcentage va augmenter le montant des cotisations ?

[El Fredo]

Elles vont quasiment doubler, en proportion des remboursements supplémentaires à la charge des mutuelles (cf. l'interview d'un mutualiste ce soir sur France Info).

[Nombrilist]

De toute façon, il faut bien comprendre que cela est rendu plus simple grâce à la généralisation de l'obligation d'avoir une mutuelle décidée par notre bon gouvernement de gauche.

[El Fredo]

Il y a un truc que tu négliges : plus il y a d'assurés, moins l'assurance est chère. C'est une loi économique qui a été très souvent confirmée et qui est à la base de la sécurité sociale universelle.

[Nombrilist]

"Il y a un truc que tu négliges : plus il y a d'assurés, moins l'assurance est chère."

Ouais, ben je n'ai pas vu la différence. Ou plutôt si, je l'ai vue: 25 euros de plus par mois. Et puis ne négligeons pas le fait que plus on fait passer de choses vers l'assurance privée et plus celle-ci va coûter cher.

[politicien]

Plus il y a d'assurés, plus il peut y avoir des maladies importants non ? Ce qui pèse sur le coût de la mutuelle.

[El Fredo]

"Il y a un truc que tu négliges : plus il y a d'assurés, moins l'assurance est chère."

Ouais, ben je n'ai pas vu la différence. Ou plutôt si, je l'ai vue: 25 euros de plus par mois. Et puis ne négligeons pas le fait que plus on fait passer de choses vers l'assurance privée et plus celle-ci va coûter cher.

Ça c'est pour une autre raison, qui est : les syndicats français sont nullissimes. Chez nous on a échappé de peu à la catastrophe avec un doublement des primes, à cause des syndicats du Syntec qui ont négocié un accord obligatoire totalement foireux. Heureusement notre responsable a bossé d'arrache-pied et a réussi l'exploit de nous trouver un contrat moins cher à garanties égales. Et après il y en a qui viennent nous vanter les mérites de la négociation collective et plaider pour le principe universel de la primauté des accords de branche sur les accords d'entreprise.

[El Fredo]

Plus il y a d'assurés, plus il peut y avoir des maladies importants non ? Ce qui pèse sur le coût de la mutuelle.

Non justement parce que le risque est mieux réparti. Les dépenses augmentent moins vite que le volume des cotisations. À contrario réduire le nombre d'assurés fait exploser les primes individuelles car la proportion d'individus à risque est plus importante. Cas d'école : les USA et... les mutuelles pour animaux !

[Narbonne]

Il ne faut pas se leurrer, de nombreuses entreprises ont pris des mutuelles avec une cotisation très faible et qui rembourse quasiment rien du tout.

[Caberlin]

Si la assurance maladie ne rembourse plus telle ou telle chose les mutuelles vont augmenter non ?

Oui ! C'est l'objectif !

[Narbonne]

[Caberlin]

Quant aux 35 heures, leur suppression pourrait ainsi permettre aux entreprises, par exemple pour un salarié payé + 2.050 euros bruts de faire passer sa durée de travail de 35 heures à 48 heures sans augmentation de salaire. Comme c'est un changement des conditions de son contrat de travail, le salarié peut toujours refuser, mais il peut être licencié pour ça ! C'est ce que la loi prévoit déjà !