Revenu Minimum Universel

[wesker]

Papibilou....Tu évoques la prime d'activité mais s'ils vivent avec quelqu'un leurs revenus s'ajoutent à ceux de leur compagne et peuvent ne plus la percevoir !

Concernant le revenu universel il a le mérite de repenser la distribution des aides sociales et de réfléchir sur l'avenir du pays...Mais pourquoi ai je le sentiment que cette proposition n'aura de sens que si Hamon parvient à convaincre d'autres sociaux démocrates à le mettre en place ? Car à l'heure actuelle de nombreux sociaux démocrates partagent les responsabilités avec les conservateurs où les libéraux...et cette mesure ne semble pas être promue !

[Papibilou]

Papibilou....Tu évoques la prime d'activité mais s'ils vivent avec quelqu'un leurs revenus s'ajoutent à ceux de leur compagne et peuvent ne plus la percevoir !

Concernant le revenu universel il a le mérite de repenser la distribution des aides sociales et de réfléchir sur l'avenir du pays...Mais pourquoi ai je le sentiment que cette proposition n'aura de sens que si Hamon parvient à convaincre d'autres sociaux démocrates à le mettre en place ? Car à l'heure actuelle de nombreux sociaux démocrates partagent les responsabilités avec les conservateurs où les libéraux...et cette mesure ne semble pas être promue !

Si un salarié seul touche disons 250€ de prime d'activité en sus de son salaire afin qu'il puisse obtenir un revenu décent, je trouve tout aussi juste que celui qui et en couple et dont l'un des deux gagne bien sa vie ne puisse le toucher. C'est cela aussi les minimas sociaux adaptés aux situations de chacun, contrairement au RU.

Bref j'ai l'impression que le RU est une bonne idée obsolète et que les minimas sociaux actuels, qu'il faut généraliser à tous ceux qui y ont droit et peut-être augmenter si le pays le peut, correspondent mieux aux besoins de la population qu'un RU identique pour tous et non financé. Peut-être serons nous amenés à en reparler dans 20 ans si le travail vient à se raréfier considérablement. Mais je n'y crois guère.

[Papibilou]

<<Je pensais, étant dans le fil de Hamon que l'on faisait référence aux propos du candidat. On va donc se référer aux propos de Jeff VP.>>
D'où ça sort ça à la base? je serait à la tête de l’institut Jean Jaurès maintenant?

J'ai l'impression que vous vous êtes vexé de ma proposition "On va donc se référer aux propos de Jeff VP." Je suis prêt à discuter du principe et je ne faisais que préciser la base de discussion puisque l'on a convenu qu'il fallait parler de la même chose. Si vous préférez que je dise "basons nous sur l'étude de l'institut", pourquoi pas. Et je ne pense pas avoir dit que vous étiez à la tête de cet institut.
Au cas ou vous l'auriez loupé je me demandais si les dépenses de santé étaient incluses dans le RU et donc, si c'est bien le cas, comment on fait avec le RU pour financer des dépenses très inégales selon les cas.

[wesker]

Papibilou

Je suis d'accord avec l'idée de permettre à chacun de pouvoir disposer d'un revenu décent à travers les dispositifs sociaux qui tiennent compte de la situation de chacun mais tu peux constater la complexité de ce dispositif et donc son coût relativement élevé ! C'est d'ailleurs l'un des arguments pour le revenu universel que de le rendre lisible et à la différence de certaines aides sociales il n'est pas incompatible avec la recherche d'une activité professionnelle !

[Papibilou]

Papibilou

Je suis d'accord avec l'idée de permettre à chacun de pouvoir disposer d'un revenu décent à travers les dispositifs sociaux qui tiennent compte de la situation de chacun mais tu peux constater la complexité de ce dispositif et donc son coût relativement élevé ! C'est d'ailleurs l'un des arguments pour le revenu universel que de le rendre lisible et à la différence de certaines aides sociales il n'est pas incompatible avec la recherche d'une activité professionnelle !

La complexité du système a déjà été noté par la cour des comptes qui propose non un RU dont aujourd'hui nous ne savons plus ce qu'il recouvre, mais un ensemble de 3 allocations: RSA, AAH et ASPA (personnes âgées). L'avantage en matière de gestion est indéniable, il est plus équitable (par exemple quand vous créez une entreprise, si vous avez le RSA celui ci devient prime d'activité mais décroit au fur et à mesure que votre bénéfice progresse, alors que si vous avez l'ASS vous le percevez dans son intégralité pendant 12 mois quels que soient vos bénéfices). Autant de complexité nuit à la lisibilité et au lieu de s'obstiner sur un RU illisible voire infinançable on ferait mieux d'essayer les préconisations de la cour des comptes. Par ailleurs le système a été étendu aux 18/25 ans lorsqu'ils bossent dans une entreprise mais pas à tous. Bref on peut faire mieux sans bouleverser la société ni plonger dans l'inconnu.
Que le RU ne soit pas incompatible avec la recherche d'une activité professionnelle c'est bien la moindre des choses, mais il faut que le RU soit "incitatif" ce qui n'est pas du tout la même chose.

[wesker]

Papibilou

Je ne m'obstine pas à défendre le revenu universel dont je n'ai pas encore trop bien compris les dispositions que proposent Hamon, pas davantage que je n'y suis hostile considérant que cette proposition est légitime.

Je dis simplement que le système actuel d'aides sociales n'est pas suffisamment efficace puisque la pauvreté continue de croître dans notre pays, qu'il n'est pas suffisamment efficace à la réinsertion professionnelle et qu'il a des effets néfastes sur notre économie, que le revenu universel permettrait, peut être de corriger !

[Jeff Van Planet]

<<Je pensais, étant dans le fil de Hamon que l'on faisait référence aux propos du candidat. On va donc se référer aux propos de Jeff VP.>>
D'où ça sort ça à la base? je serait à la tête de l’institut Jean Jaurès maintenant?

J'ai l'impression que vous vous êtes vexé de ma proposition "On va donc se référer aux propos de Jeff VP." Je suis prêt à discuter du principe et je ne faisais que préciser la base de discussion puisque l'on a convenu qu'il fallait parler de la même chose. Si vous préférez que je dise "basons nous sur l'étude de l'institut", pourquoi pas. Et je ne pense pas avoir dit que vous étiez à la tête de cet institut.
Au cas ou vous l'auriez loupé je me demandais si les dépenses de santé étaient incluses dans le RU et donc, si c'est bien le cas, comment on fait avec le RU pour financer des dépenses très inégales selon les cas.

En même temps le titre est, je cite <<le revenu universel de base>>

En ce qui concerne la santé, mon ébauche de réponse (1) est la mutualisation.
c'est un élément de réponse qui vaut ce qu'il vaut, mais qui a le mérite d'exister.


(1) n'étant ni candidat ni spécialiste faisant des études sur le sujet je ne peux que donner des éléments de réponse.

[Papibilou]

En même temps le titre est, je cite <<le revenu universel de base>>

En ce qui concerne la santé, mon ébauche de réponse (1) est la mutualisation.
c'est un élément de réponse qui vaut ce qu'il vaut, mais qui a le mérite d'exister.
(1) n'étant ni candidat ni spécialiste faisant des études sur le sujet je ne peux que donner des éléments de réponse.

Si je lis le titre du fil, c'est bien "revenu minimum universel". Mais dans le chapitre Index du forumPolitiqueElection présidentielle 2017B. Hamon.
Etant a priori peu favorable au RU sur le principe je suis par habitude obstiné à essayer de comprendre le point de vue contraire (ce qui m'amène parfois à changer d'avis). C'est la raison pour laquelle je me pose la question sur un sujet qui me parait complexe mais qui indiscutablement mérité d'être étudié, voire testé. J'ai trouvé cet article qui évoque le cas de la protection santé dans le RU. Pas absolument clair mais intéressant quand même:
Index du forumPolitiqueElection présidentielle 2017B. Hamon

[politicien]

L'outil, accessible depuis ce lundi, permet à ceux qui touchent de faibles revenus d'anticiper leur gain probable si le candidat socialiste est élu à la présidentielle.

À combien aurez-vous droit lors de la mise en place du revenu universel si Benoît Hamon est élu président de la République le 7 mai prochain? À trois semaines du premier tour, ce lundi 3 avril, le candidat publie un simulateur sur son site internet. En effet, selon Julia Cagé, conseiller économique du candidat, les citoyens s'interrogent sur le montant qu'ils pourront toucher. Le revenu universel entrera en vigueur le 1er janvier 2018, en cas de succès du socialiste.

Versé automatiquement, il concernera tous les citoyens âgés de 18 ans ou plus et gagnant moins de 1,9 Smic brut (2.800 euros) par mois.Selon le député des Yvelines, cela représentera en moyenne un gain de pouvoir d'achat de 2000 euros par an pour 19 millions de Français.

Le simulateur est accessible sur cette page. Il ne concerne que la première étape du revenu universel, soit les revenus inférieurs à 2200 euros net. Au-delà, le simulateur affiche: «Votre situation est inchangée».

(...)

http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... ternet.php

Qu'en pensez vous ?

[wesker]

J'avoue ne pas être entièrement convaincu, pour le moment par l'instauration de ce revenu universel, et je me demande s'il serait compatible avec les engagements que nous prenons à l'égard de nos partenaires européens.

Sincèrement, ce type d'annonces peut être intéressante en période électorale, elle a, aussi le mérite de nous faire réfléchir sur les capacités de notre modèle économique à créer de l'emploi mais au delà de cela il y a des questions concrètes et juridiques qui méritent, encore des éclairages pour que j'en sois convaincu.

[Papibilou]

Ce simulateur n'aurait-il pas été mis en place il y a 4 jours, le premier avril ? Un peu de sérieux ne ferait pas de mal dans les programmes.

[Jeff Van Planet]

en tout cas on s'éloigne de plus en plus de l'idée de revenu universel, pour passer à quelque chose qui ressemble vaguement à une allocation unique.

[wesker]

Papibilou

Ne serait il pas plus cohérent d'investir ces sommes dans des projets d'avenir, viser à satisfaire aux besoins de notre économie afin de recréer les emplois dont les citoyens ambitionnent d'occuper, avec fierté, dignité plutôt que de s'égarer dans une forme de résignation à la destruction de richesses et d'emplois ?

[Papibilou]

Papibilou

Ne serait il pas plus cohérent d'investir ces sommes dans des projets d'avenir, viser à satisfaire aux besoins de notre économie afin de recréer les emplois dont les citoyens ambitionnent d'occuper, avec fierté, dignité plutôt que de s'égarer dans une forme de résignation à la destruction de richesses et d'emplois ?

C'est tout à fait mon avis. Hamon s'est lancé dans cette idée du RU en pensant (peut-être à juste titre dans 20 ans) que les emplois vont diminuer de manière drastique en raison de la numérisation croissante. Or lorsque l'on compare le nombre de robots pour 10 000 habitants aux USA en Allemagne et au Japon on voit que nous sommes loin derrière (au Japon c'est 3 fois plus de robots que chez nous), alors que le chômage reste très bas dans ces pays. Il faut donc, selon moi:
- se lancer dans des projets faciles intermadiaires, par exemple, l'isolations systématique des logements en subventionnant fortement cette activité; mais ce type d'activité est une attente de projets plus innovants car on n'isole pas un appartement tous les ans.
- financer des projets d'avenir, par exemple comme le fait Fleur Pellerin depuis qu'elle n'est plus ministre et qu'elle veut casser le monopole américain sur l'innovation car nous avons des start-ups mais pas assez d'argent. On a des concurrents français à Uber par exemple mais quand nous levons 1 millions d'€ les américains lèvent 100 fois plus en un clin d’œil.
- lancer la recherche appliquée dans des directions utiles au pays et garder la technologie chez nous au lieu de la brader auprès des chinois. Les israéliens font ça très bien.
- former les personnes dont on aura besoin demain. Par exemple, il est lamentable qu'alors que nos chercheurs sont magnifiques dans le domaine médical ils soient bouffés par le temps parce qu'il n'y pas un numerus clausus adapté.

[wesker]

Papibilou

Lorsqu'on parle d'emplois il est nécessaire de préciser quels types d'emplois sont proposés, d'une part, mais également il faut que l'emploi occupé par les citoyens leur permettent, aussi de vivre. L'idée d'une fiscalisation des robots peut s'entendre, de ce point de vue même si elles se heurtent au fait qu'aucune taxation n'empêchera ni ne ralentira le progrès technique.

Au contraire il est temps que ces progrès servent à l'intérêt général et permettent de modifier les modes de production afin de rendre les entreprises plus compétitives mais d'offrir, aussi de nouvelles perspectives notamment aux demandeurs d'emplois qui ne retrouveront pas des postes dans les emplois en déclin, sur nombre de secteurs, quand même identifiés.