Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par politicien » 11 mars 2017, 19:01:53

Bonjour,

Petite infographie qui résume les positions des candidats sur le nucléaire, je sais que le sujet du nucléaire est souvent débattu sur Actu-Po :
Image Qu'en pensez vous ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par albert » 11 mars 2017, 19:18:26

Pour Mélenchon, c'est le point 39 de "l'avenir en commun" (page 70) :
100% d'énergies renouvelables en 2050
Le changement climatique impose de sortir des énergies émettrices de gaz à effet de serre. Le nucléaire n'est pas une solution d'avenir. Il ne règle aucune question : ni l'indépendance d'approvisionnement, ni la sûreté des installations, ni la gestion des déchets, ni les coûts financiers. Il faut donc sortir des deux à la fois. C'est un horizon technique et humain enthousiasmant. Plusieurs études (NegaWatt, Ademe…) ont montré que c'est possible d'ici 2050. Ne manque que la volonté politique. Nous l'avons.
Nous proposons de réaliser les mesures suivantes :
· Adopter un plan de transition énergétique avec un double axe sobriété/efficacité énergétique et transition vers les énergies renouvelables
· Développer l'ensemble des énergies renouvelables
· Sortir des énergies carbonées en commençant par l'arrêt des subventions aux énergies fossiles et de toute exploration de gaz et pétrole de schiste et de houille
· Stopper la privatisation des barrages hydroélectriques
· Sortir du nucléaire
· Fermer immédiatement Fessenheim en garantissant l'emploi des salariés et leur formation pour en faire un site pilote du démentèlement
· Abandonner l'opération du grand carénage visant à prolonger la vie des centrales nucléaires au-delà de quarante ans
· Abandonner les projets d'EPR (Flamanville et Hinkley Point) et d'enfouissement des déchets nucléaires à Bure
· Rendre publique les données sur l'enfouissement des déchets nucléaires depuis soixante ans et informer sur les dangers sanitaires avérés et/ou éventuels
· Créer un pôle public de l'énergie pour mener une politique cohérente, en renationalisant EDF et Engie (ex-GDF) en lien avec des coopératives locales de production et de consommation d'énergies renouvelables et en favorisant l'autoproduction et le partage des excédents
· Revenir sur la libéralisation du marché de l'électricité et abroger la loi NOME
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par politicien » 12 mars 2017, 12:08:24

Qui vous parait le plus crédible et le plus réaliste sur le sujet du nucléaire ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Incognito
Messages : 2606
Enregistré le : 13 oct. 2010, 00:00:00

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par Incognito » 12 mars 2017, 12:17:19

Pas réaliste à mon avis: Cheminade, Poutou (sortie trop rapide), Le Pen (nouvelles centrales nucléaires pas rentables). Suis sceptique sur les 50% de Macron, mais ca nécessiterait une analyse plus poussée.
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ... (Woody Allen)

Avatar du membre
Francis_15
Messages : 3593
Enregistré le : 04 oct. 2016, 12:29:58

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par Francis_15 » 12 mars 2017, 13:13:42

politicien » 12 Mar 2017, 13:08:24 a écrit :Qui vous parait le plus crédible et le plus réaliste sur le sujet du nucléaire ?
Macron et Hamon.

Le projet de Macron n'est pas très ambitieux mais c'est mieux que rien, Hamon va plus loin sur la sortie du nucléaire tout en restant réaliste.

Melenchon ne s'avance pas trop, Poutou n'est pas réaliste, les autres sont pro-nucléaires (c'est cacaboudin), malgré ma sympathie pour Cheminade sur d'autres sujets je ne partage absolument pas son engouement pour le nucléaire même "amélioré".

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par Nombrilist » 12 mars 2017, 13:58:21

Incognito » Dim 12 Mar 2017 - 12:17 a écrit :Pas réaliste à mon avis: Cheminade, Poutou (sortie trop rapide), Le Pen (nouvelles centrales nucléaires pas rentables). Suis sceptique sur les 50% de Macron, mais ca nécessiterait une analyse plus poussée.
Les 50% de Macron sont ce qu'on annonce depuis au moins Sarkozy. C'est juste la continuité. Probablement le plus réaliste, donc.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par politicien » 14 mars 2017, 16:40:05

Sortir du nucléaire, une promesse qui pourrait coûter 217 milliards d'euros

D'après l'Institut Montaigne, ce serait le coût de l'abandon de l'atome à l'horizon 2035 comme le prônent les candidats à la présidentielle Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon, qui contestent ce chiffrage.

Sortir du nucléaire, à quel prix? Alors que Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon prônent un abandon progressif et intégral du nucléaire, l'Institut Montaigne a publié lundi une note dans laquelle il chiffre cette promesse à 217 milliards d'euros. Une facture étalée dans le temps à raison de 10,1 milliards d'euros par an. Pour parvenir à ce chiffrage, le think tank de tendance libérale s'appuie sur l'hypothèse de Benoît Hamon et Yannick Jadot qui proposent une sortie progressive de l'atome à l'horizon 2035, avec l'objectif d'arriver dès 2025 à 50% d'énergies renouvelables comme ce qui est prévu dans la loi sur la transition énergétique votée sous le quinquennat de François Hollande.

Prudents, les auteurs précisent que ce chiffrage correspond à «un exercice théorique» qui «dépendra du calendrier, largement incertain, de fermeture des réacteurs et du mix de substitution visé». Ils avertissent aussi que les «coûts indirects, de perte de compétitivité» des entreprises et «de perte d'image de la filière nucléaire», «ne peuvent être estimés finement».

(...)

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017 ... -euros.php
Qu'en pensez vous ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par Nombrilist » 14 mars 2017, 16:51:06

Ces "experts" ont-ils estimé les coûts des nouvelles centrales à construire si l'on ne sort pas du nucléaire ? On ne va pas faire durer les centrales pendant plus de 60 ans !!!

Incognito
Messages : 2606
Enregistré le : 13 oct. 2010, 00:00:00

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par Incognito » 14 mars 2017, 17:32:04

Beaucoup de faiblesses méthodologiques dans cette étude.
http://www.institutmontaigne.org/presid ... -nucleaire

Ceci en particulier:
En effet, il faut remplacer environ 400 TWh (400 000 000 MWh) d’électricité d’origine nucléaire par an. En retenant l’hypothèse d’un coût du parc nucléaire à 40 € / MWh (qui correspond au prix de l’ARENH) et un nouveau mix renouvelable à 80 € / MWh (y compris gaz pour l’intermittence mais sans y inclure les connexions au réseau), on a un surcoût de production par an de 40 € / MWh, soit 16 Md€ par an (400 000 000 x 40). Avec 50 % de nucléaire en cas de base, on obtient bien 8 Md€ de surcoûts annuels entre 2018 et 2025. Au total, sur l’ensemble de la période, ce surcoût pourrait représenter 179 Md€
J'ai travaillé pour un opérateur de centrales nucléaires (pas EdF) et je connais bien le dossier. Les 40 €/MWh mentionné ci-dessus correspondent aux coûts des centrales nucléaires existantes, qui devront être remplacées tôt ou tard. Pour de nouvelles centrales nucléaires, c'est plutôt 100 €/MWh, ce qui est plus cher que le mix avec des renouvelables. Le chiffre de 179 Md€ est donc débile.

Le coût de la sortie du nucléaire doit se comparer à un scénario où on laisse tourner les centrales existantes jusqu'à la fin de leur durée de vie normale. La durée de vie normale pour toutes les centrales nucléaires avant l'EPR se situe probablement entre 40 et 50 ans (60 ans pour l'EPR). Le scénario de Hamon me semble proche d'une durée de vie normale de 40 ans. Les coûts de cette politique devraient être donc assez raisonnables.

Par ailleurs, je doute que la Commission Européenne autorise des compensations à EdF pour des fermetures au-delà de 40 ans. De telles compensations ressembleraient férocement à des subsides masqués.

Beaucoup des autres coûts mentionnés dans le rapport se produiront quel que soit le scénario. Par exemple le renforcement du réseau de transport. Le seul coût qu'on peut imputer, c'est le coût de le faire un peu plus tôt plutôt que plus tard.
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ... (Woody Allen)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par Nombrilist » 14 mars 2017, 17:56:26

Merci pour ce commentaire détaillé qui me confirme dans ce que je présentais.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par El Fredo » 14 mars 2017, 19:17:53

Je suis d'accord avec le message d'Incognito. Les pro-nucléaires comparent sans cesse des pommes et des oranges : le coût de développement de nouvelles capacités d'EnR vs. le coût de maintenance des capacités nucléaires existantes. Si on compare les coûts de développement des nouvelles capacités d'une part, et les coûts de maintenance d'autre part, les EnR sont largement compétitives. Elles ont déjà dépassé le charbon et chatouillent le gaz aux USA, et les nouvelles capacités nucléaires sont prohibitives.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par El Fredo » 18 mars 2017, 00:19:20

http://decrypterlenergie.org/fermeture- ... -montaigne
217 milliards d’euros pour sortir du nucléaire en 2035 ? Le calcul (très) erroné de l’Institut Montaigne

L’Institut Montaigne a publié lundi 13 mars dernier une analyse du coût que pourrait représenter une « sortie du nucléaire » d’ici 2035. Sans remettre en cause le bien fondé de ce questionnement, le manque de rigueur de la méthode et des hypothèses retenues interrogent. Les plus structurants de ces choix, et leur influence sur le résultat avancé sont ici décryptés.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par politicien » 20 mars 2017, 22:21:33

Présidentielle 2017. Si le développement des énergies renouvelables fait consensus, les oppositions sont radicales sur l’arrêt ou la prolongation des centrales.

Placées au cœur des projets de Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon, les thématiques environnementales s’affirment comme un élément déterminant du clivage droite-gauche. A peu près absentes du discours de François Fillon, ­elles émergent, ces dernières ­semaines, dans celui d’Emmanuel Macron, souvent en contradiction avec ses prises de position lorsqu’il siégeait au gouvernement. De son côté, Marine Le Pen entend utiliser la protection de l’environnement comme levier de lutte contre la « mondialisation sauvage ».

Perturbateurs endocriniens, pesticides et « verdissement » de l’agriculture tiennent le haut du pavé. La majorité des candidats se disent favorables à un soutien aux circuits courts et à une baisse de l’usage des produits phytosanitaires. A l’exception de M. Fillon et Mme Le Pen, les principaux prétendants entendent interdire les substances les plus problématiques. M. Macron promet ainsi un investissement de 5 milliards d’euros pour réorienter les pratiques agricoles et souhaite séparer les activités de conseil aux agriculteurs des activités de vente de pesticides. Une mesure technique, mais réclamée de longue date par le monde associatif et différents rapports parlementaires.

(...)

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/election-presiden ... muDLAKt.99
[/quote]
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
johanono
Messages : 37486
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par johanono » 22 mars 2017, 00:14:29

Le coût du nucléaire est sujet à débat, je l'admets volontiers. Le nucléaire n'est peut-être pas la source d'énergie la moins onéreuse, mais il constitue la source d'énergie la plus efficace, et la plus écologique (car ne générant pas de gaz à effet de serre, donnée importante à prendre en compte à une époque où l'on parle tant du changement climatique).

Le nucléaire a peut-être des défauts, mais on n'a rien de trouvé de mieux pour l'instant. Les éoliennes sont une hérésie : elles ne produisent rien (ou si peu), et le pire, c'est qu'elles sont contracycliques. Je reste dubitatif sur les panneaux solaires : produits en Chine, peut-être utiles dans le sud de la France mais pas dans le nord... Et on ne va revenir aux centrales à charbon... Dans ces conditions, je pense qu'il n'y a aucune raison de sortir du nucléaire.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Les positions des candidats à la présidentielle sur le nucléaire.

Message non lu par politicien » 22 mars 2017, 07:32:19

johanono a écrit :Le coût du nucléaire est sujet à débat, je l'admets volontiers. Le nucléaire n'est peut-être pas la source d'énergie la moins onéreuse, mais il constitue la source d'énergie la plus efficace, et la plus écologique (car ne générant pas de gaz à effet de serre, donnée importante à prendre en compte à une époque où l'on parle tant du changement climatique).

Le nucléaire a peut-être des défauts, mais on n'a rien de trouvé de mieux pour l'instant. Les éoliennes sont une hérésie : elles ne produisent rien (ou si peu), et le pire, c'est qu'elles sont contracycliques. Je reste dubitatif sur les panneaux solaires : produits en Chine, peut-être utiles dans le sud de la France mais pas dans le nord... Et on ne va revenir aux centrales à charbon... Dans ces conditions, je pense qu'il n'y a aucune raison de sortir du nucléaire.
On ne peut pas dire que Fukushima a été très écologique ? Il faut prendre tous les aspects du nucléaire non ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Répondre

Retourner vers « Qu'en pensez vous ? »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré