Pour créer de l'emploi, faut-il baisser les charges des entreprises ?

[Francis_15]

Un article soumis à votre réflexion :

Ca fait du bien de ne pas être seul parfois...

Vous avez vu,il a les mêmes lunettes que l'Oncle Picsou dans Mickey Parade !

C'est un signe qui ne trompe pas : un illuminé tati!

[artragis]

Ah cet article, un des trucs les plus crétins qui soit.

[wesker]

S'égarer sur ce type de calcul, de considérations qui ne reposent sur pas grand chose et le fait qu'un journal en fasse une manchette laisse augurer du climat de réflexion dans lequel on souhaite maintenir les français. Naturellement, prétendre qu'un brut à 100€ se traduirait pas 50% de "charges" patronales, terme impropres et inexact par ailleurs puisqu'il s'agit de cotisation qui ouvrent droit à des contreparties, revient à ignorer les divers dispositifs qui existent (réduction Fillon, crédit d'impôt compétitivité emploi et pacte de responsabilités, plus récemment). Cela revient, également à nier les tranches différentes de cotisations qui s'appliquent en fonction du niveau des rémunérations versées et fait également l'impasse sur le niveau de revenu des employeurs qui, me semble t-il reste supérieur en France qu'ailleurs.

Dès lors pour créer de l'emploi peut être faudrait il commencer par inciter les patrons à investir et développer leurs boites plutôt qu'à vouloir percevoir des sommes toujours plus importantes, investir dans des secteurs productifs en contrepartie d'une baisse de la fiscalité sur les entreprises afin de recréer des perspectives pour des entreprises qui ne cessent de perdre des parts de marché, dans un pays qui subit une évasion de devises.
Se préserver des distorsions de concurrence que les traités européens laissent se produire y compris au sein de l'Europe serait les premières mesures à mettre en place si nous voulions véritablement voir le chômage baisser, dans la durée. Le reste n'est, à mon sens qu'effet d'annonces et mesures catégorielles.

[Plouz]

Le taux d'imposition à 30% s'applique à partir de 26791 € de revenu imposable annuel
soit 2232.58 € mensuel . c'est pas tous les salariés quand méme .
Je vous fais grace des différentes déductions , quotient familial en téte .

http://droit-finances.commentcamarche.n ... -le-revenu

Les impots qu'on paie se retrouvent largement en équipements et services publics .
(routes , santé , sécurité etc ). Passez 15 jours en Afrique centrale , vous verrez
des pays dépourvus de tous ces biens et vous reviendrez en courant .

Les allégements de charges dont profitent des optimiseurs fiscaux
finissent dans les paradis fiscaux et là effectivement , c'est du gachis .
Il conviendrait mieux d'investir dans la protection des forets .

[omega95]

@Plouz 2200 €, c'est le salaire médian en France, son calcul est donc PARFAITEMENT valable...!
N'importe qui ayant déjà lu son bulletin de paie en ENTIER, peut le constater.
Maintenant, si vous êtes tous heureux de payer les milliards d'"investissement" que la cour des comptes nous dit que chaque année l'Etat jette par les fenêtres, c'est bien... ne changeons surtout rien, mais ne venez pas demander des augmentations à vos patrons quand vos taxes et impôts augmenteront...
PS : Cette année la libération du contribuable est fixée au 24 juillet... Nous venons tout juste de commencer à travailler pour nous cette année !
Dormez... Tout va bien....

[Yakiv]

La France c'est environ 50% de recettes fiscales en proportion de son PIB. C'est pas 75%...

[Yakiv]

@Plouz 2200 €, c'est le salaire médian en France, son calcul est donc PARFAITEMENT valable...

Non, le salaire médian, c'est 1750 euros nets.

[omega95]

@Plouz 2200 €, c'est le salaire médian en France, son calcul est donc PARFAITEMENT valable...

Non, le salaire médian, c'est 1750 euros nets.

Ce qui fait bien environ 2200 € brut... (on parle TOUJOURS en brut, il n'y a QUE les salariés ne sachant pas lire leur fiche de paie qui parlent en NET...)

[Yakiv]

@Plouz 2200 €, c'est le salaire médian en France, son calcul est donc PARFAITEMENT valable...

Non, le salaire médian, c'est 1750 euros nets.

Ce qui fait bien environ 2200 € brut... (on parle TOUJOURS en brut, il n'y a QUE les salariés ne sachant pas lire leur fiche de paie qui parlent en NET...)

Ouais, sauf que les seuils de revenus pour les tranches d'imposition de l'IRPP (le salaire médian est venu de cette discussion), ils se calculent sur la base du net.

[omega95]

Si vous voulez, alors il s'est basé sur le salaire moyen (2130€ NET) et pas le salaire médian... Le salaud...!
Mais du coup, sa démonstration marche encore et reste valable... Zut alors...!

[Yakiv]

Si vous voulez, alors il s'est basé sur le salaire moyen (2130€ NET) et pas le salaire médian... Le salaud...!
Mais du coup, sa démonstration marche en core et reste valable... Zut alors...!

Le salaire moyen ne veut rien dire, parce qu'il tient compte des disparités énormes sur les hauts salaires, alors que par définition, de telles disparités n'existent pas sur les bas salaires.

Lorsqu'on a 10 personnes qui gagnent 1 000 et 1 personne qui gagne 100 000,
le salaire médian est de 1 000,
le salaire moyen est de 11 000...
Le salaire moyen est toujours plus haut que le salaire médian mais il ne correspond pas à la réalité salariale de la majorité des gens.

[omega95]

Il me veut rien dire, sauf pour une démonstration concernant la moyenne des français...
Mais vous avez raison, certains français paient largement plus que ce qu'il dit dans sa démonstration (je crois même me rappeler qu'à un moment donné certains avaient fait appel devant le conseil constitutionnel car ils devaient payer plus de 100% de leurs gains en taxes et impôts divers, c'est dire l'efficacité de notre système fiscal !).

[Yakiv]

Il me veut rien dire, sauf pour une démonstration concernant la moyenne des français...
Mais vous avez raison, certains français paient largement plus que ce qu'il dit dans sa démonstration (je crois même me rappeler qu'à un moment donné certains avaient fait appel devant le conseil constitutionnel car ils devaient payer plus de 100% de leurs gains en taxes et impôts divers, c'est dire l'efficacité de notre système fiscal !).

Le salaire médian démontre que plus de 50% des Français paient beaucoup moins.
Je ne sais pas combien de personnes peuvent être concernées par le cas cité. Peut-être 20-30% des plus hauts revenus.

[El Fredo]

Si vous voulez, alors il s'est basé sur le salaire moyen (2130€ NET) et pas le salaire médian... Le salaud...!
Mais du coup, sa démonstration marche encore et reste valable... Zut alors...!

Et ben non car 30% c'est le taux marginal, personne n'est imposé à un taux effectif de 30% hormis les gros salaires. Bref le mec ne sait pas compter et nous offre une "démonstration" économique digne d'un comptoir de PMU, avec RMC en fond sonore.

[wesker]

Le salaire médian est un indicateur de l'écart des revenus qui existe et caractérise notre pays. C'est vrai qu'ailleurs, certains ne perçoivent pas de tels niveaux de rémunération quand bien même ils gèrent des entreprises (souvent d'ailleurs avec beaucoup plus de souci et de pertinence que chez nous)

Alors on peut naturellement s'interroger sur le niveau des cotisations eu égard à la qualité de service et à l'efficacité des structures publiques, c'est une réflexion à mener qui peut répondre aux besoins des entreprises, mais il faut se garder de caricatures, d'idéologies et de dogmatismes oubliant le fait que ces impôts et ces cotisations servent aussi au financement de structures qui sont utiles parfois au développement, à la stabilité et à un cadre économique qui explique que les entrepreneurs ne vont pas dans des pays tels que l'Irak par exemple malgré un coût du travail et une fiscalité plus que réduite.