E. Macron - M. Le Pen : Le débat

[wesker]

C'est le choix que les français ont fait lors de ce premier tour, Narbonne !

[phoenix72]

Oui ça ira ça ira coupons leurs têtes ,et alors qui gouvernera notre pays?
Il faut faire un choix ,à force de rejeter tout ,rien de constructif ne pourra se faire.Je ne suis pas spécialement pour Macron mais entre une vision sur l'ouverture contre une vision sur l’obscurantisme mon choix est parfaitement défini.

[wesker]

Phoenix72...Qui a parlé de couper des têtes à part toi ?

Et sincèrement je crois avoir lu que tu étais opposé à la loi travail, ainsi qu'à l'usage du 49-3, par Valls, et désormais tu soutiens un projet dont tu ignores la teneur. Peux tu admettre que cela soit difficile à comprendre pour un citoyen indécis.

[phoenix72]

Je ne soutiens rien j'ai déjà écrit que j'ai voté Melenchon mais là nous votons pour un Président qui représentera la France ,et entre Le Pen et son incompétence et son manque de posture je préfère Macron,une fois élu ce président ne fera pas la loi comme un roi ,nous sommes en démocratie et il faudra que Macron compose avec les opinions des uns et des autres ,et constatant son écoute il fera certainement un programme plus adapté.Maintenant Le Pen vu sa manière d'agir là il y aura un réel problème ,la douceur n'est pas son fort et le rassemblement des français encore moins,donc je vote pour le moins c...des deux.

[Jean]

Plutôt que de se focaliser sur l'aggressivité dont Marine Le Pen aurait fait preuve à l'encontre de Macron contraste avec la dureté, aussi, d'un projet qui précipitera notre économie dans une mondialisation sauvage qui, je le crois, sera destructrice !

La mondialisation n'est pas une situation qu'on peut choisir ou éviter.

On est dans un monde et il est illusoire de vouloir en sortir, dès lorsque l'on n'a plus les moyens de produire ce que l'on consomme on est bien obligé de commercer.

Il y a un changement à gérer. Il faut l'expliquer abondamment (m.... avec les moyens de communication actuelle on devrait pouvoir le faire sans avoir à passer par le truchement de démagogues en mal de pouvoir) et amortir ses conséquences par la création d'emploi de service. Il se pose le problème plus vaste de la formation et de la natalité (avec une vision autre que par le passé: la production ne dépendra plus du nombre)

Le directeur de la banque mondiale a récemment fait un discours (ou un papier ?) dans lequel il semble penser que les robots conduiront naturellement à une relocalisation de la production dans les pays riches. Ce qui semble l'inquiéter c'est plutôt la disparition de millions d'emplois dans les pays actuellement en charge de la production (Asie et Afrique)

Il est clair que ce retour de la production assurée par des robots au plus près des lieux de consommation ne recréerait pas les emplois que l'on a connu. Mais au moins on pourrait en créer de nouveau nécessitant certes une autre formation.

En tous cas le problème n'est pas la mondialisation ou non mais simplement comment faut-il se préparer à l'avenir.

[wesker]

Jean il n'est absolument pas question de nier la mondialisation, d'ailleurs cette dernière existe depuis les phéniciens, il s'agit simplement de ne pas s'exposer et subir ses effets néfastes, ses dérives et les excès dont notre économie souffre, provoquant le chômage, la pauvreté etc....

Phoenix72, tu considères donc que tu votes non par adhésion mais par défaut cependant une majorité et une politique en résultera.

Naturellement les institutions de la Vème République sont parfaitement explicites et en continuant à voter par défaut nous ne parviendrons pas à constituer des majorités, auxquelles les citoyens peuvent adhérer et se reconnaître. C'est, aussi ce qui explique la situation et les difficultés que nous ne parvenons à surmonter qu'au prix du 49-3 et de l'absence de représentativité de nombreux citoyens.

[phoenix72]

Voter par défaut n'est pas mettre le pays dans la mouise ou voter par dépit bien au contraire ,voter par défaut c'est parce que son candidat fétiche n'a pas été réélu ,donc pour éviter le pire on vote pour celui qui semble le moins néfaste pour l'économie française.Maintenant vu le fracture des opinions des français je doute qu'avant longtemps nous retrouvions comme auparavant une majorité derrière l'élu.

La mondialisation n'est pas un fléau ,bien utilisée elle aurait pu être une aubaine si des patrons avide de fric avaient fait passer leurs intérêts personnels après l’intérêt de leur pays (surtout pour la délocalisation des emplois) et les politiques ne pourront pas y faire grand chose à moins d'étatiser toutes les entreprises.Dans la mondialisations certains meurent et d'autres y trouvent leurs bénéfices comme dans toutes évolutions économiques,ce qu'il faut c'est créer des nouveaux métiers et beaucoup de formations pour devenir leader et non suiveur.

[Nombrilist]

Le fléau de la mondialisation, c'est la retraite par capitalisation qui l'a totalement financiarisée. Mais sur le sujet, je ne crois pas qu'il faille parler de "candidat fétiche". Il y avait 4 projets irréconciliables 2 à 2. Et ça, c'est nouveau. Donc, forcément, quand il n'en reste que 2, ça veut dire que les 40% d'électeurs qui ont voté pour les deux autres se retrouvent sur le carreau.

[wesker]

Phoenix72

Tu as tes raison, chacun a les siennes, mais j'espère que tu ne viendras pas ensuite te plaindre. Car un bulletin de vote a une importance, il appartient à chacun de se déterminer, de s'exprimer puis d'assumer aussi les responsabilités de ses choix plutôt que d'en contester les conséquences. Autant, auparavant, l'excuse de l'ignorance pouvait être recevable, autant aujourd'hui, par les connaissances que nous avons, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas !

[signora]

Voter par défaut n'est pas mettre le pays dans la mouise ou voter par dépit bien au contraire ,voter par défaut c'est parce que son candidat fétiche n'a pas été réélu ,donc pour éviter le pire on vote pour celui qui semble le moins néfaste pour l'économie française.Maintenant vu le fracture des opinions des français je doute qu'avant longtemps nous retrouvions comme auparavant une majorité derrière l'élu.

La mondialisation n'est pas un fléau ,bien utilisée elle aurait pu être une aubaine si des patrons avide de fric avaient fait passer leurs intérêts personnels après l’intérêt de leur pays (surtout pour la délocalisation des emplois) et les politiques ne pourront pas y faire grand chose à moins d'étatiser toutes les entreprises.Dans la mondialisations certains meurent et d'autres y trouvent leurs bénéfices comme dans toutes évolutions économiques,ce qu'il faut c'est créer des nouveaux métiers et beaucoup de formations pour devenir leader et non suiveur.

Pas mieux !!!

[wesker]

Ne venez pas pleurez si une réforme profonde du marché du travail vous semble défavorable, si vous vous trouvez en concurrence avec des travailleurs payés une misère...et si le moindre critique de votre part peut entrainer un licenciement. J'espère que vous applaudirez, et à tout le moins ne viendrez pas chouiner.

[signora]

@wesker
Nous viendrons pleurer sur ton épaule ; je suis sure que tu nous accueilleras avec bienveillance

[wesker]

Mais si tu es convaincue par ton choix, ce scénario ne se présentera pas signora, voyons, ais confiance en toi !

[phoenix72]

wesker ,vous semblez très sur de vous ,c'est bien ,mais si MLP passe ,êtes vous si certain que l'avenir serait mieux pour les français? Moi j'en suis beaucoup moins certaine que vous .Macron sera obligé de composer avec les différents partis et syndicats ,comme c'est un démocrate avant tout je pense qu'il fera des concessions ,par contre MLP par son entêtement et son caractère autoritaire risque de faire éclater un bazar pas possible dans notre pays les uns contre les autres ,de plus ses réactions agressives m'inquiète fortement pour des négociations constructives avec nos pays voisins ,la brutalité n'est pas une qualité pour un futur Président de la République ,c'est tout simplement dangereux pour une France forte et réunie.

[wesker]

Phoenix72...Au vu de ce que je considère comme du matraquage et de pressions, je n'ai pas vraiment de doute sur l'issue de ce scrutin. D'ailleurs, sincèrement, au départ je considérais être en présence de 2 finalistes qui ne représentent pas mes idées et portent des projets de divisions, là où je crois davantage qu'il faut rassembler, construire avec les citoyens un projet d'avenir qui puisse répondre aux défis du redressement.
Mais, je refuse cependant que mon bulletin soit confisqué car je reste, humblement attaché à la démocratie, au refus des excès, de l'obscurantisme et de la propagande de laquelle je me suis soustrait durant cet entre deux tours. Et, progressivement, je me suis fais une opinion car si l'on se détermine au premier tour de la présidentielle sur ce qu'on considère être des orientations appropriées aux difficultés du pays, on ne peut, en cas de non qualification, qu'éliminer au second tour sur base des propositions qui sont faites par les deux candidats ou se pas se prononcer.

J'ai fait mon choix à la comparaison des projets, d'une part, à l'ambiance médiatique d'autre part et à ce que je considère comme devant être le libre choix de chacun plutôt que la soumission à un matraquage médiatique que je ne crois pas digne de la France.