Comment Emmanuel Macron veut réformer le droit du travail

[Logos]

dans le message que tu as partiellement cité, il y a, dans la partie que tu as coupé, la réponse à cette question: ce n'est pas plafonner et juger par ces tribunaux.
A moins que ton message n'ait un sens plus profond qui m'ait échappé.

Il n'y a pas de sens profond, c'est toi qui amalgame le licenciement abusif aux cas de racisme, harcèlement etc.

Or ce qu'on appelle "licenciement abusif" ça peut être simplement un licenciement injustifié, même sans sanction pénale à la clef.
Par exemple on te vire en prétextant une faute que tu n'as pas commise. Si l'employeur est reconnu coupable il doit t'indemniser pour le préjudice subi. Et ce sont justement ces indemnités qui ont été limitées.

[wesker]

astérix, une entreprise n'est pas un lieu de démocratie, le citoyen n'existe pas....C'est pour corriger ce déséquilibre que le code du travail existe et le ministère du travail fut crée pour défendre, faire valoir les règles de droit sur des considérations purement économique car c'est cette équation, cet équilibre qui a assuré le développement économique particulier et important de notre pays.

Collectiviser tout les outils de production ou favoriser le laisser fairisme, le laxisme à l'égard de patrons voyous ne peut que détruire des emplois, fragiliser la cohésion dont les boites ont pourtant besoin pour se développer.

[Jeff Van Planet]

dans le message que tu as partiellement cité, il y a, dans la partie que tu as coupé, la réponse à cette question: ce n'est pas plafonner et juger par ces tribunaux.
A moins que ton message n'ait un sens plus profond qui m'ait échappé.

Il n'y a pas de sens profond, c'est toi qui amalgame le licenciement abusif aux cas de racisme, harcèlement etc.

Or ce qu'on appelle "licenciement abusif" ça peut être simplement un licenciement injustifié, même sans sanction pénale à la clef.
Par exemple on te vire en prétextant une faute que tu n'as pas commise. Si l'employeur est reconnu coupable il doit t'indemniser pour le préjudice subi. Et ce sont justement ces indemnités qui ont été limitées.

si la faute n'est pas commise, alors le licenciement est annulé, enfin je crois.

[Yakiv]

dans le message que tu as partiellement cité, il y a, dans la partie que tu as coupé, la réponse à cette question: ce n'est pas plafonner et juger par ces tribunaux.
A moins que ton message n'ait un sens plus profond qui m'ait échappé.

Il n'y a pas de sens profond, c'est toi qui amalgame le licenciement abusif aux cas de racisme, harcèlement etc.

Or ce qu'on appelle "licenciement abusif" ça peut être simplement un licenciement injustifié, même sans sanction pénale à la clef.
Par exemple on te vire en prétextant une faute que tu n'as pas commise. Si l'employeur est reconnu coupable il doit t'indemniser pour le préjudice subi. Et ce sont justement ces indemnités qui ont été limitées.

si la faute n'est pas commise, alors le licenciement est annulé, enfin je crois.

Je ne suis pas sûr qu'on peut annuler des "licenciements", il peut y avoir dédommagements aux prud'hommes mais je crois que le licenciement est, lui, irréversible. D'où l’importance des dédommagements...

[politicien]

Non il peut y avoir annulation du licenciement et reprise du salarié dans les effectifs : https://www.journaldunet.fr/management/ ... enciement/

[Yakiv]

Non il peut y avoir annulation du licenciement et reprise du salarié dans les effectifs : https://www.journaldunet.fr/management/ ... enciement/

Merci pour l'info.
Je n'ai jamais rencontré ce cas et je me demande bien quelle peut-être la durée de vie dans l'entreprise du salarié repris dans ce cas...

[Jeff Van Planet]

De toutes façons s'il est licencier c'est qu'il y a une raison, personne n'est assez idiot pour virer quelqu'un juste parce qu'il a envie de le virer.

[Yakiv]

De toutes façons s'il est licencier c'est qu'il y a une raison, personne n'est assez idiot pour virer quelqu'un juste parce qu'il a envie de le virer.

De par mon expérience personnelle, je dirais que le motif réel de licenciement le plus courant est de loin l'incompatibilité d'humeur.
A partir de là, on montait un dossier avec des éléments plus ou moins justifiés qui n'avaient évidemment aucun rapport avec l'incompatibilité d'humeur et qui (les éléments du dossier) étaient souvent connus, voir officieusement couverts, par l'employeur.
Et puis au cas où cela aboutirait à une condamnation aux prud'hommes parce que le dossier était trop léger, c'est déjà prévu au budget dans les entreprises qui atteignent une certaine taille.

[Jeff Van Planet]

J'ai toujours eu des jobs où j'avais quelque chose à faire et où on fait passer le travail fait au dessus des relations.

[asterix]

astérix, une entreprise n'est pas un lieu de démocratie, le citoyen n'existe pas....C'est pour corriger ce déséquilibre que le code du travail existe et le ministère du travail fut crée pour défendre, faire valoir les règles de droit sur des considérations purement économique car c'est cette équation, cet équilibre qui a assuré le développement économique particulier et important de notre pays.

Collectiviser tout les outils de production ou favoriser le laisser fairisme, le laxisme à l'égard de patrons voyous ne peut que détruire des emplois, fragiliser la cohésion dont les boites ont pourtant besoin pour se développer.

On est bien d'accord, l'état doit donner le cadre de l'action privée. Mais rien de plus
Nous connaissons tous les deux les travers des 2 systèmes: celui du collectivisme total et de l'ouvrier citoyen, et celui, tellement libéral qu'il ne l'est plus finalement.
J'ai bien conscience Wesker, que le libéralisme sans cadre aboutit à l'apparition de quelques dominants, qui du coup détruisent le libéralisme qui les a créés. Tu comprendras qu'en tant que libéral, ça ne me convient pas non plus.
Mais ce que je dis, globalement, c'est que ce problème est souvent géré irrationnellement, et en évoquant la "morale" (dont tout le monde parle mais qui n'est la même pour personne), et en laissant notre émoi dicter les règles ou les dogmes, au lieu de rester rationnel et analytique. A mon Dieu, quelle affaire que cet émoi qui nous dirige!
Pour ce qui est du développement économique de notre pays, ça ne m'enchante pas de le dire, mais c'est surtout l'époque coloniale qui a fait de nous une puissance mondiale. Parce que politiquement, depuis Napoléon III, nous avons été copieusement brouillons et irrationnels, versatiles et improductifs. J'en veux pour preuve que nous sommes dans un long et lent déclin, à mesure que notre influence post coloniale s'éteint. C'est hors sujet, mais puisque la parenthèse est ouverte, la France est incapable de survivre si elle se coupe de l'immigration, car de ses activités domestiques incontournables à son fonctionnement (bâtiment restauration agro-alimentaire industrie...ce qu'on appelle péjorativement "l'alimentaire"), plus un de ses citoyens (comme tu les appelles) ne veut en être. Ce qui traduit que le confort colonialisme étant finit, et la génération des derniers français encore aptes à la pénibilité de même, il faut importer des "domestiques", et considérer le chômage actuel comme systémique.
Ce n'est pas une opinion que j'avance. C'est un constat. C'est le visage de la France actuelle. Et la meilleure, c'est que les gens qui râlent le plus contre l'immigration, sont précisément ceux qui ne veulent plus bosser dans la pénibilité, mais qui ne savent pas non plus se qualifier pour bosser "dans la soie et le cachemire". Tout le monde veut manger de la brioche, mais personne ne veut la faire. Voilà ce que notre société a encore d'indécrotablement "colonial".

[asterix]

Non il peut y avoir annulation du licenciement et reprise du salarié dans les effectifs : https://www.journaldunet.fr/management/ ... enciement/

C'est vrai mais peu appliqué. C'est arrivé à mon beau frère: réintégré, il fait deux ans de placard avant la retraite. Donc est ce vraiment souhaitable.
A noter, que pour ceux qui mettrait encore systématiquement la "mise au placard" sur le compte du sommet de la direction, je tiens à rappeler que les plus "hard" dans l'entreprise sont toujours les cadres moyens ou les directeurs de service, sans compter que pas mal d'alter egos dans l'entreprise, participent activement et sans contrainte, à votre mise au placard.
Il y a films, essais et romans, qui décrivent ce phénomène, que peu de monde semble intégrer. Le harcèlement horizontal ça existe, et bien plus sauvagement que le vertical.

Edit: @Yakiv cela confirme ton sentiment.

[asterix]

De toutes façons s'il est licencier c'est qu'il y a une raison, personne n'est assez idiot pour virer quelqu'un juste parce qu'il a envie de le virer.

De par mon expérience personnelle, je dirais que le motif réel de licenciement le plus courant est de loin l'incompatibilité d'humeur.
A partir de là, on montait un dossier avec des éléments plus ou moins justifiés qui n'avaient évidemment aucun rapport avec l'incompatibilité d'humeur et qui (les éléments du dossier) étaient souvent connus, voir officieusement couverts, par l'employeur.
Et puis au cas où cela aboutirait à une condamnation aux prud'hommes parce que le dossier était trop léger, c'est déjà prévu au budget dans les entreprises qui atteignent une certaine taille.

J'ai aussi entendu parler de ça et je veux bien le croire.
Du reste, l'incompatibilité d'humeur reste une sérieuse entrave au fonctionnement de l'entreprise, et ce n'est pas une vague signification. Et je pense que les gens bien inspirés, dans ce cas, peuvent utiliser la rupture conventionnelle. Chose raisonnable, qui peut éviter une montée en puissance du conflit, et tout le lot de désagréments que l'humain utilise dans des postures belliqueuses, harcèlement hiérarchique en opposition à des perturbations volontaires du service par le salarié (par exemple).

[wesker]

Pardon mais l'incompatibilité d'humeur est surtout révélateur d'une certaine immaturité et d'un manque de professionnalisme de part d'individus qui ne parviennent pas à surmonter leurs divergences afin de faire avancer la boite.

au sein d'une entreprise salariés et employeurs ayant des intérêts similaires tels que le développement de l'affaire, de nouvelles parts marchés etc etc..mais aussi le besoin d'une certaine cohésion doit impliquer que chacun y mette du sien.

[asterix]

Pardon mais l'incompatibilité d'humeur est surtout révélateur d'une certaine immaturité et d'un manque de professionnalisme de part d'individus qui ne parviennent pas à surmonter leurs divergences afin de faire avancer la boite.

au sein d'une entreprise salariés et employeurs ayant des intérêts similaires tels que le développement de l'affaire, de nouvelles parts marchés etc etc..mais aussi le besoin d'une certaine cohésion doit impliquer que chacun y mette du sien.

Immaturité si tu veux. Mais peu importe, tu as bien entendu parlé du "facteur humain", et de son contenu. Il y aura toujours des gens avec un caractère typé, chez les femmes comme chez les hommes. Oublies tu également, que bien plus que notre prétentieuse détention du "libre arbitre", ce sont nos hormones qui nous dirigent, et que la majorité du poids de notre corps est constitué de bactéries qui elles aussi ont une influence dépassant le pouvoir de notre fameux libre arbitre?

[wesker]

Astérix nous sommes, pour ma part en tout cas, capable de réfléchir par nous même et ne pas nous laisser dicter nos attitudes par nos pulsions, nos hormones etc....