Travailleurs détachés: Macron promet une révision rapide de la loi

[asterix]

Taxer n'à jamais été un facteur favorisant pour rien ni personne.
Mais puisqu'il faut taxer, mieux vaut taxer là ou ça fait le moins mal, du moins selon la psychologie humaine.
On voit bien que taxer le tabac et l'alcool ne réduit pas très sensiblement la consommation. Donc, dans un aspect systémique, il est souvent moins néfaste de taxer le produit du travail, que de taxer le travail lui même. Je pense que Freud aurait été d'accord avec cela. Je pense que la notion économique relève beaucoup de l'inconscient, les stratégies du marketing nous prouve chaque jour que le prix n'est pas forcément un frein tant le désir de posséder est fort, sans aller forcément dans des notion de cupidité. Par contre, taxer l'effort humain c'est la frustration absolue, en tout cas pour celui qui a l'impression d'en faire..

[Yakiv]

Parce que "taxer les salaires nuit au travail", c'est affirmer avec des preuves ? Lesquelles ?

Vous allez vous empêtrer dans les épreuves, si vous ne savez plus interpréter les preuves...

La rime y est.
Le sens, c'est moins sûr.

[wesker]

Effectivement, j'estime que l'on peut et qu'on doit taxer le tabac, l'alcool et autres, à charge pour les consommateurs d'adapter leurs consommations, mais il faut aussi bien comprendre que ces produits représentent une industrie plutôt influente !

Sur le reste quelqu'un peut il me dire de quelles "taxes" le travail souffre t-il ? Car je n'ai pas l'impression que les travailleurs détachés soient taxés, pas davantage que les produits fabriqués, dans certains pays dans des conditions de travail, de sécurité ou de normes environnementales que nous n'accepterions pas sur notre territoire. N'y a t-il pas une contradiction à refuser certaines pratiques, chez nous, au nom de certaines valeurs et les accepter sans difficultés chez les autres au nom d'une idéologie commerciale ?

[Yakiv]

Taxer n'à jamais été un facteur favorisant pour rien ni personne.
Mais puisqu'il faut taxer, mieux vaut taxer là ou ça fait le moins mal, du moins selon la psychologie humaine.
On voit bien que taxer le tabac et l'alcool ne réduit pas très sensiblement la consommation. Donc, dans un aspect systémique, il est souvent moins néfaste de taxer le produit du travail, que de taxer le travail lui même. Je pense que Freud aurait été d'accord avec cela. Je pense que la notion économique relève beaucoup de l'inconscient, les stratégies du marketing nous prouve chaque jour que le prix n'est pas forcément un frein tant le désir de posséder est fort, sans aller forcément dans des notion de cupidité. Par contre, taxer l'effort humain c'est la frustration absolue, en tout cas pour celui qui a l'impression d'en faire..

C'est original d'aborder ça sous l'aspect psychologique mais ça paraît quand même bocal.
Qu'un consommateur gagne 100, soit taxé à 25 et qu'il lui reste 75 pour acheter 25 ou qu'un consommateur gagne 100 et qu'il lui reste 100 pour acheter 25 taxer à 25 de plus, je ne vois pas pourquoi dans le premier cas il serait moins incité à acheter que dans le deuxième cas (dans les 2 cas, il aura acheté 25, aura été taxé à 25 et lui restera 50).

Je me demande en fait si cette impression que la taxe sur les salaires soit plus insupportable que la taxe sur les produits n'est pas du au fait que la première est indiqué noir sur blanc sur la fiche de paie alors que la seconde n'est pas indiquée. Quelque chose me dit que si on indiquait systématiquement sur les étiquettes de prix TTC la valeur de la taxe, il y aurait une différence de réaction et de comportement...

Enfin, parlons export. Le raisonnement que vous décrivez ne s'y applique pas. Pour un étranger, seul le prix TTC compte. Si la TVA devait monter et que les entreprises ne répercutaient pas intégralement la hausse de la TVA par une baisse de prix (via une baisse de charges), alors les prix partiraient à la hausse et si les prix devaient monter, l'étranger préférera un produit d'importation moins cher provenant d'un autre pays.

[wesker]

En attendant, tu n'as toujours eu ta réponse Yakiv comme je te l'avais prédit.

Naturellement, on peut taxer le travail, la consommation, les produits, et débattre toute la nuit sur l'efficience, mais je repose ma question...A quelles taxes fait on allusion lorsqu'on évoque une taxe sur le travail ? Si l'on ne définit pas cela, rien ne garanti qu'on parle de la même chose. Je crains que certains ne confondent les cotisations sociales avec un impôt.

[asterix]

Taxer n'à jamais été un facteur favorisant pour rien ni personne.
Mais puisqu'il faut taxer, mieux vaut taxer là ou ça fait le moins mal, du moins selon la psychologie humaine.
On voit bien que taxer le tabac et l'alcool ne réduit pas très sensiblement la consommation. Donc, dans un aspect systémique, il est souvent moins néfaste de taxer le produit du travail, que de taxer le travail lui même. Je pense que Freud aurait été d'accord avec cela. Je pense que la notion économique relève beaucoup de l'inconscient, les stratégies du marketing nous prouve chaque jour que le prix n'est pas forcément un frein tant le désir de posséder est fort, sans aller forcément dans des notion de cupidité. Par contre, taxer l'effort humain c'est la frustration absolue, en tout cas pour celui qui a l'impression d'en faire..

C'est original d'aborder ça sous l'aspect psychologique mais ça paraît quand même bocal.
Qu'un consommateur gagne 100, soit taxé à 25 et qu'il lui reste 75 pour acheter 25 ou qu'un consommateur gagne 100 et qu'il lui reste 100 pour acheter 25 taxer à 25 de plus, je ne vois pas pourquoi dans le premier cas il serait moins incité à acheter que dans le deuxième cas (dans les 2 cas, il aura acheté 25, aura été taxé à 25 et lui restera 50).

Je me demande en fait si cette impression que la taxe sur les salaires soit plus insupportable que la taxe sur les produits n'est pas du au fait que la première est indiqué noir sur blanc sur la fiche de paie alors que la seconde n'est pas indiquée. Quelque chose me dit que si on indiquait systématiquement sur les étiquettes de prix TTC la valeur de la taxe, il y aurait une différence de réaction et de comportement...

Enfin, parlons export. Le raisonnement que vous décrivez ne s'y applique pas. Pour un étranger, seul le prix TTC compte. Si la TVA devait monter et que les entreprises ne répercutaient pas intégralement la hausse de la TVA par une baisse de prix (via une baisse de charges), alors les prix partiraient à la hausse et si les prix devaient monter, l'étranger préférera un produit d'importation moins cher provenant d'un autre pays.

Oui, je suis d'accord sur le fait que si la taxe est sur le bulletin de salaire... mais justement, sans vraiment affirmer avec certitude qui préfère quoi, l'impact psychologique d'une taxe n'est pas le même suivant ou elle est prélevée. La moitié des salariés ne comprennent, rien à leur bulletin de salaire, sauf le chiffre en bas "net imposable". Et lorsqu'ils vont négocier leur salaire, ils ne négocient pas un brut, mais bel et bien un net. Parc contre, lors d'un achat, personne quasiment ne regarde le montant de la TVA: c'est le prix TTC qui est retenu, pour l’étranger comme pour l'autochtone. Bien sur, quand c'est trop cher c'est trop cher, mais personne n'incrimine les taxes lors d'un achat: le réflexe est de dire que c'est le fabricant qui abuse.
Note que la TVA sociale met les produits d'importation en difficulté, puisque ce sont la majorité des produits consommés. Je ne vois pas ce qui peut freiner une baisse des prix hors taxe, dès lors que l'entreprise retrouve un taux de marge acceptable. Ou alors ça doit se traduire par un coup de pouce sur les salaires. Je crois même que c'est ça l'important, psychologiquement.

Question export. Bien sur, il y a toujours une faille. Mais c'est bien ce que je dis: il faut faire la synthèse de tout, et voir ce qui passe le mieux dans l'opinion, qui soit fiscalement efficace à peu de frais de gestion, tout en évitant des effets pervers majeurs.

[Jeff Van Planet]

Taxer les revenu ou le travail, ça revient à peu près au même.

je suis extrêmement surpris qu'un fan de math comme toi dises ça.

[Jeff Van Planet]

Parce que "taxer les salaires nuit au travail", c'est affirmer avec des preuves ? Lesquelles ?

Vous allez vous empêtrer dans les épreuves, si vous ne savez plus interpréter les preuves...

La rime y est.
Le sens, c'est moins sûr.

pour moi c'est très clair et je suis a 100% d'accord avec @asterix .

[wesker]

Astérix

Actuellement, quelles taxes frapperaient les salaires, selon toi ? Ici, plusieurs parlent de cette "taxation" des salaires, précisément de quoi parles t-on ?

Pour ma part, je considère que, si nous ne pouvions parvenir à un accord en matière de directive détachement il nous faudrait, alors instaure"r une taxe sur ces travailleurs afin qu'ils participent au financement d'infrastructures qu'ils utilisent sans y contribuer. Par ailleurs je trouverait cohérent que leurs cotisations sociales soient versés aux organismes sociaux du territoires où ils vivent étant entendu qu'en cas d'accident, d'hospitalisation et autres c'est bien au sein des structures de notre pays qu'ils seraient pris en charge.

[Yakiv]

Parce que "taxer les salaires nuit au travail", c'est affirmer avec des preuves ? Lesquelles ?

Vous allez vous empêtrer dans les épreuves, si vous ne savez plus interpréter les preuves...

La rime y est.
Le sens, c'est moins sûr.

pour moi c'est très clair et je suis a 100% d'accord avec @asterix .

Éclaire nous donc de ta lanterne dans ce cas.

[Yakiv]

Oui, je suis d'accord sur le fait que si la taxe est sur le bulletin de salaire... mais justement, sans vraiment affirmer avec certitude qui préfère quoi, l'impact psychologique d'une taxe n'est pas le même suivant ou elle est prélevée. La moitié des salariés ne comprennent, rien à leur bulletin de salaire, sauf le chiffre en bas "net imposable". Et lorsqu'ils vont négocier leur salaire, ils ne négocient pas un brut, mais bel et bien un net. Parc contre, lors d'un achat, personne quasiment ne regarde le montant de la TVA: c'est le prix TTC qui est retenu, pour l’étranger comme pour l'autochtone. Bien sur, quand c'est trop cher c'est trop cher, mais personne n'incrimine les taxes lors d'un achat: le réflexe est de dire que c'est le fabricant qui abuse.

Oui, ce qui veut dire en fin de compte que les gens ne raisonnent que très peu en charges sociales ou en taxes.

Note que la TVA sociale met les produits d'importation en difficulté, puisque ce sont la majorité des produits consommés. Je ne vois pas ce qui peut freiner une baisse des prix hors taxe, dès lors que l'entreprise retrouve un taux de marge acceptable. Ou alors ça doit se traduire par un coup de pouce sur les salaires. Je crois même que c'est ça l'important, psychologiquement.

Justement, l'entreprise ne peut pas tout faire, elle ne peut pas à la fois consacrer l'intégralité de sa baisse de charge sociale à la baisse du prix hors taxe et en même temps en profiter pour "restaurer ses marges". Elle va devoir faire un choix. Si l'entreprise profite de la baisse de charges pour augmenter ses marges, ça signifie bien qu'elle ne consacrera pas la totalité des réductions de charges à la baisse des prix hors taxe, ce qui voudra donc aussi dire que ses prix vont un peu monter. Or cela peut faire la différence lorsqu'on a le choix entre plusieurs produits, c'est-à-dire lorsqu'il y a concurrence (ce qui est le cas dans la grande majorité des cas).

Question export. Bien sur, il y a toujours une faille. Mais c'est bien ce que je dis: il faut faire la synthèse de tout, et voir ce qui passe le mieux dans l'opinion, qui soit fiscalement efficace à peu de frais de gestion, tout en évitant des effets pervers majeurs.

Et, de mon point de vue et suivant ma sensibilité de gauche, qui soit socialement juste.
Ce qui me fait dire qu'on ne peut pas purement et simplement appliquer une TVA sociale puisque cela va concrètement réduire le pouvoir d'achat des personnes les plus modestes.

[Yakiv]

Taxer les revenu ou le travail, ça revient à peu près au même.

je suis extrêmement surpris qu'un fan de math comme toi dises ça.

C'est pourtant la réalité, en tout cas tu ne nous as jamais démontré le contraire, même si je te l'ai souvent demandé.

[wesker]

Il me semble que l'un des objectifs, le principal, du crédit d'impôt compétitivité était de permettre la restauration des marges des entreprises (payés par la consommation des français) qui devait se traduire par des investissements, de l'emploi etc...On sait ce qu'il en fut.

[Yakiv]

Il me semble que l'un des objectifs, le principal, du crédit d'impôt compétitivité était de permettre la restauration des marges des entreprises (payés par la consommation des français) qui devait se traduire par des investissements, de l'emploi etc...On sait ce qu'il en fut.

Non justement.
Qui le sait honnêtement ? Moi pas.

[Jeff Van Planet]

Parce que "taxer les salaires nuit au travail", c'est affirmer avec des preuves ? Lesquelles ?

Vous allez vous empêtrer dans les épreuves, si vous ne savez plus interpréter les preuves...

La rime y est.
Le sens, c'est moins sûr.

pour moi c'est très clair et je suis a 100% d'accord avec @asterix .

Éclaire nous donc de ta lanterne dans ce cas.

il y a des preuves irréfutables de ce que j'avance et toi tu refuses de les admettre et donc en refusant les preuves tu va t'enterrer tout seul dans les épreuves.
en gros, et avec mes mots à moi: il dit que t'es totalemetn aveuglé idéologiquement.