Hausse de la CSG : les gagnants et les perdants

[Yakiv]

je rappelle que le travailleur détaché doit être payé au salaire locaux et qu'ils sont soumis aux même réglementations en terme de durée légale du travail d'amplitude et toutes ces choses.

Oui c'est vrai, c'est ce qui fait la grande différence entre ce qui était le projet de directive Bolkestein et cette directive "travailleurs détachés".

La différence de coût du travail pour cette dernière ne concerne "que" les cotisations salariales pour lesquelles s'applique le principe du pays d'origine ainsi que les éventuels contournements de la réglementation non sanctionnés par l'état (que Macron a supposé nombreux).

[wesker]

Et si on essayait ce qui fonctionne ailleurs, à savoir un protectionnisme sur les produits ayant été réalisé sous condition de dumping et dont une partie des recettes servirait au financement de la protection sociale ?

La CSG devait être un prélèvement temporaire dont les recettes ne cessent de croître il est par conséquent assez surprenant de voir qu'il ne permets pas d'atteindre les objectifs qu'il se fixe. Soit parce que la protection sociale voit son coût progresser toujours davantage, soit parce que son fonctionnement n'est pas suffisamment efficace pour réduire le nombre de bénéficiaires. Nous devons donc réformer cette dernière.

[omega95]

@Yakiv Je répond à toutes vos questions, il y a juste que vous ne semblez pas comprendre mes réponses...
De plus, vous faites des questions qui n'ont rien à voir avec mon discours (donc je ne vois pas pourquoi je devrai répondre à des questions qui ne me concernent pas...). Relisez et surtout, comprenez ce que je dis, pas ce que vous croyez que je dis...

[Jeff Van Planet]

Et si on essayait ce qui fonctionne ailleurs, à savoir un protectionnisme sur les produits ayant été réalisé sous condition de dumping et dont une partie des recettes servirait au financement de la protection sociale ?

ça marche où? selon quelles sources? aurais-tu l'obligeance de les partager avec nous tes sources qui prouvent que ça marche?

[Yakiv]

@Yakiv Je répond à toutes vos questions, il y a juste que vous ne semblez pas comprendre mes réponses...
De plus, vous faites des questions qui n'ont rien à voir avec mon discours (donc je ne vois pas pourquoi je devrai répondre à des questions qui ne me concernent pas...). Relisez et surtout, comprenez ce que je dis, pas ce que vous croyez que je dis...

Quand je pose une dizaine de questions et que vous répondez par 2 banalités, je ne considère pas que vous avez répondu, mais bon...
A mon avis, vous ne voulez pas admettre que les choses sont un peu plus compliquées que vous ne voulez l'admettre avec vos solutions toutes faites.

[wesker]

En matière de CSG, on n'a pas encore tout compris

[Nombrilist]

Perso, je n'ai rien compris de quoi que ce soit. Comme Macron change beaucoup d'impôts et de taxe, personne ne peut encore prédire ce que ça va donner pour son porte-monnaie. A part à mon avis les super riches qui devraient se retrouver avec encore plus.

[phoenix72]

Perso, je n'ai rien compris de quoi que ce soit. Comme Macron change beaucoup d'impôts et de taxe, personne ne peut encore prédire ce que ça va donner pour son porte-monnaie. A part à mon avis les super riches qui devraient se retrouver avec encore plus.

C'est pourtant simple ceux qui payent le plus c'est la classe moyenne ,c'est eux que l'on ponctionne ,les riches très peu ,les pauvres ont des allocations ,le français moyen payent 90% des impôts.

[johanono]

Perso, je n'ai rien compris de quoi que ce soit. Comme Macron change beaucoup d'impôts et de taxe, personne ne peut encore prédire ce que ça va donner pour son porte-monnaie. A part à mon avis les super riches qui devraient se retrouver avec encore plus.

C'est pourtant simple ceux qui payent le plus c'est la classe moyenne ,c'est eux que l'on ponctionne ,les riches très peu ,les pauvres ont des allocations ,le français moyen payent 90% des impôts.

C'est un peu pénible, cette sempiternelle jérémiade sur la classe moyenne accablée d'impôts et qui n'aurait droit à rien. Évidemment que c'est la classe moyenne qui paye, qui voulez-vous que ce soit d'autre ? Les pauvres sont trop pauvres pour payer quoi que ce soit, quant aux riches, ils sont très peu nombreux...

[phoenix72]

Ben voyons les pauvres riches sont trop peu nombreux elle est bonne celle là quand on sait que ces pauvres riches ont des avocats d'affaires pour ne pas payer d’impôts ,quant aux pauvres ,attention j'en connais beaucoup qui ne payent pas d’impôts ,qui ont des allocations ,ne bossent que juste ce qu'il faut et qui ont un niveau de vie supérieur au cadre moyen une fois que ce dernier à payer tous ses impôts.
Comme quoi vos clichés sont un peu restreints à mon avis ,j'ai aussi des clichés ,ils sont minoritaire il est vrai et pourtant ils existent.

[wesker]

Macron, de par son parcours, son profil et son positionnement libéral démocrate a mobilisé les français qui vivent bien, qui sont les bénéficiaires de la mondialisation, a vanté les avantages du numérique et de la digitalisation de l'économie à laquelle il est particulièrement enclin. Néanmoins présider, représenter un pays doit se faire en tenant compte de l'ensemble des citoyens y compris et surtout ceux qui sont les perdants de cette mondialisation. De ce point de vue, malgré les discours, les postures et autres je crois que nous en sommes loin. Naturellement, j'espère me tromper, si tel est le cas, j'aurais l'honnêteté intellectuelle de l'admettre, n'étant pas attachés à une parti ou des dogmes idéologiques, mais très sincèrement les premières orientations ne peuvent me satisfaire.

En revanche, que, pour la première fois un Président admette qu'il est nécessaire que les retraités aisés soient mis à contribution, ne pouvant faire peser l'effort de redressement sur les cotisations des seuls actifs et entreprises semble être à la fois lucide mais assez courageux, car ces derniers savent s'organiser.

[Heleth]

C'est pourtant simple ceux qui payent le plus c'est la classe moyenne, c'est eux que l'on ponctionne, les riches très peu, les pauvres ont des allocations, le français moyen payent 90% des impôts.

J'aimerais savoir comment vous arrivez à ce chiffre de 90%. Avez vous une source ou des chiffres vérifiables pour étayer cette affirmation ?

[Yakiv]

Ben voyons les pauvres riches sont trop peu nombreux elle est bonne celle là quand on sait que ces pauvres riches ont des avocats d'affaires pour ne pas payer d’impôts ,quant aux pauvres ,attention j'en connais beaucoup qui ne payent pas d’impôts ,qui ont des allocations ,ne bossent que juste ce qu'il faut et qui ont un niveau de vie supérieur au cadre moyen une fois que ce dernier à payer tous ses impôts.
Comme quoi vos clichés sont un peu restreints à mon avis ,j'ai aussi des clichés ,ils sont minoritaire il est vrai et pourtant ils existent.

Sauf que vos clichés vous amènent à raconter n'importe quoi.

[Narbonne]

Perso, je n'ai rien compris de quoi que ce soit. Comme Macron change beaucoup d'impôts et de taxe, personne ne peut encore prédire ce que ça va donner pour son porte-monnaie. A part à mon avis les super riches qui devraient se retrouver avec encore plus.

France 2 a fait une simulation:
- un couple avec 2 smic verra son pouvoir d'achat augmenté d 1/4 de son salaire mensuel par an
-un couple avec 8 000 de revenus verra son pouvoir d'achat augmenté de 4 000 par an soit 1/2 mois

[Yakiv]

Macron, de par son parcours, son profil et son positionnement libéral démocrate a mobilisé les français qui vivent bien, qui sont les bénéficiaires de la mondialisation, a vanté les avantages du numérique et de la digitalisation de l'économie à laquelle il est particulièrement enclin. Néanmoins présider, représenter un pays doit se faire en tenant compte de l'ensemble des citoyens y compris et surtout ceux qui sont les perdants de cette mondialisation. De ce point de vue, malgré les discours, les postures et autres je crois que nous en sommes loin. Naturellement, j'espère me tromper, si tel est le cas, j'aurais l'honnêteté intellectuelle de l'admettre, n'étant pas attachés à une parti ou des dogmes idéologiques, mais très sincèrement les premières orientations ne peuvent me satisfaire.

En revanche, que, pour la première fois un Président admette qu'il est nécessaire que les retraités aisés soient mis à contribution, ne pouvant faire peser l'effort de redressement sur les cotisations des seuls actifs et entreprises semble être à la fois lucide mais assez courageux, car ces derniers savent s'organiser.

C'est vrai, je ne sais pas si cette impression est largement partagée mais en ce qui me concerne, je n'ai jamais entendu un président qui semblait s'adresser autant que lui, voire uniquement, à une classe sociale en particulier.