Platitudes de Café du Commerce, ton niveau politique.
Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
C'est pourtant toi qui arguait que les petites économies, cumulées peuvent aboutir à des sommes considérables.
Pour une raison que j'ignore tu sembles enclin à réformer le code du travail mais attaché à préserver des acquis pour ces gens là au prétexte qu'ils partageraient une partie de tes idées, mais c'est peu crédible et je suis particulièrement étonné que tu ne le comprennes pas.
Pour une raison que j'ignore tu sembles enclin à réformer le code du travail mais attaché à préserver des acquis pour ces gens là au prétexte qu'ils partageraient une partie de tes idées, mais c'est peu crédible et je suis particulièrement étonné que tu ne le comprennes pas.
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Je ne préserve aucun acquis. Il n'y a pas de statut de 1ère dame, donc aucun acquis, et une pratique non encadrée. Je suis donc favorable à l'encadrement de la pratique par un mécanisme légal alias le "statut".
La réforme du Code du Travail n'a rien à voir avec ce sujet.
La réforme du Code du Travail n'a rien à voir avec ce sujet.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Tu es favorable à ce statut et aux nouvelles dépenses qu'il induira, j'en suis persuadé, tu as donc de l'argent à mettre en impôt
J'y suis défavorable, considérant que ces dépenses doivent se" réduire, car la 1ère dame n'existe pas juridiquement, elle est l'épouse du Président, perçoit une retraite et c'est tout !
Je ne crois pas qu'on puisse nous mettre d'accord il y a cependant une incohérence chez ceux qui plaident pour la baisse des dépenses mais se disent toujours favorables à en créer de nouvelles, quand je considère que nous devons, chacun à notre niveau contribuer au retour à l'équilibre des comptes publics de notre pays
J'y suis défavorable, considérant que ces dépenses doivent se" réduire, car la 1ère dame n'existe pas juridiquement, elle est l'épouse du Président, perçoit une retraite et c'est tout !
Je ne crois pas qu'on puisse nous mettre d'accord il y a cependant une incohérence chez ceux qui plaident pour la baisse des dépenses mais se disent toujours favorables à en créer de nouvelles, quand je considère que nous devons, chacun à notre niveau contribuer au retour à l'équilibre des comptes publics de notre pays
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Il y a surtout une grave incohérence intellectuelle chez les adversaires du statut de la 1ère dame. Mais passons, vous n'avez pas tous eu droit à Descartes, Kant, Leibniz et compagnie.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Et oui, excuses moi de ne pas avoir ton niveau et de préférer payer pour les écoles, les hôpitaux, les policiers que pour les caprices de tels ou tels responsables politiques qui perçoivent, déjà des indemnités satisfaisantes au vu de l'efficacité que je crois être celle de leur travail./
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
C'est vrai que ta culture que ce soit politique ou générale m'impressionne. C'est assez exceptionnel
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
- GAB
- Messages : 746
- Enregistré le : 28 févr. 2017, 19:24:07
- Parti Politique : Europe Ecologie – Les Verts (EELV)
- Localisation : Centre bretagne
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Voila , voila . Dans la méme veine Pénélope Fillon est la pauvre victime d'un complôt visant à déstabiliser
son mari qui allait provoquer un choc de compétitivité en supprimant les 35 heures , le SMIC ,
les syndicats . Quelle parfaite première dame elle aurait pourtant fait ...
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
exactement
Les travailleurs pauvres, précaires ou qui subissent le temps partiels doivent se montrer flexibles, mesurer les enjeux liés au redressement de la compétitivité de notre économie, mais les conjoints de nos responsables politiques doivent avoir la certitudes de s'insérer aisément sur le marché de l'emploi,s percevoir des indemnités trés satisfaisante etc...Certains apprécient d'acquitter des impôts à cette fin mais viennent rechigner pour les forces de l'ordre, pour les écoles, les crèches, la poste etc....
Les travailleurs pauvres, précaires ou qui subissent le temps partiels doivent se montrer flexibles, mesurer les enjeux liés au redressement de la compétitivité de notre économie, mais les conjoints de nos responsables politiques doivent avoir la certitudes de s'insérer aisément sur le marché de l'emploi,s percevoir des indemnités trés satisfaisante etc...Certains apprécient d'acquitter des impôts à cette fin mais viennent rechigner pour les forces de l'ordre, pour les écoles, les crèches, la poste etc....
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
il manque juste un petit lien vers le programme de fillon qui montre qu'il voulait supprimer le smic et les syndicats.GAB a écrit : ↑10 août 2017, 15:20:24Voila , voila . Dans la méme veine Pénélope Fillon est la pauvre victime d'un complôt visant à déstabiliser
son mari qui allait provoquer un choc de compétitivité en supprimant les 35 heures , le SMIC ,
les syndicats . Quelle parfaite première dame elle aurait pourtant fait ...
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Il avait, par exemple, dit 37h payées 35. C'est la suppression du Smic
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
C'est du travail gratuit, du bénévolat, assez éloigné du "tout travail mérite salarie" ou du "travailler plus pour gagner plus" que cette famille politique pourtant défendu un temps.
Si aujourd'hui j'ai le sentiment qu'une majorité de français se montre lucide sur les réalités budgétaires, sur la nécessaire modernisation de notre économie, j'ai, également l'impression que les familles politiques en sont restés à de la récitation militante, à l'entre soi social et à l'attachement à des valeurs qui devraient, à mon sens intégrer, dans les projets politiques les réalités et les réactions prévisibles des citoyens. Il ne s'agit pas, pour moi, de renier les valeurs, les convictions auxquels on croit et sur lesquelles on souhaite se faire il s'agit, simplement de parvenir à démontrer qu'elles s'inscrivent dans la réalité.
Si aujourd'hui j'ai le sentiment qu'une majorité de français se montre lucide sur les réalités budgétaires, sur la nécessaire modernisation de notre économie, j'ai, également l'impression que les familles politiques en sont restés à de la récitation militante, à l'entre soi social et à l'attachement à des valeurs qui devraient, à mon sens intégrer, dans les projets politiques les réalités et les réactions prévisibles des citoyens. Il ne s'agit pas, pour moi, de renier les valeurs, les convictions auxquels on croit et sur lesquelles on souhaite se faire il s'agit, simplement de parvenir à démontrer qu'elles s'inscrivent dans la réalité.
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Lien qui sera difficile à produire ... car Fillon n'a jamais parlé de supprimer le SMIC ou les syndicats.Jeff Van Planet a écrit : ↑10 août 2017, 18:09:17il manque juste un petit lien vers le programme de fillon qui montre qu'il voulait supprimer le smic et les syndicats.GAB a écrit : ↑10 août 2017, 15:20:24Voila , voila . Dans la méme veine Pénélope Fillon est la pauvre victime d'un complôt visant à déstabiliser
son mari qui allait provoquer un choc de compétitivité en supprimant les 35 heures , le SMIC ,
les syndicats . Quelle parfaite première dame elle aurait pourtant fait ...
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
Quel rapport avec le statut de "conjoint de président" ? L'Allemagne ne tient pas son rang de grande puissance car le mari de Merkel n'a aucun statut, bureau ou secrétaires à la Chancellerie ? Et qu'il ne fait que de rares apparitions publiques ?
Pour accompagner de temps en temps le Président en voyage officiel, pas besoin de bureau ou de 5 secrétaires dédiées toute l'année. Il suffit juste que le conjoint soit encadré par les services du Président (protocole, sécurité) le temps de l'événement. Quand on parle de bureau, de secrétaires ou de chef de cabinet, c'est qu'on va au-delà du simple rôle protocolaire. On dérive vers la Présidence à l'américaine où la "First Lady" est indissociable du Président et joue un rôle politique non-négligeable.
On peut vouloir adopter ce modèle... ou pas.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Pour ou contre un "statut de conjoint de Président" ?
EXACTEMENT
Chacun peut comprendre la pauvreté de ces arguments. En quoi il faudrait augmenter toujours plus les dépenses publiques de nos représentants au nom de la crédibilité internationale ? Cette dernière s'acquiert d'abord par la capacité que l'on montre à assurer le redressement budgétaire de son pays tout en maintenant sa cohésion sociale. Et, au risque d'heurter les convictions de certains, nous sommes loin de ce résultat, précisément parce que nous préférons préserver des privilèges et des corporatismes de tel ou tel, ce qui suscite les autres à se mobiliser et à refuser toute réforme, dont certains paraissent désormais pourtant nécessaires !
Chacun peut comprendre la pauvreté de ces arguments. En quoi il faudrait augmenter toujours plus les dépenses publiques de nos représentants au nom de la crédibilité internationale ? Cette dernière s'acquiert d'abord par la capacité que l'on montre à assurer le redressement budgétaire de son pays tout en maintenant sa cohésion sociale. Et, au risque d'heurter les convictions de certains, nous sommes loin de ce résultat, précisément parce que nous préférons préserver des privilèges et des corporatismes de tel ou tel, ce qui suscite les autres à se mobiliser et à refuser toute réforme, dont certains paraissent désormais pourtant nécessaires !
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré