Sondage européennes (Actu-Po)

[johanono]

J'incline peut-être à voter Europe Ecologie. Habituellement, ce n'est pas ma tassé de thé. Mais s'agissant d'enjeux européens et internationaux, ils sont contre le libre-échange, et ils veulent remettre en cause l'agriculture productiviste. Ça me va bien.

[Snark]

Je vais voter pour les verts de façon à favoriser les nécessaires transitions énergétique et écologique .
Aussi pour lutter contre l'influence des lobbies .
Au niveau européen ça peut donner un résultat significatif .

[Spartiate]

Hostile au libre-échange, je ne sais pas. Sans doute depuis que Cohn-Bendit a quitté le navire, EELV est revenu à ses fondamentaux même si ça s'est traduit à une baisse du nombre d'élus. Je pourrais me laisser tenter en fonction des personnalités qui s'y trouvent. J'espère que le parti a vraiment su se débarrasser des profils comme François de Rugy ou des Jean-Vincent Placé.

Le plus important, c'est de détruire le triumvirat de la mort PPE-S&D-ALDE, qui monopolisent la vie politique européenne depuis le début, avec les résultats qu'on leur connaît.

[Snark]

Si je vote LaREM, ce sera pour consolider LaREM et Macron et pour maintenir l'ordre républicain. Cela n'aura pas valeur de plébiscite, et pour moi ce sera toujours mieux d'envoyer des européistes à Stasbourg que des nationalistes fascisants.

LREM ne représente pas l'ordre républicain . Elle représente des lobbies de l'énergie fossile ,
de la malbouffe et de la finance . Pour un projet et une révolution il faut des écolos
axés sur la transition écologique et la juste répartition des efforts .
Plus une rupture avec la concurrence libre et non faussée dont on a vu les brillants résultats .

https://www.oxfamfrance.org/inegalites- ... s-partage/

En votant LREM vous ne votez pas pour l'ordre vous votez pour le CAC40 .

[johanono]

Hostile au libre-échange, je ne sais pas. Sans doute depuis que Cohn-Bendit a quitté le navire, EELV est revenu à ses fondamentaux même si ça s'est traduit à une baisse du nombre d'élus. Je pourrais me laisser tenter en fonction des personnalités qui s'y trouvent. J'espère que le parti a vraiment su se débarrasser des profils comme François de Rugy ou des Jean-Vincent Placé.

Le plus important, c'est de détruire le triumvirat de la mort PPE-S&D-ALDE, qui monopolisent la vie politique européenne depuis le début, avec les résultats qu'on leur connaît.

Europe Ecologie est un peu ambigu sur la question de la construction européenne et du libre-échange. Sauf erreur de ma part, ils se disent fédéralistes. Mais quand il s'agit de prendre de grandes décisions, ils votent comme je le souhaite : non au CETA, non au TAFTA, non à l'agriculture intensive, etc.

[Yakiv]

Effectivement, je pense que le sujet est extrêmement clivant au sein même des Verts.

[Jeff Van Planet]

Moi je prendrai ma décision quand on aura les programmes dans la boite aux lettres. Avant ce n'est que spéculation.

[Hector]

J'incline peut-être à voter Europe Ecologie. Habituellement, ce n'est pas ma tassé de thé. Mais s'agissant d'enjeux européens et internationaux, ils sont contre le libre-échange, et ils veulent remettre en cause l'agriculture productiviste. Ça me va bien.

Tu as oublié la pastèque ?

[johanono]

J'incline peut-être à voter Europe Ecologie. Habituellement, ce n'est pas ma tassé de thé. Mais s'agissant d'enjeux européens et internationaux, ils sont contre le libre-échange, et ils veulent remettre en cause l'agriculture productiviste. Ça me va bien.

Tu as oublié la pastèque ?

Non, je n'ai pas oublié. Car je sais bien ce qu'on dit des Verts : qu'ils sont verts à l'extérieur, mais rouges à l'intérieur... Et j'avoue que ça m'ennuie de peut-être voter pour des gens qui sont fondamentalement gauchistes. Mais si on s'en tient aux enjeux européens, à ce sur quoi les députés européens sont généralement amenés à voter, alors je m'aperçois que je pense comme eux, sur certains enjeux tels que le libre-échange ou l'agriculture intensive. Mais en effet, ils sont fondamentalement gauchistes. C'est bien ce qui me fait douter. Alors je ne sais pas trop...

[Spartiate]

Il faut prioriser ses critères de sélection de toute façon. EELV fait du bon boulot en termes de lutte contre la corruption et les conflits d'intérêts mais ces efforts sont occultés par des positions sur l'écriture inclusive et des conneries de ce genre. Cela dit, ce parti est moins un pot-pourri que LREM, qui investit n'importe qui, du poivrot de comptoir à des cinglées qui mordent leur chauffeur de taxi.

[johanono]

Il faut prioriser ses critères de sélection de toute façon. EELV fait du bon boulot en termes de lutte contre la corruption et les conflits d'intérêts mais ces efforts sont occultés par des positions sur l'écriture inclusive et des conneries de ce genre. Cela dit, ce parti est moins un pot-pourri que LREM, qui investit n'importe qui, du poivrot de comptoir à des cinglées qui mordent leur chauffeur de taxi.

D'un point de vue sociologique, LREM n'investit pas n'importe qui. Parmi les candidats LREM, il y a beaucoup de cadres sups, de hauts fonctionnaires, etc., bref, une sociologie plutôt "favorisée". Ce qui leur a d'ailleurs été reproché.

[Spartiate]

Je ne parle pas de la sociologie des candidats qui ont été investis, mais plutôt de leur intégrité. Le parti présidentiel a fait preuve d'une incroyable improvisation dans ses investitures en 2017, qui me rappelle celle du FN et ses candidatures pots-de-fleur qui capitalisent uniquement sur le nom du parti. Indépendamment de leur programme, il m'apparaît inconcevable de pouvoir faire confiance de près ou de loin à LREM. On en reparlera quand sera divulguée la liste. Ils ne se sont d'ailleurs toujours pas mis d'accord sur un nom pour leur tête de liste.

[johanono]

Je ne crois pas qu'il y ait eu improvisation. Il y avait une commission d'investiture, celle-ci a dû gérer un grand nombre de candidatures et a fait des choix, qui parfois ont suscité quelques ressentiments.

Au FN, c'est différent. Parfois, ils n'ont pas grand-monde comme candidat, alors ils sont obligés de ne pas être très regardants quand ils doivent choisir quelqu'un.

Le problème de LREM n'est pas l'improvisation, c'est d'avoir voulu choisir une proportion importante de candidats novices en politique. Si vous choisissez un candidat novice en politique, malgré un bon CV, vous ne savez pas avec certitude comment il va se comporter, s'il ne va commettre des gaffes, etc.

[Hector]

Il faut prioriser ses critères de sélection de toute façon. EELV fait du bon boulot en termes de lutte contre la corruption et les conflits d'intérêts mais ces efforts sont occultés par des positions sur l'écriture inclusive et des conneries de ce genre. Cela dit, ce parti est moins un pot-pourri que LREM, qui investit n'importe qui, du poivrot de comptoir à des cinglées qui mordent leur chauffeur de taxi.

Si tu savais comment cela se passe dans le monde réel ...

[Hector]

Il faut prioriser ses critères de sélection de toute façon. EELV fait du bon boulot en termes de lutte contre la corruption et les conflits d'intérêts mais ces efforts sont occultés par des positions sur l'écriture inclusive et des conneries de ce genre. Cela dit, ce parti est moins un pot-pourri que LREM, qui investit n'importe qui, du poivrot de comptoir à des cinglées qui mordent leur chauffeur de taxi.

D'un point de vue sociologique, LREM n'investit pas n'importe qui. Parmi les candidats LREM, il y a beaucoup de cadres sups, de hauts fonctionnaires, etc., bref, une sociologie plutôt "favorisée". Ce qui leur a d'ailleurs été reproché.

Faudrait mettre des analphabètes et illettrés pour représenter les pauvres ?