Sondage élections européennes 2019

[Hector]

Perso, ça me fout les boules que la gauche toute entière ne fasse plus que 20% dans ce pays. Et encore, si on retire les faux, ça donne du 12%, quelque chose comme ça.

Tu oublies LaREM dans ton inventaire de la gauche. Car tu confonds gauche et extrême-gauche, toi-même étant largement d'EG.

Tu as vu le graphique 3 messages au-dessus ?

Oui, c'est un graphique nul. Le centre n'existe pas en France, LaREM est de gauche et c'est juste une renaissance de l'ancien PS (rocardien PSU, strauss-kahniens et même fabiusiens).

[Spartiate]

J'ai encore du mal à voir ce qu'il y a de "progressiste" au sein de LREM. C'est un parti par essence conservateur, qui n'a pas d'idée nouvelle particulière. Être pour ou contre la PMA ou ce genre de gadgets n'y change rien.

je ne sais pas que faire si tu prends les gens qui veulent adapter le pays au monde de conservateurs. Conservateurs est par essence ceux qui ne veulent pas changer. LREM n'a absolument rien de conservateur: ils sont progressistes.

Y a-t-il une volonté de réformer les institutions, autrement qu'en augmentant la mainmise du pouvoir central ? D'assurer une meilleure indépendance de la justice et des magistrats du parquet, déjà critiquée par des ONG ? De réformer l'économie autrement qu'en faisant des économies de 5 € ici tout en inventant de nouvelles taxes là-bas ? De renier des engagements environnementaux ?

Thatcher procédait de la même manière : elle était atteinte d'une réformite aiguë mais ça ne la rendait pas progressiste pour autant. Elle voulait un pouvoir fort, qui ne concède rien, la définition même d'un conservateur. C'est le droit de LREM, il faut juste qu'ils l'assument. C'est pas pour rien que les électeurs de LR se ruent vers LREM, ils y retrouvent la poigne autoritaire qui les fait fantasmer.

[Yakiv]

Oui, c'est un graphique nul. Le centre n'existe pas en France, LaREM est de gauche et c'est juste une renaissance de l'ancien PS (rocardien PSU, strauss-kahniens et même fabiusiens).

Archi-faux.
Le centre existe depuis très longtemps en France. Bayrou, Giscard d'Estaing, Lecanuet, on peut même remonter jusqu'à Clémenceau en fait.
Macron est le fil spirituel de Bayrou, il a son programme et son soutien.
D'ailleurs, ce que tu dis n'a aucun sens puisque Bayrou s'est toujours allié à la droite. Or, si le centre peut gouverner avec la droite, la gauche n'a jamais gouverné avec à ce que je sache...
En fait, ce n'est pas parce que tu as une conception "singapourienne" de ce que devrait être la droite que Macron doit devenir de gauche...

[Hector]

Le socialiste que tu es nies la réalité. Macron, Castaner, Ferrand, Köhler viennent bien du PS , non ?

[Yakiv]

Le socialiste que tu es nies la réalité. Macron, Castaner, Ferrand, Köhler viennent bien du PS , non ?

Il y a autant de gens de droite que de gauche au sein du gouvernement (ce qui prouve bien qu'il est au centre).
Et Macron n'a jamais était encarté PS.

[Hector]

Le socialiste que tu es nies la réalité. Macron, Castaner, Ferrand, Köhler viennent bien du PS , non ?

Il y a autant de gens de droite que de gauche au sein du gouvernement (ce qui prouve bien qu'il est au centre).
Et Macron n'a jamais était encarté PS.

C'est soit de l'ignorance crasse soit une volonté délibéré de mentir.

http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... aliste.php

[Yakiv]

Le socialiste que tu es nies la réalité. Macron, Castaner, Ferrand, Köhler viennent bien du PS , non ?

Il y a autant de gens de droite que de gauche au sein du gouvernement (ce qui prouve bien qu'il est au centre).
Et Macron n'a jamais était encarté PS.

C'est soit de l'ignorance crasse soit une volonté délibéré de mentir.

http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... aliste.php

Ah oui pardon, il a été encarté pendant 3 ans, tout en ayant clairement précisé depuis qu'il est au pouvoir qu'il n'est "pas socialiste".
Il faudrait vraiment être d'une naïveté ou d'une mauvaise foi sans commune mesure pour prétendre que c'est suffisant pour en faire un homme de gauche.

[Hector]

Il faut être intellectuellement très limité pour en déduire qu'il est un homme de droite.

[Snark]

Il faut être intellectuellement très limité pour en déduire qu'il est un homme de droite.

L'inspiration marxiste de la réforme du statut des cheminots , de la suppression de l'ISF ,
de la baisse des APL et de la hausse des impots indirects ne nous aura pas échappée .

[Jeff Van Planet]

J'ai encore du mal à voir ce qu'il y a de "progressiste" au sein de LREM. C'est un parti par essence conservateur, qui n'a pas d'idée nouvelle particulière. Être pour ou contre la PMA ou ce genre de gadgets n'y change rien.

je ne sais pas que faire si tu prends les gens qui veulent adapter le pays au monde de conservateurs. Conservateurs est par essence ceux qui ne veulent pas changer. LREM n'a absolument rien de conservateur: ils sont progressistes.

Y a-t-il une volonté de réformer les institutions, autrement qu'en augmentant la mainmise du pouvoir central ? D'assurer une meilleure indépendance de la justice et des magistrats du parquet, déjà critiquée par des ONG ? De réformer l'économie autrement qu'en faisant des économies de 5 € ici tout en inventant de nouvelles taxes là-bas ? De renier des engagements environnementaux ?

Thatcher procédait de la même manière : elle était atteinte d'une réformite aiguë mais ça ne la rendait pas progressiste pour autant. Elle voulait un pouvoir fort, qui ne concède rien, la définition même d'un conservateur. C'est le droit de LREM, il faut juste qu'ils l'assument. C'est pas pour rien que les électeurs de LR se ruent vers LREM, ils y retrouvent la poigne autoritaire qui les fait fantasmer.

Maintenant tu compares Tatcher et Macron? Faut vraiment oser.

[Snark]

je ne sais pas que faire si tu prends les gens qui veulent adapter le pays au monde de conservateurs. Conservateurs est par essence ceux qui ne veulent pas changer. LREM n'a absolument rien de conservateur: ils sont progressistes.

Vous pouvez nous détailler les réalisations progressistes de LREM et Macron ?
En matiére d'écologie et de transition énergétique notamment .

[Spartiate]

J'ai encore du mal à voir ce qu'il y a de "progressiste" au sein de LREM. C'est un parti par essence conservateur, qui n'a pas d'idée nouvelle particulière. Être pour ou contre la PMA ou ce genre de gadgets n'y change rien.

je ne sais pas que faire si tu prends les gens qui veulent adapter le pays au monde de conservateurs. Conservateurs est par essence ceux qui ne veulent pas changer. LREM n'a absolument rien de conservateur: ils sont progressistes.

Y a-t-il une volonté de réformer les institutions, autrement qu'en augmentant la mainmise du pouvoir central ? D'assurer une meilleure indépendance de la justice et des magistrats du parquet, déjà critiquée par des ONG ? De réformer l'économie autrement qu'en faisant des économies de 5 € ici tout en inventant de nouvelles taxes là-bas ? De renier des engagements environnementaux ?

Thatcher procédait de la même manière : elle était atteinte d'une réformite aiguë mais ça ne la rendait pas progressiste pour autant. Elle voulait un pouvoir fort, qui ne concède rien, la définition même d'un conservateur. C'est le droit de LREM, il faut juste qu'ils l'assument. C'est pas pour rien que les électeurs de LR se ruent vers LREM, ils y retrouvent la poigne autoritaire qui les fait fantasmer.

Maintenant tu compares Tatcher et Macron? Faut vraiment oser.

Je t'ai dit en quoi LREM était conservateur, ce que tu me réfutes. À toi de me dire en quoi ils sont si progressistes. S'habiller en clown comme Trudeau ou prendre des photos avec la Cage aux folles ne suffit pas.

[Nolimits]

Ne vous focalisez pas SVP sur "conservateur" et "progressiste", car leurs définitions respectives sont très discutables (et discutées).

[Yakiv]

Surtout le terme "progressiste" en fait, bien plus que le terme de conservateur.

Je dirais qu'en Europe, le progressisme renvoie plutôt à une gauche très à gauche aujourd'hui, type insoumise ou communiste.
Aux Etats-Unis où le terme a une histoire aussi longue qu'en Europe, le progressisme désigne plutôt le centre-gauche, dans un pays où se définir comme "socialiste" est totalement disqualifiant, ceux qui y ont milité depuis le 19ème siècle pour une amélioration des conditions de travail des ouvriers se sont définis comme "progressistes". Parmi eux, on trouve des présidents (Théodore Roosevelt et Franklin Roosevelt, Wilson, Kennedy, Johnson). Ensuite la notion a un peu disparu, mais aujourd'hui Sanders se réclame encore du progressisme.

[Jeff Van Planet]

[quote="Jeff Van Planet" post_id=560056 time=1551597522 user_id=
Je t'ai dit en quoi LREM était conservateur, ce que tu me réfutes. À toi de me dire en quoi ils sont si progressistes. S'habiller en clown comme Trudeau ou prendre des photos avec la Cage aux folles ne suffit pas.

Ils veulent adapter le pays à la vie d'aujourd'hui au lieux de tout faire pour conserver en l'état. Ils sont tout le contraire de conservateurs. Il suffit de parler français pour le comprendre.

Mais bon pour toi si on est pas réac à la méchancon on est pas progressiste. Bon WE.