Pour les 12%, je ne connais pas, mais effectivement, pour un taux effectif de 14% célibataire sans enfant, il faut déjà toucher 36000 nets par an, soit 3000 nets par mois. C'est en effet objectivement une intox que le journaliste sur place peut pointer, sauf si il n'est pas au courant des méthodes de calcul de l'IR, ce qui est le cas de beaucoup de gens.
Européennes : nouvelle polémique pour le grand débat de France 2
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Européennes : nouvelle polémique pour le grand débat de France 2
Re: Européennes : nouvelle polémique pour le grand débat de France 2
Il convient de distinguer la réalité objective des faits et l'interprétation qui en est faite.Spartiate a écrit : ↑20 mai 2019, 20:16:29Je pensais plutôt à des malhonnêtetés telles que "l'espérance de vie augmente, il faut donc reculer l'âge de la retraite" comme si :
- l'espérance de vie était une valeur totalement pertinente pour considérer des bonnes conditions de vie d'un pays
- elle se suffisait à elle-même alors qu'elle a des vices cachés, mesurés un peu mieux avec l'espérance de vie en bonne santé
C'est une donnée qui a son importance, mais pas au moins d'être à la base d'une politique publique.
Je pourrais également prendre l'exemple de la productivité ou même, si on va plus loin, du PIB qui est un indicateur largement réducteur. Or, politiques et journalistes ne jurent que par ces mesures quantitatives pour démonter un argument, alors qu'elles sont parfaitement perfectibles.
La réalité objective, c'est : l'espérance de vie augmente-t-elle ou pas ? Ceux qui disent qu'elle diminue colportent une fausse nouvelle, font de la désinformation.
En revanche, par rapport à la question de savoir s'il faut reculer l'âge de départ en retraite, on est dans le débat politique.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré