Le grand débat national

[Papibilou]

En résumé : ceux qui ont participé à ce Grand débat sont également ceux qui votent le plus aux élections, tandis que ceux qui s'abstiennent le plus aux élections n'ont pas davantage participé au Grand débat. Ce concept révèle les limites de toute forme de démocratie directe ou participative : on peut imaginer plein de façons d'associer les gens au processus de décision, il y en a toujours qui s'en foutent, et ce sont toujours les mêmes.

Effectivement. Je suis allé dans une réunion locale. De toute évidence, en dehors d'1 personne qui s'est vite effacée toutes les autres (une cinquantaine) semblaient être des gens attachés à la démocratie participative, mais s'ils étaient là c'était aussi pour manifester dans un acte de démocratie directe à la vie de la cité. Et nous n'avons pas demandé mais ceux avec lesquels j'ai débattu me semblaient être typiquement des personnes qui allaient voter. En revanche pas l'ombre d'un gilet jaune.

[Jeff Van Planet]

Qui s'en moquent ou qui n'y croient pas.

[johanono]

Il faut quand même être cohérent. On ne peut pas, à la fois, fustiger un gouvernement "qui ne nous écoute pas", et refuser de s'exprimer quand ledit gouvernement nous donne la parole...

[Papibilou]

Un commentaire aux infos: plus le niveau d'études et le niveau de revenus sont élevés, plus il y a eu de participation au grand débat.
Si globalement le niveau d'études et de revenus est faible chez les gilets jaunes, on en conclue que ce débat, initié pour répondre à leur demande d'écoute aura pour l'essentiel des réponses et des propositions de tous sauf des premiers demandeurs.

[Nombrilist]

Un commentaire aux infos: plus le niveau d'études et le niveau de revenus sont élevés, plus il y a eu de participation au grand débat.
Si globalement le niveau d'études et de revenus est faible chez les gilets jaunes, on en conclue que ce débat, initié pour répondre à leur demande d'écoute aura pour l'essentiel des réponses et des propositions de tous sauf des premiers demandeurs.

Pas très scientifique comme raisonnement. Les commentaires sont écrits. Les débats sont oraux. Les commentaires ont très bien pu être laissés par 100% de gilets jaunes, je ne vois pas quelle preuve te permettrait d'affirmer le contraire. Par ailleurs, Macron est venu débattre avec des GJ. C'est donc bien qu'il y avait des GJ. Enfin, je ne vois pas comment tu reconnais un GJ d'un non-GJ.

[johanono]

Il suffit de se livrer à une analyse un peu plus fine pour constater que ceux qui ont contribué au Grand débat ne sont pas les mêmes que ceux qui ont manifesté.

Par exemple, quand on va à une réunion du Grand débat pour y constater que ne sont présents que des retraités, alors que ceux qui ont manifesté étaient plus jeunes...

Par exemple, quand on regarde l'origine géographique de ceux qui ont déposé une contribution par Internet, pour constater qu'ils sont globalement issus de quartiers plutôt favorisés et appartiennent à des catégories socio-professionnelles elles aussi plutôt favorisées.

Par exemple, quand on analyse les revendications des contributeurs, pour y constater que les revendications des GJ (par exemple le RIC) sont très peu présentes.

[Nolimits]

Je rejoins @johanono Je ne sais pas si c'est révélateur ou pas (échantillon microscopique) mais j'ai écouté des échanges de ce grand débat sur France Culture qui en retransmettait : c'était du haut niveau et des propos très pertinents. (ce qui ne semblait pas évident au vu des reportages sur les ronds-points...)

[pierre30]

L'heure du bilan approche. Et avant d'analyser les contributions, il convient de s'intéresser aux contributeurs :

Grand débat : «C’est une France, urbaine, favorisée et retraitée qui s’est exprimée»

Jérôme Fourquet, directeur du Département opinion publique à l’Ifop, revient sur notre analyse des 334 000 propositions citoyennes dans le cadre du grand débat.

Article complet sur http://www.leparisien.fr/politique/gran ... 028327.php

En résumé : ceux qui ont participé à ce Grand débat sont également ceux qui votent le plus aux élections, tandis que ceux qui s'abstiennent le plus aux élections n'ont pas davantage participé au Grand débat. Ce concept révèle les limites de toute forme de démocratie directe ou participative : on peut imaginer plein de façons d'associer les gens au processus de décision, il y en a toujours qui s'en foutent, et ce sont toujours les mêmes.

Y aurait bien le fouet pour les inciter à participer, mais c'est interdit depuis l'adoption du christianisme au 4eme siècle !! Le monothéisme est décidément LE problème de nos société

[pierre30]

Plus sérieusement : l'émission aborde le rapport à la vérité à notre époque. Elle décrit le refus ou plutôt le choix d'une "autre vérité" qui satisfait l'individu, même si elle ne résout pas ses problèmes. Le déclin des grandes idéologies et croyances inciterait les gens à refuser la réalité faute de pouvoir se raccrocher à ces bouées.
Cela explique peut-être que certains affirment, mais n'ont pas envie de confronter leur vérité à la réalité ou au raisonnement logique.

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... -en-sursis

[Jeff Van Planet]

Il faut quand même être cohérent. On ne peut pas, à la fois, fustiger un gouvernement "qui ne nous écoute pas", et refuser de s'exprimer quand ledit gouvernement nous donne la parole...

on est bien d'accord:
viewtopic.php?p=557696#p557696

mais pour certains la cohérence est là viewtopic.php?p=558054#p558054

[wesker]

Ben comme d'habitude ce sont les aisés, friqués et âgés, fortement mobilisé aux élections qui s'expriment. Ils furent les premiers à venir voter pour cette majorité qu'ils critiquent aujourd'hui.

[Papibilou]

Un commentaire aux infos: plus le niveau d'études et le niveau de revenus sont élevés, plus il y a eu de participation au grand débat.
Si globalement le niveau d'études et de revenus est faible chez les gilets jaunes, on en conclue que ce débat, initié pour répondre à leur demande d'écoute aura pour l'essentiel des réponses et des propositions de tous sauf des premiers demandeurs.

Pas très scientifique comme raisonnement. Les commentaires sont écrits. Les débats sont oraux. Les commentaires ont très bien pu être laissés par 100% de gilets jaunes, je ne vois pas quelle preuve te permettrait d'affirmer le contraire. Par ailleurs, Macron est venu débattre avec des GJ. C'est donc bien qu'il y avait des GJ. Enfin, je ne vois pas comment tu reconnais un GJ d'un non-GJ.

Polémique sans intérêt puisque je n'affirme rien, contrairement à ce que vous suggérez, je commente les conclusions de ce qui semble être une étude. Je viens d'entendre, il y a quelques minutes, un journaliste qui en tirait les mêmes conclusions que moi. Mais si vous avez des observations et des analyses plus pertinentes, n'hésitez pas à nous en faire part.

[Nombrilist]

Ce que je dis c'est que si on ne sait pas, on ne sait pas et qu'il est malvenu d'affirmer des choses sans preuve. Les journalistes racontent beaucoup de conneries. De toute façon, tout le monde les croit. Alors pourquoi se priver?

[Nolimits]

Ce que je dis c'est que si on ne sait pas, on ne sait pas et qu'il est malvenu d'affirmer des choses sans preuve. Les journalistes racontent beaucoup de conneries. De toute façon, tout le monde les croit. Alors pourquoi se priver?

Si tu ne crois plus les journalistes (avec de la circonspection quand même et en recoupant) alors que c'est leur métier de remonter l'info. en la contextualisant (pour les journaliste sérieux), où peux-tu aller chercher tes infos ? Tu ne vas pas te contenter d'opinions intuitives ?

[Nombrilist]

Ce que je dis c'est que si on ne sait pas, on ne sait pas et qu'il est malvenu d'affirmer des choses sans preuve. Les journalistes racontent beaucoup de conneries. De toute façon, tout le monde les croit. Alors pourquoi se priver?

Si tu ne crois plus les journalistes (avec de la circonspection quand même et en recoupant) alors que c'est leur métier de remonter l'info. en la contextualisant (pour les journaliste sérieux), où peux-tu aller chercher tes infos ? Tu ne vas pas te contenter d'opinions intuitives ?

ça fait longtemps que je ne crois plus les journalistes sur parole.