Présidentielle 2022 : l'hypothèse Éric Zemmour

[Kadavre]

Il s' agit d'un point de vue. Cela ne relève plus de l'analyse. Zemour veut une confrontation entre ce qu'il appelle "les chretiens" et les musulmans qu'ils soient français ou pas. Et ses partisans également.
Il n'est plus dans l'analyse. Il est passé à la strategie. Son programme, c'est la discrimination sans exclure la guerre civile.
En clair c'est la fin de ce qu'on appelle la république française. Je ne sais pas ce qu'il est allé faire à Colombey. C'est une escroquerie.

Certainement moins une escroquerie que le passage d'Anne Hidalgo ...

Elle ne remet pas en cause le système républicain créé par De Gaulle.

Lorsque de Gaulle est revenu au pouvoir en 1958 et qu'il a fondé la 5e république, les socialistes de l'époque l'accusaient d'être un fasciste et un anti-républicain. Mitterrand a même écrit un pamphlet intitulé "le coup d'état permanent".

[Hector]

Oui, et pas mal de SFIO d'avant la WW2 collaborèrent avec Vichy, et ensuite furent des toutous serviles des américains sous la IVième. Alors voir défiler Hidalgo, Montebourg et même Macron sur la tombe du Général est indécent.

[Camille]

Il faudrait aller plus loin encore : laisser les adhérents de LR élire ceux qui sont assez dignes de se rendre sur la tombe du grand général intouchable. Et poursuivre à La Haye ceux qui s'y rendent malgré tout, pour complicité de crimes contre l'humanité.

[Baltorupec]

Il faudrait aller plus loin encore : laisser les adhérents de LR élire ceux qui sont assez dignes de se rendre sur la tombe du grand général intouchable. Et poursuivre à La Haye ceux qui s'y rendent malgré tout, pour complicité de crimes contre l'humanité.

Ce serait là une bien grande ironie, quand on considère que c'est LR (alors l'UMP) qui a réintégré la France dans l'OTAN, et je ne suis pas sûr que De Gaulle aurait été d'accord avec l'euro.

[pierre30]

Hidalgo est elle tenue par le pamphlet de Mitterand ecrit il y a 60 ans ? Doit elle rendre des comptes devant le grand prêtre de la secte ?

Elle est seulement ridicule comme tous les autres y compris Ciotti et ses copains.

[Camille]

En effet, ce procès est totalement ridicule et témoigne d'un manque de discernement de son auteur.

D'ailleurs, c'est assez facile de commenter et refaire l'Histoire avec ses petits doigts boudinés en 2021 et accuser une partie de la SFIO d'avoir collaboré avec Vichy. On ne sait pas comment se serait comporté la droite si elle avait été au pouvoir... Enfin, on a quand même un aperçu : parmi les députés qui ont voté contre les pleins pouvoirs à Pétain, on ne retrouve quasiment que des députés de gauche. La droite a quasi-exclusivement voté en faveur. Bref, grande surprise, la droite aurait fait pareil que le Front populaire. C'est sans doute beaucoup plus facile d'être résistant quand on est à Londres. Et même à titre personnel, on ne sait pas ce qu'on aurait fait en 1940, on aurait peut-être choisi la collaboration aussi car il faut savoir reconnaître sa défaite.

Bref, on a atteint le point Godwin.

[Yakiv]

De manière générale, cette prosternation de plus de la moitié de la classe politique devant la tombe du général De Gaulle est en effet ridicule.

Cette formule de Pompidou citant le cardinal De Retz l'illustre bien je trouve (il l'avait cité justement en réponse à ceux qui n'avait que le mot "De Gaulle" à la bouche) :

"Les grands noms sont les grandes raisons des petits esprits".

[johanono]

En effet, ce procès est totalement ridicule et témoigne d'un manque de discernement de son auteur.

D'ailleurs, c'est assez facile de commenter et refaire l'Histoire avec ses petits doigts boudinés en 2021 et accuser une partie de la SFIO d'avoir collaboré avec Vichy. On ne sait pas comment se serait comporté la droite si elle avait été au pouvoir... Enfin, on a quand même un aperçu : parmi les députés qui ont voté contre les pleins pouvoirs à Pétain, on ne retrouve quasiment que des députés de gauche. La droite a quasi-exclusivement voté en faveur. Bref, grande surprise, la droite aurait fait pareil que le Front populaire. C'est sans doute beaucoup plus facile d'être résistant quand on est à Londres. Et même à titre personnel, on ne sait pas ce qu'on aurait fait en 1940, on aurait peut-être choisi la collaboration aussi car il faut savoir reconnaître sa défaite.

Bref, on a atteint le point Godwin.

Il est reproché à Anne Hidalgo d'aller sur la tombe du général de Gaulle, alors qu'elle appartient à une famille politique qui l'a historiquement combattu.

[Camille]

De la même manière que Chirac a rendu hommage à Mitterrand lorsqu'il est mort alors qu'il était son principal adversaire durant les dernières décennies. Maintenant, je rejoins Yakiv lorsqu'il déplore ce cirque autour de la mémoire de De Gaulle, et je pense que Hidalgo aurait du s'abstenir d'y aller, non pas parce que sa présence serait "indécente" mais parce qu'il faut arrêter de vouloir imiter les hommes du passé (souvent mal en plus) et qu'il faudrait au contraire se montrer plus visionnaire.

Pour le reste, on est dans de la culpabilité par association.

[Nolimits]

Et ouf, tout le monde n'a pas le même avis...ce qui en fait un fil intéressant.

[Nombrilist]

De la même manière que Chirac a rendu hommage à Mitterrand lorsqu'il est mort alors qu'il était son principal adversaire durant les dernières décennies. Maintenant, je rejoins Yakiv lorsqu'il déplore ce cirque autour de la mémoire de De Gaulle, et je pense que Hidalgo aurait du s'abstenir d'y aller, non pas parce que sa présence serait "indécente" mais parce qu'il faut arrêter de vouloir imiter les hommes du passé (souvent mal en plus) et qu'il faudrait au contraire se montrer plus visionnaire.

Pour le reste, on est dans de la culpabilité par association.

De Gaulle ne parle plus qu'aux 70+. Il est effectivement temps de changer de disque.

[Baltorupec]

De Gaulle ne parle plus qu'aux 70+. Il est effectivement temps de changer de disque.

Je pense que cela reste une figure de référence même pour des plus jeunes, mais le problème du gaullisme, c'est que chacun y met ce qu'il veut, tout le monde à droite (et en partie à gauche) s'en réclame, donc le terme a perdu de sa signification. Le gaullisme concrètement n'a pas survécu réellement à de Gaulle.

[Nombrilist]

De Gaulle ne parle plus qu'aux 70+. Il est effectivement temps de changer de disque.

Je pense que cela reste une figure de référence même pour des plus jeunes, mais le problème du gaullisme, c'est que chacun y met ce qu'il veut, tout le monde à droite (et en partie à gauche) s'en réclame, donc le terme a perdu de sa signification.

Et je lisais déjà ce genre d'affirmation à la fin des années 80. Le gaullisme, ça fait 30 ans que ce n'est plus qu'un fantasme à géométrie variable.

[Camille]

L'attachement à De Gaulle témoigne d'une frustration que la France n'est plus une superpuissance incontournable. Tout en omettant que De Gaulle n'a pas fait grand-chose et qu'il n'a été qu'un simple rentier d'une conjoncture économique des plus favorables. Si Tartempion avait été président à cette époque, on continuerait à se rendre sur la tombe de Tartempion et à se réclamer du tartempionnisme.

Le jour où la classe politique et les électeurs feront définitivement leur deuil et qu'ils admettront que la France ne peut pas réussir sur tous les tableaux, on pourra se projeter. En attendant, on est coincé dans un registre poujadiste dont la droite, Zemmour et Le Pen sont les tristes étendards vieillissants, soutenus par des jeunes ringards (tels que Rochedy). Avec maintenant une contagion sur la gauche.

[Kadavre]

Le gaullisme, ça fait 30 ans que ce n'est plus qu'un fantasme à géométrie variable.

C'est important les fantasmes.
Les Français vivent une crise identitaire, qui explique le phénomène Zemmour. De Gaulle est le dernier grand personnage historique français, celui qui a su résister à l'inéluctable. Donc forcément ça parle aux gens d'aujourd'hui, même si c'est fantasmé et idéalisé.